Rechtsprechung
| EGMR, 10.09.2014 - 7094/06 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,55959) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ROMET AGAINST THE NETHERLANDS
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ROMET CONTRE LES PAYS-BAS
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 14.02.2012 - 7094/06
- EGMR, 10.09.2014 - 7094/06
Rechtsprechung
| EGMR, 14.02.2012 - 7094/06 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,1608) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ROMET v. THE NETHERLANDS
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41 MRK
Remainder inadmissible Violation of Art. 8 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - award (englisch)
Kurzfassungen/Presse
- juraforum.de (Kurzinformation)
Steuern und Strafen für 1.737 Autos
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Romet v. the Netherlands
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[ENG]
Verfahrensgang
- EGMR, 14.02.2012 - 7094/06
- EGMR, 10.09.2014 - 7094/06
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 16.12.1992 - 12129/86
HENNINGS v. GERMANY
Auszug aus EGMR, 14.02.2012 - 7094/06
The Court notes in addition that the applicant might reasonably have been expected to ensure that correspondence from the authorities reached him; the authorities cannot be held responsible for his failure to exercise his procedural rights because he failed to make the necessary arrangements (mutatis mutandis, Hennings v. Germany, 16 December 1992, § 26, Series A no. 251-A). - EGMR, 19.10.2004 - 66273/01
Verhältnismäßiger Schutz der Unschuldsvermutung gegen strict liability-Delikte …
Auszug aus EGMR, 14.02.2012 - 7094/06
Again leaving aside the question whether the requirements of Article 35 § 1 of the Convention have been met, the Court points out that in Falk v. the Netherlands (dec.), no. 66273/01, ECHR 2004-XI, it found, inter alia, that a person fined under Article 5 of the Traffic Regulations Administrative Enforcement Act could challenge the fine before a trial court with full competence in the matter.