Weitere Entscheidung unten: VGH Bayern, 17.07.2002

Rechtsprechung
   VGH Bayern, 12.12.2001 - 8 A 00.40054   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,28499
VGH Bayern, 12.12.2001 - 8 A 00.40054 (https://dejure.org/2001,28499)
VGH Bayern, Entscheidung vom 12.12.2001 - 8 A 00.40054 (https://dejure.org/2001,28499)
VGH Bayern, Entscheidung vom 12. Dezember 2001 - 8 A 00.40054 (https://dejure.org/2001,28499)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,28499) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • VGH Bayern, 25.10.2019 - 8 A 16.40026

    Teilerfolg der Klagen gegen den Ausbau der B 173 zwischen Kronach und

    Nach der Rechtsprechung des Senats kommt bei der Abwägung, ob eine Lärmschutzanlage mit transparenten Materialien ausgestattet werden muss, den Werbeinteressen dahinterliegender Gewerbetreibender grundsätzlich nur ein geringes Gewicht zu (BayVGH, U.v. 12.12.2001 - 8 A 00.40054 - juris Rn. 26 ff.).

    Bei den bisher vorhandenen Werbemöglichkeiten aufgrund der günstigen Sichtbeziehungen zur Bundes- und zur Staatsstraße handelt es sich lediglich um einen rechtlich nicht gesicherten Lagevorteil (vgl. BayVGH, U.v. 12.12.2001 - 8 A 00.40054 - juris Rn. 28).

    Dem hat die Planfeststellungsbehörde bei der Abwägung hinsichtlich der Ausgestaltung der Lärmschutzwand vor allem die Interessen der Allgemeinheit an einer sparsamen und wirtschaftlichen Haushaltsführung bei der Verwirklichung von öffentlichen Bauvorhaben gegenübergestellt, denen erhebliches Gewicht zukommt (vgl. BayVGH, U.v. 12.12.2001 - 8 A 00.40054 - juris Rn. 31).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 17.11.2006 - 11 B 607/06

    Wirksamkeit eines Planfeststellungsbeschlusses; Anforderungen an einen

    vgl. speziell zu einem Fall einer nichttransparenten Lärmschutzwand: BVerwG, Beschluss vom 17. Mai 2002 - 4 B 25.02 -, n. v., S. 3 und 5 des Beschlussabdrucks (betreffend die erfolglose Nichtzulassungsbeschwerde gegen BayVGH, Urteil vom 12. Dezember 2001 - 8 A 00.40054 -, UPR 2002, 348 ff.).

    - BayVGH, Urteil vom 12. Dezember 2001 - 8 A 00.40054 -, a. a. O. (nachfolgend - Nichtzulassungsbeschwerde erfolglos -: BVerwG, Beschluss vom 17. Mai 2002 - 4 B 25.02 -, n. v.), und Nds. OVG, Urteil vom 20. März 2003 - 7 KS 4179/01 -, VkBl.

  • OVG Niedersachsen, 20.03.2003 - 7 KS 4179/01

    Ausbau der A 7 und Neubau der A 38; Einwand gegen Regelungen in einem

    Als Rechtsgrundlage dafür kommt § 74 Abs. 2 S. 2 VwVfG in entsprechender Anwendung oder das Abwägungsgebot in Betracht (im Anschluss an BayVGH, Urt. v. 12. Dezember 2001 - 8 A 00.40054 -, UPR 2002, 348, 350).

    Der Bayerische VGH hat in einer solchen Konstellation eine entsprechende Verpflichtungsklage nicht auf der Grundlage von § 74 Abs. 2 S. 2 VwVfG, sondern nach den Kriterien des Abwägungsgebotes und daraufhin geprüft, ob die Belange des Klägers eine andere Ausgestaltung der Lärmschutzanlage geboten hätten (Urt. v. 12. Dezember 2001 - 8 A 00.40054 -, UPR 2002, 348 ).

  • OVG Niedersachsen, 20.03.2003 - 7 KS 2646/01

    Beweissicherungmaßnahmen nach dem Wasserstraßengesetz; Schutzauflage im

    Dient die Schutzauflage aber dazu, dem Vorhabensträger die Planung unter Berücksichtigung entgegenstehender Interessen und unter bestimmten Auflagen zu ermöglichen, so ist nicht nachvollziehbar, warum dem Dritten, dessen Belange mit der Auflage gewahrt werden sollen, nicht ein Ergänzungs- oder Änderungsanspruch aufgrund einer (entsprechenden) Anwendung des § 74 Abs. 2 Satz 2 VwVfG oder nach den Kriterien des Abwägungsgebots (vgl. dazu Bay. VGH, Urt. v. 12.12.2001 - 8 A 00.40054 -, UPR 2002, 348, 350) zugestanden werden darf.
  • OVG Niedersachsen, 20.03.2003 - 7 KS 2667/01

    Beweissicherung; Containerterminal; Eigengesellschaft; Kausalität;

    Dient die Schutzauflage aber dazu, dem Vorhabensträger die Planung unter Berücksichtigung entgegenstehender Interessen und unter bestimmten Auflagen zu ermöglichen, so ist nicht nachvollziehbar, warum dem Dritten, dessen Belange mit der Auflage gewahrt werden sollen, nicht ein Ergänzungs- oder Änderungsanspruch aufgrund einer (entsprechenden) Anwendung des § 74 Abs. 2 Satz 2 VwVfG oder nach den Kriterien des Abwägungsgebots (vgl. dazu Bay. VGH, Urt. v. 12.12.2001 - 8 A 00.40054 -, UPR 2002, 348, 350) zugestanden werden darf.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   VGH Bayern, 17.07.2002 - 8 A 00.40054   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,63550
VGH Bayern, 17.07.2002 - 8 A 00.40054 (https://dejure.org/2002,63550)
VGH Bayern, Entscheidung vom 17.07.2002 - 8 A 00.40054 (https://dejure.org/2002,63550)
VGH Bayern, Entscheidung vom 17. Juli 2002 - 8 A 00.40054 (https://dejure.org/2002,63550)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,63550) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht