Rechtsprechung
EGMR, 25.03.1983 - 8660/79 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MINELLI v. SWITZERLAND
Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 41 MRK
Violation of Art. 6-2 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MINELLI c. SUISSE
Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 41 MRK
Violation de l'Art. 6-2 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ... - egmr.org
Minelli ./. Schweiz
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 17.12.1980 - 8660/79
- EGMR, 25.03.1983 - 8660/79
Wird zitiert von ... (234) Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 26.03.1982 - 8269/78
Adolf ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 25.03.1983 - 8660/79
The Court has to determine whether Mr. Minelli, who it was not contested was "charged with a criminal offence" ("accusé d'une infraction", Article 6 § 2 (art. 6-2)), had to answer a "criminal charge against him" ("accusation en matière pénale dirigée contre lui, Article 6 § 1 (art. 6-1)); as the Government recalled, the presumption of innocence enshrined in paragraph 2 of Article 6 (art. 6-2) is one of the elements of the fair criminal trial that is required by paragraph 1 (art. 6-1) (see the Deweer judgment of 27 February 1980, Series A no. 35, p. 30, § 56, and the Adolf judgment of 26 March 1982, Series A no. 49, p. 15, § 30).In the Court's opinion, Article 6 § 2 (art. 6-2) governs criminal proceedings in their entirety, irrespective of the outcome of the prosecution, and not solely the examination of the merits of the charge (see, mutatis mutandis, the above-mentioned Adolf judgment, Series A no. 49, p. 16, § 33 in fine).
In fact, one finds here neither partial procedural acts, effected concurrently or at intervals, nor even - as in the Adolf case where the Court likewise held that Article 6 (art. 6) was applicable in the different circumstances there obtaining (see the above-mentioned judgment, Series A no. 49, p. 16, § 32) - a "single procedural act effected in several stages", but rather a single all-embracing procedural act.
However, it would point out, in conformity with its established jurisprudence, that in proceedings originating in an individual application, it has to confine itself, as far as possible, to an examination of the concrete case before it (see, inter alia, the above-mentioned Adolf judgment, Series A no. 49, p. 17, § 36).
For these reasons, which were set out at length and cannot be dissociated from the operative provisions (see the above-mentioned Adolf judgment, Series A no. 49, p. 18, § 39), the Chamber of the Assize Court concluded that, in the absence of limitation, the "National Zeitung" article complained of would "very probably have led to the conviction" of the applicant.
- EGMR, 18.10.1982 - 6878/75
LE COMPTE, VAN LEUVEN AND DE MEYERE v. BELGIUM (ARTICLE 50)
Auszug aus EGMR, 25.03.1983 - 8660/79
In accordance with the usual practice, it is proper to distinguish here between damage caused by a violation of the Convention and the costs and expenses necessarily incurred by the victim (see, inter alia, the Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment of 18 October 1982, Series A no. 54, p. 7, § 14).Furthermore, it has to be shown that the costs and expenses were actually incurred, were necessarily incurred and were also reasonable as to quantum (see, inter alia, the above-mentioned Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment, Series A no. 54, p. 8, § 17).
Having regard to the nature of the case, there was real value in the presence of Mr. Minelli before the Commission, and even more so before the Court since he himself appeared at the hearings of 26 October 1982 (see notably, mutatis mutandis, the above-mentioned Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment, Series A no. 54, p. 11, § 25).
- EGMR, 07.05.1974 - 1936/63
NEUMEISTER v. AUSTRIA (ARTICLE 50)
Auszug aus EGMR, 25.03.1983 - 8660/79
To be entitled to an award of costs and expenses under Article 50 (art. 50), the injured party must have incurred them in order to seek, through the domestic legal order, prevention or rectification of a violation, to have the same established by the Commission and later by the Court or to obtain redress therefore (see the Neumeister judgment of 7 May 1974, Series A no. 17, pp. - EGMR, 13.05.1980 - 6694/74
ARTICO c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 25.03.1983 - 8660/79
Admittedly, limitation had extinguished the criminal action instituted against the applicant, but an official procedural act of the Chamber of the Assize Court was required to establish the fact (see, mutatis mutandis, the Artico judgment of 13 May 1980, Series A no. 37, pp. 6-7 and 15-18, §§ 8-11 and 31-37), and it is precisely such a finding that is contained in the decision complained of. - EGMR, 27.02.1980 - 6903/75
DEWEER c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 25.03.1983 - 8660/79
The Court has to determine whether Mr. Minelli, who it was not contested was "charged with a criminal offence" ("accusé d'une infraction", Article 6 § 2 (art. 6-2)), had to answer a "criminal charge against him" ("accusation en matière pénale dirigée contre lui, Article 6 § 1 (art. 6-1)); as the Government recalled, the presumption of innocence enshrined in paragraph 2 of Article 6 (art. 6-2) is one of the elements of the fair criminal trial that is required by paragraph 1 (art. 6-1) (see the Deweer judgment of 27 February 1980, Series A no. 35, p. 30, § 56, and the Adolf judgment of 26 March 1982, Series A no. 49, p. 15, § 30).
- BVerfG, 26.03.1987 - 2 BvR 589/79
Unschuldsvermutung
In einzelnen Ausführungen der Gründe einer Entscheidung kann aber eine Verletzung der Unschuldsvermutung liegen; so wenn zwar das Verfahren eingestellt, also dem tatsächlich bestehenden Tatverdacht nicht weiter nachgegangen wird, dem Beschuldigten aber dennoch in den Entscheidungsgründen Schuld attestiert wird, ohne daß das gesetzlich vorgeschriebene Verfahren zu deren Nachweis stattgefunden hat (vgl. auch EGMR, EuGRZ 1983, S. 475 ff., Nr. 33 ff. -- Minelli). - EGMR, 15.10.2015 - 27510/08
Leugnung des Völkermords an Armeniern von Meinungsfreiheit gedeckt
In examining these points in the present case, the Court is mindful that under its well-established case-law, in proceedings originating in an individual application under Article 34 of the Convention its task is not to review domestic law in the abstract but to determine whether the way in which it was applied to the applicant gave rise to a breach of the Convention (see, among other authorities, Golder v. the United Kingdom, 21 February 1975, § 39 in fine, Series A no. 18; Minelli v. Switzerland, 25 March 1983, § 35, Series A no. 62; and Von Hannover v. Germany (no. 2) [GC], nos. - BVerfG, 29.05.1990 - 2 BvR 254/88
Verletzung der Unschuldsvermutung durch indizente Schuldfeststellung im Rahmen …
Darin unterscheidet sich der hier zu beurteilende Fall von den Sachverhalten, die Gegenstand der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts vom 26. März 1987 (BVerfGE 74, 358 ff.) und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 25. März 1983 (EuGRZ 1983, S. 475 ff. - Minelli) waren.
- EGMR, 15.01.2015 - 48144/09
Verletzung der Unschuldsvermutung durch eine gerichtliche Schuldfeststellung, die …
In cases in which a breach of the presumption of innocence by a judicial decision reflecting an opinion that an accused is guilty without him having been proved guilty according to law is at issue, the Court has held that a judicial decision may reflect that opinion even in the absence of any formal finding of guilt; it suffices that there is some reasoning suggesting that the court regards the accused as guilty (see Minelli v. Switzerland, 25 March 1983, § 37, Series A no. 62; Baars v. the Netherlands, no. 44320/98, § 26, 28 October 2003; Petyo Petkov v. Bulgaria, no. 32130/03, § 90, 7 January 2010; and Tendam, cited above, § 35). - EGMR, 03.05.2001 - 31827/96
Verstoß gegen die Grundsätze des fairen Verfahrens wegen des Zwangs der Vorlegung …
The Court recalls at the outset that in proceedings originating in an individual application it has to confine itself, as far as possible, to an examination of the concrete case before it (see Minelli v. Switzerland, judgment of 25 March 1983, Series A no. 62, p. 17, § 35). - EGMR, 25.08.1987 - 9912/82
Lutz ./. Deutschland
Unter Bezugnahme auf das Urteil Minelli vom 25. März 1983 (Série A Nr. 62, EGMR-E 2, 254) erklärt das BVerfG, dass ein Einstellungsbeschluss gegen die Unschuldsvermutung verstößt, wenn er in seiner Begründung dem Beschuldigten Schuld attestiert, ohne dass das gesetzlich vorgesehene Verfahren zu deren Nachweis stattgefunden hat.Der Gerichtshof hat bereits früher Art. 6 Abs. 2 ähnlich ausgelegt, wenn auch in einem nach innerstaatlichem Recht unstreitig strafrechtlichen Zusammenhang (Urteil vom 26. März 1982 im Fall Adolf, Série A Nr. 49, S. 15, Ziff. 30, EGMR-E 2, 78, und das Urteil vom 25. März 1983 im Fall Minelli, Série A Nr. 62, S. 15, Ziff. 27, EGMR-E 2, 263).
Die Kostenentscheidung war eine Folge und ein notwendiger Begleitumstand der Einstellung des Verfahrens (§ 464 StPO, s.o. Ziff. 37; s. sinngemäß das vorzitierte Urteil Minelli, Série A Nr. 62, S. 16 Ziff. 30, EGMR-E 2, 263 f.).
Die Nichterstattung der notwendigen Auslagen des Bf. verstößt daher an sich nicht gegen die Unschuldsvermutung (s. sinngemäß das vorzitierte Urteil Minelli, Série A Nr. 62, S. 17, Ziff. 34-35, EGMR-E 2, 265).
- EGMR, 12.11.2015 - 2130/10
Vorliegen einer Menschenrechtsverletzung durch die Feststellung einer erneuten …
Auch ohne formellen Schuldspruch reicht es aus, dass es Anhaltspunkte dafür gibt, dass das Gericht oder der Amtsträger die angeklagte Person für schuldig hält (siehe Minelli ./. Schweiz, 25. März 1983, Rdnr. 37, Serie A Band 62;… und B., a. a. 0., Rdnr. 54). - EGMR, 03.10.2002 - 37568/97
Fall B. gegen DEUTSCHLAND
Der Gerichtshof erinnert zunächst daran, dass die Unschuldsvermutung von Artikel 6 Abs. 2 EMRK zu den Elementen eines fairen Strafprozesses gehört, wie er von Artikel 6 Abs. 1 EMRK verlangt wird (vgl. u. a. das Urteil in der Sache Deweer . / . Belgien vom 27. Februar 1980, Serie A, Bd. 35, S. 30; Nr. 56, das Urteil in der Sache Minelli . / . die Schweiz vom 25. März 1983, Serie A, Bd. 62, S. 15, Nr. 27 und das Urteil in der Sache Allenet de Ribemont . / . Frankreich vom 10. Februar 1995, Serie A, Bd. 308, S. 16, Nr. 35). - EGMR, 27.02.2014 - 17103/10
Verletzung des Grundsatzes der Unschuldsvermutung gegenüber einem türkischen …
Der Beschwerdeführer widersprach dem Vorbringen der Regierung und betonte, dass die enge Auslegung des Grundsatzes der Unschuldsvermutung durch die Regierung und das Bundesverfassungsgericht nicht mit der Rechtsprechung des Gerichtshofs im Einklang stehe, wonach der Anwendungsbereich von Artikel 6 Abs. 2 nicht auf Situationen beschränkt sei, in denen die Schuld einer Person durch eine förmliche Gerichtsentscheidung festgestellt worden sei (zitiert aus Minelli ./. Schweiz , 25. März 1983, Rdnr. 37, Serie A Band 62;… Allenet de Ribemont ./. Frankreich , 10. Februar 1995, Rdnr. 35, Serie A Band 308; und Borovský ./. Slowakei , Individualbeschwerde Nr. 24528/02, Rdnrn. 45 f., 2. Juni 2009). - EGMR, 25.08.1987 - 10282/83
ENGLERT c. ALLEMAGNE
Sie kann daher sehr deutlich von dem vorliegenden Fall unterschieden werden, da die Umstände eher der vom Gerichtshof im Fall Minelli beurteilten Situation ähnelten (Série A Nr. 62, EGMR-E 2, 254).Die Kosten- und Auslagenentscheidung sowie die Entscheidung über die Haftentschädigung waren Folgen und notwendige Begleitumstände der Verfahrenseinstellung (§ 464 StPO und § 8 StrEG; s.o. Ziff. 20-21; s.a. sinngemäß das vorzitierte Urteil im Fall Minelli, Série A Nr. 62, S. 16, Ziff. 30, EGMR-E 2, 263 f.).
In dieser Hinsicht unterscheidet er sich von den Entscheidungen, die der Gerichtshof im Fall Minelli untersuchte (vorzitiertes Urteil, Série A Nr. 62, S. 8-10, Ziff. 12-14 und S. 11-12, Ziff. 16, EGMR-E 2, 256 ff. und 259 f.) und auch von den vom BVerfG am 26. März 1987 aufgehobenen Entscheidungen (s.o. Ziff. 22).
- BVerfG, 05.04.2010 - 2 BvR 366/10
Unschuldsvermutung (verfassungs- und konventionsrechtliche Anforderungen; …
- EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
ALLEN c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 21.12.2000 - 34720/97
HEANEY ET McGUINNESS c. IRLANDE
- EGMR, 10.02.1995 - 15175/89
ALLENET DE RIBEMONT c. FRANCE
- EGMR, 29.04.2014 - 9043/05
NATSVLISHVILI AND TOGONIDZE v. GEORGIA
- EGMR, 28.11.2002 - 58442/00
LAVENTS c. LETTONIE
- EGMR, 05.07.2001 - 41087/98
PHILLIPS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 28.04.2005 - 72758/01
Unschuldsvermutung (Entschädigungsansprüche; konkludente Schuldfeststellung bei …
- EGMR, 25.08.1987 - 10300/83
NÖLKENBOCKHOFF v. GERMANY
- EGMR, 21.10.1986 - 9862/82
SANCHEZ-REISSE c. SUISSE
- EGMR, 22.04.2010 - 40984/07
FATULLAYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 21.04.2009 - 19235/03
MARTTINEN v. FINLAND
- EuG, 06.10.2005 - T-22/02
Sumitomo Chemical / Kommission - Wettbewerb - Kartelle auf dem Gebiet der …
- EGMR, 22.05.2014 - 15172/13
ILGAR MAMMADOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 21.12.2000 - 33958/96
WETTSTEIN v. SWITZERLAND
- EGMR, 20.10.2020 - 23349/17
PASQUINI v. SAN MARINO (No. 2)
- EGMR, 25.08.1993 - 13126/87
SEKANINA c. AUTRICHE
- EGMR, 21.06.1983 - 8130/78
Eckle./. Deutschland
- EGMR, 01.02.2024 - 34015/17
SARDAR BABAYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 11.02.2003 - 34964/97
RINGVOLD c. NORVEGE
- EGMR, 14.01.2020 - 51111/07
Prozess gegen Kreml-Kritiker Chodorkowski war "unfair"
- EGMR, 28.11.2017 - 72508/13
MERABISHVILI c. GÉORGIE
- EGMR, 08.12.2009 - 49151/07
Muñoz Diaz ./. Spanien
- EGMR, 17.12.2013 - 20688/04
NIKOLOVA ET VANDOVA c. BULGARIE
- EGMR, 26.07.2011 - 35485/05
HUSEYN AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- Generalanwalt beim EuGH, 03.05.2007 - C-62/06
ZF Zefeser - Art. 3 der Verordnung (EWG) Nr. 1697/79 des Rates - Nacherhebung von …
- EGMR, 28.11.2023 - 39712/16
NADIR YILDIRIM AND OTHERS v. TÜRKIYE
- EGMR, 06.11.2017 - 43494/09
GARIB c. PAYS-BAS
- EGMR, 24.04.2008 - 2947/06
ISMOILOV ET AUTRES c. RUSSIE
- EuGH, 10.04.2003 - C-392/99
Kommission / Portugal
- EGMR, 02.10.2012 - 40094/05
VIRABYAN v. ARMENIA
- EGMR, 19.04.2011 - 22385/03
KASABOVA v. BULGARIA
- EGMR, 19.09.2006 - 23037/04
MATIJASEVIC v. SERBIA
- EGMR, 23.10.2014 - 27785/10
MELO TADEU c. PORTUGAL
- EGMR, 16.10.2008 - 39627/05
TALIADOROU AND STYLIANOU v. CYPRUS
- EGMR, 19.06.2012 - 36937/06
HAJNAL v. SERBIA
- EGMR, 30.03.2010 - 44418/07
PONCELET c. BELGIQUE
- EGMR, 23.10.2008 - 13470/02
KHUZHIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 07.09.2023 - 17053/20
BAVCAR v. SLOVENIA
- EGMR, 09.11.2010 - 37138/06
FARHAD ALIYEV v. AZERBAIJAN
- OLG Köln, 30.10.1990 - 2 Ws 528/90
- EGMR, 03.03.2020 - 69729/12
FILKIN c. PORTUGAL
- EGMR, 04.06.2013 - 46878/06
TEODOR c. ROUMANIE
- EGMR, 15.06.2010 - 34334/04
ASHOT HARUTYUNYAN v. ARMENIA
- EGMR, 12.10.2021 - 25658/19
BANEVI c. BULGARIE
- EGMR, 09.07.2019 - 40834/11
KALINICHENKO c. RUSSIE
- EGMR, 13.12.2016 - 27297/07
KOLOMENSKIY c. RUSSIE
- EGMR, 12.04.2012 - 18851/07
LAGARDÈRE c. FRANCE
- EGMR, 31.10.2013 - 20824/09
PERICA OREB v. CROATIA
- EGMR, 09.12.2010 - 16966/06
MURADVERDIYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 21.10.2010 - 25404/09
GAFOROV v. RUSSIA
- EGMR, 20.05.2010 - 21055/09
KHAYDAROV v. RUSSIA
- EGMR, 27.02.2007 - 65559/01
NESTAK v. SLOVAKIA
- EGMR, 11.02.2003 - 56568/00
Y c. NORVEGE
- EGMR, 08.04.2010 - 40523/08
PESA v. CROATIA
- EGMR, 01.03.2007 - 30810/03
GEERINGS v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 18.11.2021 - 27801/12
MARINONI c. ITALIE
- EGMR, 28.05.2020 - 29620/07
FARZALIYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 28.10.2014 - 60101/09
PELTEREAU-VILLENEUVE c. SUISSE
- EGMR, 20.06.2013 - 73455/11
SIDIKOVY v. RUSSIA
- EGMR, 24.04.2007 - 40412/98
V. v. FINLAND
- EGMR, 27.11.2003 - 62902/00
ZOLLMANN c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 23.04.1998 - 22885/93
BERNARD v. FRANCE
- EKMR, 14.07.1987 - 10594/83
MUNRO c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 09.03.2023 - 20148/09
RIGOLIO c. ITALIE
- EGMR, 18.01.2011 - 45482/06
BOK v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 14.01.2010 - 29889/04
VANJAK v. CROATIA
- EGMR, 10.10.2023 - 58073/17
U.Y. c. TÜRKIYE
- EGMR, 13.04.2021 - 44546/13
ISTRATE c. ROUMANIE
- Generalanwalt beim EuGH, 13.06.2019 - C-377/18
AH u.a. (Présomption d'innocence)
- EGMR, 21.07.2015 - 23319/08
NEAGOE c. ROUMANIE
- EGMR, 28.10.2010 - 52502/07
AUNE v. NORWAY
- EKMR, 04.10.1990 - 13942/88
K. v. SWITZERLAND
- EGMR, 27.06.2023 - 11643/20
ISPIRYAN v. LITHUANIA
- EGMR, 03.11.2022 - 9487/19
MAMALADZE v. GEORGIA
- EGMR, 15.06.2021 - 13610/12
VARDAN MARTIROSYAN v. ARMENIA
- EGMR, 20.10.2020 - 13112/07
FELIX GUTU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 27.11.2018 - 53561/09
URAT v. TURKEY
- EGMR, 31.10.2017 - 56795/13
BAURAS v. LITHUANIA
- EGMR, 24.01.2017 - 57435/09
PAULIKAS v. LITHUANIA
- EGMR, 31.03.2016 - 6095/11
DZHABAROV AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 19.06.2012 - 21534/05
CONSTANTIN FLOREA c. ROUMANIE
- EGMR, 29.05.2012 - 39820/08
SHUVALOV v. ESTONIA
- EGMR, 03.09.2009 - 56305/08
GETOS-MAGDIC v. CROATIA
- EGMR, 29.06.2006 - 11901/02
PANTELEYENKO v. UKRAINE
- EGMR, 22.06.2006 - 200/03
PIETRANTONIO c. ITALIE
- EGMR, 13.01.2005 - 42914/98
CAPEAU v. BELGIUM
- EKMR, 25.11.1996 - 31506/96
RÉKÁSI v. HUNGARY
- EGMR, 10.10.2019 - 8284/07
BATIASHVILI v. GEORGIA
- EGMR, 29.01.2019 - 31816/08
STIRMANOV c. RUSSIE
- EGMR, 27.11.2018 - 2223/14
RUZHNIKOV c. RUSSIE
- EGMR, 09.02.2016 - 60056/08
CHEEMA c. BELGIQUE
- EGMR, 01.10.2013 - 38494/04
GONTA v. ROMANIA
- EGMR, 13.11.2012 - 4488/03
E.M.B. v. ROMANIA
- EGMR, 29.05.2012 - 16047/10
UTE SAUR VALLNET c. ANDORRE
- EGMR, 20.12.2011 - 20899/03
G.C.P. v. ROMANIA
- EGMR, 21.06.2011 - 46575/09
BELLIZZI v. MALTA
- EGMR, 15.07.2010 - 73990/01
YUSHCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 15.07.2010 - 9143/08
SIKIC v. CROATIA
- EGMR, 04.03.2010 - 28245/04
MOKHOV v. RUSSIA
- EGMR, 14.04.2009 - 34814/02
DIDU c. ROUMANIE
- EGMR, 09.12.2008 - 5422/04
WOJCIECHOWSKI v. POLAND
- EGMR, 03.04.2007 - 29453/02
R. C. gegen Deutschland
- EGMR, 25.04.2006 - 1483/02
PUIG PANELLA c. ESPAGNE
- EGMR, 26.01.2006 - 14755/03
Z. v. LATVIA
- EGMR, 27.09.2005 - 36065/97
H.K. v. FINLAND
- EGMR, 19.05.2005 - 71563/01
DIAMANTIDES (N° 2) c. GRECE
- EGMR, 22.06.2004 - 69037/01
ARAC contre la TURQUIE
- EGMR, 11.02.2003 - 30287/96
HAMMERN v. NORWAY
- EGMR, 04.12.2001 - 59072/00
GONZALEZ DORIA DURAN DE QUIROGA contre l'ESPAGNE
- EGMR, 04.12.2001 - 61133/00
LOPEZ SOLE Y MARTIN DE VARGAS contre l'ESPAGNE
- EGMR, 21.12.2000 - 36887/97
QUINN v. IRELAND
- EGMR, 19.09.2000 - 35436/97
HRISTOV v. BULGARIA
- EKMR, 02.09.1994 - 21835/93
HAUSER and WERNER v. AUSTRIA
- EKMR, 29.06.1994 - 20602/92
SZÜCS v. AUSTRIA
- EGMR, 27.09.2022 - 60457/16
TEMESAN v. ROMANIA
- EGMR, 06.02.2018 - 32392/07
LADA v. UKRAINE
- EGMR, 17.01.2017 - 59588/12
BÉRES AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 23.06.2015 - 34456/07
CARAIAN v. ROMANIA
- EGMR, 15.04.2014 - 39405/05
MANEA c. ROUMANIE
- EGMR, 18.03.2014 - 37509/05
TOPAL c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 03.09.2013 - 43519/07
MILOJEVIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 06.11.2012 - 23185/03
MAKSIM PETROV v. RUSSIA
- EGMR, 13.03.2012 - 2324/08
SOCIETE BOUYGUES TELECOM c. FRANCE
- EGMR, 07.02.2012 - 124/04
DIACENCO v. ROMANIA
- EGMR, 12.01.2012 - 36650/03
DOVZHENKO v. UKRAINE
- EGMR, 22.11.2011 - 20286/08
TEHANCIUC v. ROMANIA
- EGMR, 08.02.2011 - 24860/08
FINSTER v. POLAND
- EGMR, 10.03.2009 - 4317/04
KAZMIERCZAK v. POLAND
- EGMR, 25.03.2008 - 42084/02
VITAN c. ROUMANIE
- EGMR, 13.09.2007 - 27521/04
MOULLET v. FRANCE
- EGMR, 06.02.2007 - 14348/02
GARYCKI v. POLAND
- EGMR, 07.12.2006 - 21139/05
KARAN v. CROATIA
- EGMR, 21.09.2006 - 13583/02
PANDY c. BELGIQUE
- EGMR, 22.06.2006 - 59904/00
LANA c. ITALIE
- EGMR, 05.07.2005 - 61110/00
O.L. v. FINLAND
- EGMR, 12.05.2005 - 55705/00
McHUGO c. SUISSE
- EGMR, 23.11.2004 - 54857/00
PUOLITAIVAL AND PIRTTIAHO v. FINLAND
- EGMR, 09.11.2004 - 44760/98
DEL LATTE v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 04.11.2003 - 15372/02
GOMES PIRES COELHO contre l'ESPAGNE
- EGMR, 28.10.2003 - 44320/98
Unschuldsvermutung: Schutz vor (Kosten-)Entscheidungen, welche den Angeklagten …
- EGMR, 23.09.2003 - 63356/00
KERR v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 04.09.2003 - 50774/99
SCIACCA contre l'ITALIE
- EGMR, 11.02.2003 - 29327/95
O. c. NORVEGE
- EGMR, 10.10.2002 - 64077/00
FELLNER v. AUSTRIA
- EGMR, 27.06.2002 - 61903/00
ROATIS v. AUSTRIA
- EGMR, 27.06.2002 - 48886/99
MULAJ and SALLAHI v. AUSTRIA
- EGMR, 16.04.2002 - 64935/01
CHMELIR contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 19.02.2002 - 65892/01
RAMOS RUIZ contre l'ESPAGNE
- EGMR, 11.10.2001 - 34220/96
A.W. contre la POLOGNE
- EGMR, 27.06.2000 - 46820/99
ZUILI contre la FRANCE
- EGMR, 15.06.1999 - 44741/98
ZARMAKOUPIS ET SAKELLAROPOULOS contre la GRECE
- EKMR, 14.03.1989 - 12748/87
G. v. GERMANY
- EGMR, 14.10.2021 - 44773/16
MILACHIKJ v. NORTH MACEDONIA
- EGMR, 12.05.2020 - 45467/19
ZHARCHENKO v. UKRAINE
- EGMR, 28.05.2019 - 52877/11
KISS-BORLASE c. SUISSE
- EGMR, 15.09.2016 - 15602/07
SIMON PRICE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 30.06.2011 - 30754/03
KLOUVI c. FRANCE
- EGMR, 24.08.2010 - 5666/04
TRAILESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 10.06.2010 - 63106/00
VASIL SASHOV PETROV v. BULGARIA
- EGMR, 18.05.2010 - 21167/08
BOUSANA v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 30.03.2010 - 648/06
SHIMIDZU AND BERLLAQUE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 16.03.2010 - 37670/04
ELOMAA v. FINLAND
- EGMR, 17.11.2009 - 10544/03
RYBKA v. UKRAINE
- EGMR, 06.01.2009 - 17789/07
KANGUR v. ESTONIA
- EGMR, 18.12.2008 - 43529/07
NERATTINI v. GREECE
- EGMR, 06.11.2008 - 34162/06
TRIFUNOVIC v. CROATIA
- EGMR, 04.05.2006 - 70786/01
ROSENGREN v. ROMANIA
- EGMR, 02.02.2006 - 24194/02
SABATINI c. ITALIE
- EGMR, 05.07.2005 - 19581/04
VAN OFFEREN v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 28.06.2005 - 43925/98
KARAKAS AND YESILIRMAK v. TURKEY
- EGMR, 22.03.2005 - 1483/02
PUIG PANELLA c. ESPAGNE
- EGMR, 16.09.2003 - 55052/00
C. et D.L. contre la FRANCE
- EGMR, 17.12.2002 - 54383/00
EREVANIAN contre la FRANCE
- EGMR, 11.10.2001 - 58916/00
J.M. P.U. contre ESPAGNE
- EGMR, 14.09.2000 - 48729/99
NVONO ECORO contre l'ESPAGNE
- EGMR, 04.05.2000 - 46253/99
UBACH MORTES v. ANDORRA
- EGMR, 23.03.2000 - 45249/99
CONDE CONDE contre l'ESPAGNE
- EGMR, 23.03.2000 - 44301/98
DINARES PENALVER contre l'ESPAGNE
- EGMR, 15.02.2000 - 42551/98
SVINARENKOV v. ESTONIA
- EGMR, 10.02.2000 - 45238/99
PEROTE PELLON contre l'ESPAGNE
- EGMR, 18.01.2000 - 43552/98
GARCIA JIMENEZ contre l'ESPAGNE
- EGMR, 05.10.1999 - 45253/99
FOLLA GOMEZ contre l'ESPAGNE
- EGMR, 21.09.1999 - 38397/97
BERTHELOT ET BRABAN-BERTHELOT contre la FRANCE
- EGMR, 06.07.1999 - 31716/96
SUART v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 01.06.1999 - 41777/98
R.K. contre l'ESPAGNE
- EGMR, 02.03.1999 - 41539/98
NUNEZ VILLANUEVA contre l'ESPAGNE
- EGMR, 12.01.1999 - 40379/98
LAGO GARCIA ET OUBINA PINEIRO contre l'ESPAGNE
- EKMR, 11.09.1997 - 31967/96
HAGEN v. GERMANY
- EKMR, 04.09.1996 - 30624/96
A.G. v. AUSTRIA
- EKMR, 28.02.1996 - 25338/94
A. R. v. DENMARK
- EKMR, 16.01.1996 - 24429/94
REBRICA v. AUSTRIA
- EKMR, 16.01.1996 - 25095/94
MAYER v. AUSTRIA
- EKMR, 09.01.1995 - 21034/92
K.C.M. c. PAYS-BAS
- EKMR, 10.10.1994 - 20755/92
HOWDEN v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 12.01.1994 - 20111/92
KLEINLERCHER v. AUSTRIA
- EKMR, 31.03.1993 - 18672/91
GJERDE v. NORWAY
- EKMR, 29.06.1992 - 15260/89
H. v. SWEDEN
- EKMR, 29.06.1992 - 15513/89
T.A. v. SWEDEN
- EKMR, 10.03.1988 - 12990/87
W. v. AUSTRIA
- EKMR, 08.05.1987 - 11919/86
S. M. v. AUSTRIA
- EKMR, 04.05.1987 - 11947/86
ANSCHÜTZ v. THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
- EGMR, 25.06.2019 - 54892/16
BADULLAH v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 25.06.2019 - 59133/16
NEVÉ v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 08.01.2019 - 14541/15
O'NEILL v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 18.01.2018 - 3899/08
HUSEYNOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 06.06.2017 - 24625/05
RATKIN v. RUSSIA
- EGMR, 08.03.2016 - 37210/04
BAYAR c. TURQUIE
- EGMR, 02.10.2012 - 61213/08
MATOS DINIS c. PORTUGAL
- EGMR, 03.05.2011 - 41380/06
ANASTASSAKOS AND OTHERS v. GREECE
- EGMR, 07.10.2010 - 69180/01
KARANDJA v. BULGARIA
- EGMR, 27.07.2006 - 69742/01
GUBLER c. FRANCE
- EGMR, 07.03.2006 - 73893/01
BESSEAU c. FRANCE
- EGMR, 26.08.2003 - 56926/00
LEE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 26.11.2002 - 44320/98
BAARS v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 17.05.1995 - 19744/92
ARSLAN v. AUSTRIA
- EKMR, 09.10.1991 - 17664/91
C. v. GERMANY
- EGMR, 08.02.2001 - 44618/98
GEORG contre la SUISSE
- EGMR, 11.01.2001 - 62124/00
DEMERTZIS contre la GRECE
- EGMR, 04.05.2000 - 43550/98
MATO JARA contre l'ESPAGNE
- EKMR, 30.11.1994 - 23091/93
M.M. v. GERMANY
- EKMR, 11.10.1988 - 12669/87
R. v. the FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
- EKMR, 05.10.1988 - 12380/86
HOUSWITSCHKA v. the FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
- EKMR, 06.04.1994 - 22078/93
N.D. v. THE NETHERLANDS
Rechtsprechung
EKMR, 17.12.1980 - 8660/79 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MINELLI c. SUISSE
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MINELLI v. SWITZERLAND
Verfahrensgang
- EKMR, 17.12.1980 - 8660/79
- EGMR, 25.03.1983 - 8660/79