Weitere Entscheidung unten: EKMR, 05.12.1984

Rechtsprechung
   EGMR, 28.10.1987 - 8695/79   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1987,11104
EGMR, 28.10.1987 - 8695/79 (https://dejure.org/1987,11104)
EGMR, Entscheidung vom 28.10.1987 - 8695/79 (https://dejure.org/1987,11104)
EGMR, Entscheidung vom 28. Oktober 1987 - 8695/79 (https://dejure.org/1987,11104)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1987,11104) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    INZE c. AUTRICHE

    Art. 34, Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Exception préliminaire rejetée (victime) Violation de l'Art. 14+P1-1 Dommage matériel - réparation pécuniaire Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    INZE v. AUSTRIA

    Art. 34, Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Preliminary objection rejected (victim) Violation of Art. 14+P1-1 Pecuniary damage - financial award Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings ...

  • egmr.org PDF

    Inze ./. Österreich

  • eugrz.info PDF

    Inze gegen Österreich

    Gesetzliche Diskriminierung nichtehelicher Kinder im Erbrecht, hier: Erbhof-Regelung in Kärnten. // Opfereigenschaft als Zulässigkeitsvoraussetzung für Menschenrechtsbeschwerde. | Ergebnis: Opfereigenschaft i.S.v. Art. 25 (Art. 34 n.F.) bleibt erhalten, auch wenn die aus ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (143)Neu Zitiert selbst (10)

  • EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

    ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 28.10.1987 - 8695/79
    Wenngleich die Anwendung des Art. 14 nicht notwendigerweise eine Verletzung jener Vorschriften voraussetzt - insofern ist auch diese Vorschrift autonom -, ist für seine Anwendung kein Raum, wenn die Streitfragen nicht in den Anwendungsbereich einer oder mehrerer anderer Bestimmungen fallen (s. insbesondere Urteil Abdulaziz, Cabales und Balkandali vom 28. Mai 1985, Série A Nr. 94, S. 35, Ziff. 71, EGMR-E 3, 88).

    Es könnten daher nur sehr gewichtige Gründe dazu führen, eine Ungleichbehandlung, die in der nichtehelichen Geburt begründet ist, als mit der Konvention vereinbar zu betrachten (s. sinngemäß vorzitiertes Urteil Abdulaziz, Cabales und Balkandali, Série A Nr. 94, S. 38, Ziff. 78, EGMR-E 3, 90).

  • EGMR, 22.05.1984 - 9362/81

    VAN DER SLUIJS, ZUIDERVELD AND KLAPPE v. THE NETHERLANDS

    Auszug aus EGMR, 28.10.1987 - 8695/79
    32. Als "Opfer" (victime/victim) bezeichnet Art. 25 die Person, die durch die umstrittene Handlung oder Unterlassung unmittelbar beschwert ist, da eine Konventionsverletzung auch ohne Eintritt eines Schadens denkbar ist; dieser ist nur in Zusammenhang mit Art. 50 von Bedeutung (s. insbesondere Urteil van der Sluijs, Zuiderfeld und Klappe vom 22. Mai 1984, Série A Nr. 78, S. 16, Ziff. 37, EGMR-E 2, 398).
  • EGMR, 15.07.1982 - 8130/78

    Eckle ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 28.10.1987 - 8695/79
    Die Situation wäre eine andere, wenn z.B. die staatlichen Behörden die behauptete Verletzung der Konvention ausdrücklich oder sinngemäß anerkannt und diese in der Folge wiedergutgemacht hätten (s. insbesondere Urteil Eckle vom 15. Juli 1982, Série A Nr. 51, S. 30-31, Ziff. 66, EGMR-E 2, 124).
     
  • EGMR, 08.07.1986 - 9006/80

    LITHGOW AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 28.10.1987 - 8695/79
    B. Beachtung von Art. 14 i.V.m. Art. 1 des 1. ZP-EMRK 41. Im Hinblick auf Art. 14 ist eine Ungleichbehandlung diskriminierend, wenn sie "einer objektiven und angemessenen Rechtfertigung entbehrt", d.h. wenn sie kein "rechtmäßiges Ziel" verfolgt oder wenn keine "angemessene Relation der Verhältnismäßigkeit zwischen den angewandten Mitteln und dem angestrebten Ziel" besteht (s. insbesondere Urteil Lithgow u.a. vom 8. Juli 1986, Série A Nr. 102, S. 66-67, Ziff. 177).
  • EGMR, 06.11.1980 - 6538/74

    SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1) (ARTICLE 50)

    Auszug aus EGMR, 28.10.1987 - 8695/79
    Er beantragt keinerlei Entschädigung für immateriellen Schaden, und der Gerichtshof sieht sich nicht veranlasst, die Frage von Amts wegen zu prüfen (s. sinngemäß Urteil Sunday Times vom 6. November 1980, Série A Nr. 38, S. 9, Ziff. 14, EGMR-E 1, 386).
  • EGMR, 24.10.1986 - 9118/80

    AGOSI c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 28.10.1987 - 8695/79
    38. Der Gerichtshof weist darauf hin, dass Art. 1 des 1. ZP-EMRK im Wesentlichen das Recht auf Eigentum garantiert (s. insbesondere Urteil AGOSI vom 24. Oktober 1986, Série A Nr. 108, S. 17, Ziff. 48, EGMR-E 3, 299).
  • EGMR, 18.12.1984 - 7151/75

    SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE (ARTICLE 50)

    Auszug aus EGMR, 28.10.1987 - 8695/79
    Wenn auch Art. 1 des 1. ZP-EMRK dem Bf. sicher nicht das Recht gewährte, spezifisch diesen Hof zu erhalten, so hat er durch die vom Gerichtshof festgestellte Diskriminierung doch den Verlust einer tatsächlich bestehenden Möglichkeit erlitten; das ist zu beachten (s. insbesondere sinngemäß das Urteil Sporrong und Lönnroth vom 18. Dezember 1984, Série A Nr. 88, S. 13, Ziff. 25, EGMR-E 2, 167 f.).
  • EGMR, 18.12.1986 - 9697/82

    JOHNSTON AND OTHERS v. IRELAND

    Auszug aus EGMR, 28.10.1987 - 8695/79
    Der Gerichtshof erinnert in diesem Zusammenhang daran, dass die Konvention ein lebendiges Instrument ist, das im Lichte der heutigen Verhältnisse auszulegen ist (s. insbesondere Urteil Johnston u.a. vom 18. Dezember 1986, Série A Nr. 112, S. 25, Ziff. 53, EGMR-E 3, 366).
  • EGMR, 13.06.1979 - 6833/74

    MARCKX v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 28.10.1987 - 8695/79
    Die Bestimmung gilt daher nur für vorhandenes Eigentum und gewährt kein Recht auf Eigentumserwerb im Wege der gesetzlichen Erbfolge oder durch freigebige Zuwendungen (Série A Nr. 31, S. 23, Ziff. 50, EGMR-E 1, 406).
  • EGMR, 24.11.1986 - 9120/80

    UNTERPERTINGER v. AUSTRIA

    Auszug aus EGMR, 28.10.1987 - 8695/79
    Was den zweiten und drittgenannten Betrag anlangt, so bestreitet die Regierung nicht, dass der Bf. Verpflichtungen eingegangen ist, die über die Verfahrenskostenhilfe des Europarats hinausgegangen sind (Urteil Unterpertinger vom 24. November 1986, Série A Nr. 110, S. 16, Ziff. 36, EGMR-E 3, 332).
  • EGMR, 03.12.2009 - 22028/04

    Mehr Sorgerecht für ledige Väter

    Nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs ist eine unterschiedliche Behandlung im Sinne von Artikel 14 diskriminierend, wenn es für sie keine sachlichen und vernünftigen Gründe gibt, d.h. wenn mit ihr kein legitimes Ziel verfolgt wird oder die eingesetzten Mittel zum angestrebten Ziel nicht in einem angemessenen Verhältnis stehen (siehe insbesondere Urteil Inze ./. Österreich vom 28. Oktober 1987, Rdnr. 41, Serie A Band 126, und Mazurek ./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 34406/97, Rdnr. 48, ECHR 2000-II).
  • BVerfG, 20.05.2020 - 2 BvR 2628/18

    Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen Diskriminierung wegen nichtehelicher …

    Die Mitgliedstaaten verfügen hier über einen gewissen Beurteilungsspielraum (vgl. EGMR, Inze v. Österreich, Urteil vom 28. Oktober 1987, Nr. 8695/79, § 41; Mazurek v. Frankreich, Urteil vom 1. Februar 2000, Nr. 34406/97, § 48; Genovese v. Malta, Urteil vom 11. Oktober 2011, Nr. 53124/09, § 43).

    Es müssen aber sehr gewichtige Gründe ("very weighty reasons") vorgebracht werden, damit eine unterschiedliche Behandlung von nichtehelichen Kindern als vereinbar mit der Europäischen Menschenrechtskonvention angesehen werden kann (vgl. EGMR, Inze v. Österreich, Urteil vom 28. Oktober 1987, Nr. 8695/79, § 41; Mazurek v. Frankreich, Urteil vom 1. Februar 2000, Nr. 34406/97, § 49; Camp and Bourimi v. Niederlande, Urteil vom 3. Oktober 2000, Nr. 28369/95, § 38; Genovese v. Malta, Urteil vom 11. Oktober 2011, Nr. 53124/09, § 44).

    Die Ungleichbehandlung nichtehelicher Kinder stellt eine Diskriminierung im Sinne des Art. 14 EMRK dar, wenn es für sie keine objektive und vernünftige Rechtfertigung gibt, sie also entweder kein legitimes Ziel verfolgt oder aber unverhältnismäßig ist (vgl. EGMR, Inze v. Österreich, Urteil vom 28. Oktober 1987, Nr. 8695/79, § 41; Mazurek v. Frankreich, Urteil vom 1. Februar 2000, Nr. 34406/97, § 48; Brauer v. Deutschland, Urteil vom 28. Mai 2009, Nr. 3545/04, § 39; Genovese v. Malta, Urteil vom 11. Oktober 2011, Nr. 53124/09, § 43).

  • BVerfG, 18.03.2013 - 1 BvR 2436/11

    Stichtagsregelung für die erbrechtliche Gleichstellung der vor dem 1. Juli 1949 …

    Unter Verweis auf seine bisherige Rechtsprechung (…Urteil vom 13. Juni 1979 - 6833/74 -, Marckx/Belgien, Series A No. 31, NJW 1979, S. 2449;… Urteil vom 18. Dezember 1986 - 9697/82 -, Johnston/Irland, Series A No. 112, EuGRZ 1987, S. 313; Urteil vom 28. Oktober 1987 - 8695/79 -, Inze/Österreich, Series A No. 126, ÖJZ 1988, S. 177;… Urteil vom 1. Februar 2000 - 34406/97 -, Mazurek/Frankreich, ECHR Reports of Judgments and Decisions 2000-II, FamRZ 2000, S. 1077; Urteil vom 3. Oktober 2000 - 28369/95 -, Camp u.a./Niederlande, ECHR Reports of Judgments and Decisions 2000-X) sah der Gerichtshof in der Ungleichbehandlung der vor dem 1. Juli 1949 geborenen nichtehelichen Kinder durch Art. 12 § 10 NEhelG eine Verletzung des Art. 14 in Verbindung mit Art. 8EMRK.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EKMR, 05.12.1984 - 8695/79   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1984,11857
EKMR, 05.12.1984 - 8695/79 (https://dejure.org/1984,11857)
EKMR, Entscheidung vom 05.12.1984 - 8695/79 (https://dejure.org/1984,11857)
EKMR, Entscheidung vom 05. Dezember 1984 - 8695/79 (https://dejure.org/1984,11857)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,11857) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht