Ob für die Einführung bei dem Gericht bereits vorhandenen Erkenntnisquellen eine Beweisgebühr anzusetzen ist, hängt davon ab, ob damit lediglich bei dem Gericht offenkundige Tatsachen im Sinne des § 291 ZPO verwertet werden oder ob über streitige Tatsachen Beweis erhoben wird (vgl. dazu: VGH Baden-Württemberg, 07.01.1999 - A 13 S 3273/95 -, EZAR 613 Nr. 35; VGH Baden-Württemberg, 06.12.1989 - A 12 S 578/89 -, VBlBW 1990, 180; Bayr. VGH, 28.02.1990 - 9 C 90.30084 - OVG Saarland , 18.03.1991 - 3 W 10/91 -, JurBüro 1992, 31; Thür.

Der abweichenden Auffassung, daß die Verwertung von Auskünften im Asylverfahren grundsätzlich keine Beweisaufnahme im kostenrechtlichen Sinne darstellt, die vom 12. Senat des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg in ständiger Rechtsprechung vertreten wird (vgl. Beschlüsse vom 12.6.1986 -- A 12 S 819/82 -- m.N., Beschluß vom 17.10.1986 -- A 12 S 641/86 -- und Beschluß vom 6.12.1989, VBlBW 1990, S. 180 f. m.N.) schließt sich der Senat nicht an.

Bezieht sich aber die zwischen den Beteiligten umstrittene Verwertung von Erkenntnisquellen (vgl. hierzu auch VGH Bad.-Württ., Beschlüsse v. 1.6.1989 -- A 14 S 405/89 -- und -- A 14 S 406/89 --, vom 4.7.1989 -- A 14 S 1384/88 -- m.w.N.; teilw. a.A. zuletzt Beschl. v. 6.12.1989 -- A 12 S 578/89 --) allein auf den asylrechtlichen Teil der Verbundklage, so kann auch allenfalls hierfür über den Ansatz einer Beweisgebühr und einen entsprechenden Kostenerstattungsanspruch der Klägerin gestritten werden.