Das Vorbringen der Klägerin zur allgemeinen Lage der Ahmadiyya in Pakistan ist jedenfalls deshalb nicht berücksichtigungsfähig, weil es den vom erkennenden Senat im Urteil vom 15.6.1999 - A 6 S 2766/98 - näher umschriebenen Darlegungsanforderungen im Asylfolgeverfahren nicht genügt.

Ist etwa im abgeschlossenen Asylverfahren eine kollektive Verfolgungssituation im Herkunftsland mangels hinreichender Dichte der festgestellten Verfolgungshandlungen verneint worden, bedarf es im Folgeverfahren der Darlegung, daß und inwiefern Art und Zahl der inzwischen vorgekommenen Verfolgungshandlungen Zweifel an der weiteren Berechtigung jener generellen Feststellung begründen sollen (vgl. zu alledem Urteil des Senats vom 15.6.1999, a.a.O.).

Auch insoweit kann der Senat weitgehend auf sein Urteil vom 15.6.1999 (a.a.O.) verweisen, das auf Verwertung einer Vielzahl von Erkenntnisquellen beruht; die seither bekannt gewordenen Erkenntnisquellen bieten keinen Anlaß, von der damaligen Einschätzung abzurücken.

295 PPC begründe für Ahmadis keine beachtliche Wahrscheinlichkeit unmittelbar staatlicher (Gruppen-)Verfolgung, hat der Senat im Urteil vom 15.6.1999 (a.a.O.) weiterhin festgehalten; auch insoweit besteht kein Anlaß zu abweichender Bewertung der Erkenntnislage.

Die sich hieraus ergebende Einschätzung, das Shariah-Gesetz begründe für sich genommen keine Gefahr asylrechtlich erheblicher staatlicher Übergriffe, wird, wie der Senat im Urteil vom 15.6.1999 (a.a.O.) ausgeführt hat, auch nicht durch den im August 1998 in die Nationalversammlung eingebrachten 15. Verfassungszusatz zur Einführung der Shariah erschüttert.

Auch ist in diesem Zusammenhang erneut auf den bereits in den Urteilen des Senats vom 2.12.1994 und vom 15.6.1999 (a.a.O.) betonten Umstand hinzuweisen, daß die Shariah nach der Rechtsprechung des pakistanischen Bundes-Shariat-Gerichts keine über die "Ordinance Nr. 20" hinausgehenden Einschränkungen der Religionsausübung der Ahmadis fordert.

1.4 Die Angehörigen der Religionsgemeinschaft der Ahmadis haben auch nicht deshalb mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit asylrechtlich erhebliche staatliche (Gruppen-)Verfolgung zu befürchten, weil inzwischen das "Anti-Terrorismus-Gesetz" (im folgenden: ATA; vgl. dazu die Auskunft des AA vom 15.6.1998 an das VG Chemnitz, welcher der Originaltext nebst Übersetzung beigefügt ist) in Kraft ist; dies schon deshalb, weil sich das ATA nach gesicherter Erkenntnis nicht speziell gegen die Religionsgemeinschaft der Ahmadis richtet (vgl. hierzu und zum folgenden gleichfalls Urteil des Senats vom 15.6.1999, a.a.O.).

Hinzu kommt, daß es, wie der Senat im Urteil vom 15.6.1999 (a.a.O.) dargelegt hat, auch hier wieder an jener asylrechtlich erheblichen "Zugriffsdichte" fehlt; bisher lassen sich lediglich etwa 35 Fälle feststellen, in denen aufgrund des ATA gegen Ahmadis vorgegangen wurde (vgl. dazu näher AMJ, Ausgaben vom Dezember 1997 und vom Juni 1998 sowie Pressemitteilung vom 22.7.1998).

1.6 Der Senat hat bei prognostischer Betrachtungsweise, wie schon jüngst in seinem Urteil vom 15.6.1999 (a.a.O.), auch weiterhin keine Hinweise, wonach sich die oben 1.1 bis 1.5 umschriebene Lage der Ahmadis auf absehbare Zeit in asylrechtlich erheblicher Weise zu deren Lasten ändern könnte.

Zwar verkennt der Senat, wie er zuletzt in seinem Urteil vom 15.6.1999 (a.a.O.) dargelegt hat, nach wie vor nicht, daß es in der Tat immer wieder zu Übergriffen Dritter gegen Ahmadis kommt und daß der pakistanische Staat insbesondere Angriffe der Khatm-e-Nabuwwat auf Ahmadis in aller Regel tatenlos hinnimmt (vgl. insbes. AA, Lagebericht vom 16.1.1998).

Weiter muß die Änderung der Sachlage substantiiert und glaubhaft vorgetragen werden (BVerfG, Beschl. v. 11.5.1993, InfAuslR 1993, 304 ff. zu § 14 AsylVfG a.F.; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.6.1999 - A 6 S 2766/98 - GK-AsylVfG, Stand Dezember 1999, § 71, RdNr. 79 f.).

Strittig ist, ob die veränderte Sachlage tatsächlich vorliegen muß, um ein weiteres Asylverfahren durchführen zu können (so VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.6.1999 - A 6 S 2766/98 -, BayVGH, Beschl. v. 17.9.1997 - 8 ZP 97.31910 -, InfAuslR 1997, 470) oder ob der substantiierte und glaubhafte Vortrag, daß sich die Sachlage tatsächlich zu Gunsten des Folgeantragstellers verändert haben könnte, genügt (…so GK-AsylVfG, a.a.O., § 71, RdNr. 85 unter Hinweis darauf, daß ansonsten bereits bei der Überprüfung des Vorliegens eines Wiederaufgreifensgrunds nach § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG umfangreiche Sachverhalts-ermittlungen notwendig sein könnten).

Liegt - wie hier - eine tatsächliche Änderung der Sachlage vor, ist für den Erfolg eines Wiederaufgreifensantrags weiter zu verlangen, daß sich auf Grund der veränderten Sachlage die nicht nur theoretische Möglichkeit einer positiven Entscheidung für den Folgeantragsteller ergibt, d.h., die neue Sachlage objektiv geeignet ist, für den Folgeantragsteller eine günstigere Entscheidung herbeizuführen (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.6.1999, a.a.O.;… GK-AsylVfG, a.a.O., § 71, RdNr. 85, BayVGH, Urt. v. 17.9.1997 - 8 ZB 97.31910 -, a.a.O.).

Nicht erforderlich für den Anspruch auf Durchführung eines weiteren Asylverfahrens nach § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG ist dagegen, daß bereits sämtliche Anspruchsvoraussetzungen für den geltend gemachten Anspruch auf Asylgewährung oder auf Gewährung von Abschiebungsschutz nach § 51 Abs. 1 AuslG erfüllt sein sind (so VGH Bad.-Württ., Urt. v. 5.6.1999, a.a.O.;… GK-AsylVfG, a.a.O., § 71, RdNr. 85;… offen gelassen von BVerwG, Urt. v. 10.2.1998 - 9 C 28.97 -, a.a.O.).

Denn ungeachtet des Grades der Bekanntheit von Tatsachen aus dem Herkunftsland des Folgeantragstellers können nur solche Wiederaufgreifensgründe Gegenstand behördlicher und gerichtlicher Prüfung sein, die vom Antragsteller selbst geltend gemacht wurden; dies ergibt sich aus dem Erfordernis der Antragstellung, der Begründung des Antrags und deren Fristgebundenheit (…vgl. GK-AsylVfG, a.a.O., § 71, RdNr. 89; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.6.1999, a.a.O.).