Rechtsprechung
   AnwG Karlsruhe, 18.07.2008 - AG 1/2008 - I 1/2008   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,64043
AnwG Karlsruhe, 18.07.2008 - AG 1/2008 - I 1/2008 (https://dejure.org/2008,64043)
AnwG Karlsruhe, Entscheidung vom 18.07.2008 - AG 1/2008 - I 1/2008 (https://dejure.org/2008,64043)
AnwG Karlsruhe, Entscheidung vom 18. Juli 2008 - AG 1/2008 - I 1/2008 (https://dejure.org/2008,64043)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,64043) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • BRAK-Mitteilungen

    Anbringung eines Kanzleischildes als Bestandteil der Kanzleipflicht

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • brak-mitteilungen.de PDF, S. 45 (Leitsatz)

    BRAO § 27; BORA § 5
    Anbringung eines Kanzleischildes als Bestandteil der Kanzleipflicht

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2009, 204
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (6)

  • AGH Nordrhein-Westfalen, 04.07.2003 - 6 EVY 4/02

    Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen einer berufsrechtlichen Verurteilung eines

    Auszug aus AnwG Karlsruhe, 18.07.2008 - AG 1/08
    Dies wurde insbesondere im Beschl. des BGH v. 2.12.2004 bestätigt (AnwZ [B] 72/02 - BGH, NJW 2005, 1420 = BRAK-Mitt. 2005, 84-85; ferner AGH Hamm, Beschl. v. 4.7.2003 - (2) 6 EVY 4/02, Ziff. IV 1 d der Entscheidungsgründe, abrufbar über JURIS - Leitsatz in BRAK-Mitt. 2005, 199; Sächsischer AGH, BRAK-Mitt. 2005, 31, 33; Feurich / Weyland , BRAO, 7. Aufl. 2008, § 27 Rdnr. 7; Hartung , BerufsO, 3. Aufl. 2006, § 5 Rdnr. 12, 15; s.a. Kopp , BRAK-Mitt. 2005, 178).
  • AGH Sachsen, 04.11.2004 - AGH 18/03

    Pflicht zur Unterhaltung eines Kanzleisitzes; Nichtanbringung eines

    Auszug aus AnwG Karlsruhe, 18.07.2008 - AG 1/08
    Dies wurde insbesondere im Beschl. des BGH v. 2.12.2004 bestätigt (AnwZ [B] 72/02 - BGH, NJW 2005, 1420 = BRAK-Mitt. 2005, 84-85; ferner AGH Hamm, Beschl. v. 4.7.2003 - (2) 6 EVY 4/02, Ziff. IV 1 d der Entscheidungsgründe, abrufbar über JURIS - Leitsatz in BRAK-Mitt. 2005, 199; Sächsischer AGH, BRAK-Mitt. 2005, 31, 33; Feurich / Weyland , BRAO, 7. Aufl. 2008, § 27 Rdnr. 7; Hartung , BerufsO, 3. Aufl. 2006, § 5 Rdnr. 12, 15; s.a. Kopp , BRAK-Mitt. 2005, 178).
  • BGH, 02.12.2004 - AnwZ (B) 72/02

    Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft wegen Aufgabe der Kanzlei

    Auszug aus AnwG Karlsruhe, 18.07.2008 - AG 1/08
    Dies wurde insbesondere im Beschl. des BGH v. 2.12.2004 bestätigt (AnwZ [B] 72/02 - BGH, NJW 2005, 1420 = BRAK-Mitt. 2005, 84-85; ferner AGH Hamm, Beschl. v. 4.7.2003 - (2) 6 EVY 4/02, Ziff. IV 1 d der Entscheidungsgründe, abrufbar über JURIS - Leitsatz in BRAK-Mitt. 2005, 199; Sächsischer AGH, BRAK-Mitt. 2005, 31, 33; Feurich / Weyland , BRAO, 7. Aufl. 2008, § 27 Rdnr. 7; Hartung , BerufsO, 3. Aufl. 2006, § 5 Rdnr. 12, 15; s.a. Kopp , BRAK-Mitt. 2005, 178).
  • AnwG München, 24.07.2007 - 2 AnwG 46/05

    Mindestvoraussetzungen der Kanzleipflicht

    Auszug aus AnwG Karlsruhe, 18.07.2008 - AG 1/08
    Die Verpflichtung des Anwalts dazu ist keineswegs durch die gesellschaftliche und technische Entwicklung, namentlich die Entwicklung elektronischer Kommunikationsmittel überholt oder nicht mehr zeitgemäß, wie der AnwG München argumentiert (Beschl. v. 24.7.2007, NJW 2008, 600).
  • BVerfG, 23.08.2005 - 1 BvR 276/05

    Zulassung - Widerruf wegen Verletzung der Kanzleipflicht

    Auszug aus AnwG Karlsruhe, 18.07.2008 - AG 1/08
    Die Entscheidung des BGH wurde zwar vom BVerfG mit Beschl. v. 23.8.2005 (1 BvR 276/05 - BRAK-Mitt. 2005, 275) aufgehoben.
  • BVerfG, 12.02.1986 - 1 BvR 1770/83

    Verfassungsrechtliche Anforderungen an den Ausschluß aus der Rechtsanwaltschaft

    Auszug aus AnwG Karlsruhe, 18.07.2008 - AG 1/08
    Das BVerfG sah im konkreten Fall den Widerruf der Zulassung als übermäßige Sanktion an und verwies auf anwaltsgerichtliche Maßnahmen nach § 114 Abs. 1 BRAO als schonenderes Mittel, um die Anbringung eines Kanzleischildes und eines Telefonbucheintrags durchzusetzen (so bereits BVerfG, Beschl. v. 12.2.1986, 1 BvR 1770/83; BVerfGE 72, 26, 32).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht