Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Rechtsschutzinteresse für einen Eilantrag bei der Möglichkeit des Antrags auf Wiederaufnahme des Verfahrens bei der zuständigen Außenstelle des Bundesamts; Aufenthaltsgestattung des Asylbewerbers bei Wiederaufnahme des eingestellten Asylverfahrens

• Informationsverbund Asyl und Migration

  AsylG § 33, AsylG § 33 Abs. 5 S. 2, AsylG § 33 Abs. 5
  Einstellung, Asylverfahren, Rechtsschutzinteresse, Rechtsschutzbedürfnis, Wiederaufnahme, Wiederaufnahmeantrag, Wiederaufnahme des Verfahrens, Verfahrenseinstellung, Rücknahmefiktion, Anhörung

 
• rewis.io

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Eilantrag bei Möglichkeit einer Wiederaufnahme des Asylverfahrens nach § 33 V 1 AsylG n.F.

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Regensburg, 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620
• VG Ansbach, 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410
• VG Gelsenkirchen, 19.05.2016 - 7a L 1167/16

Wird zitiert von ... (27)Neu Zitiert selbst (2)

• VG Regensburg, 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620

  Wiederaufnahmeantrag nach Einstellung des Asylverfahrens

  Auszug aus VG Ansbach, 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410

  Das erkennende Gericht schließt sich der insoweit vom Bayerischen Verwaltungsgericht Regensburg mit Beschluss vom 18. April 2016, Az.: RO 9 S 16.30620, juris, vertretenen Rechtsauffassung vollinhaltlich an und verweist auf die entsprechenden Ausführungen in dem genannten Beschluss.
• VG Ansbach, 21.09.2016 - AN 4 K 16.30411

  Auszug aus VG Ansbach, 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410

  Mit am 19. April 2016 beim Bayerischen Verwaltungsgericht Ansbach per Telefax eigegangenem Schriftsatz gleichen Datums ließ der Antragsteller unter dem Az.: AN 4 K 16.30411 Anfechtungsklage gegen den Bescheid des BAMF vom 2. April 2016 erheben, über die noch nicht entschieden ist.

• VG Köln, 19.05.2016 - 3 L 1060/16

  Asylverfahren, Einstellung, Verfahrenseinstellung, Wiederaufnahme, …

  A.A. VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18; vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 14.

• VG Köln, 12.07.2016 - 3 L 1544/16

  Schutz eines Asylbewerbers vor aufenthaltsbeendenden Maßnahmen aufgrund der …

  So bereits VG Köln, Beschluss vom 19.05.2016 - 3 L 1060/16.A -, juris, Rn. 21 ff.; nunmehr auch VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 4 B 195/16 HAL -, juris; VG Oldenburg, Beschluss vom 22.06.2016 - 5 B 2876/16 -, juris, Rn. 21 ff.; A.A. VG Berlin, Beschluss vom 08.06.2016 - 23 L 331.16 A -, juris, Rn. 6 ff.; VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 1 B 138/16 HAL -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.; VG Dresden, Beschluss vom 14.04.2016 - 4 L 212/16.A -, juris, Rn. 2 ff.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18; vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 14.

• VG Düsseldorf, 26.07.2016 - 14 L 2309/16

  Notwendigkeit einer vollständigen Aufhebung des zunächst ergangenen …

  18/7538, dort S. 17; zum Ganzen bereits VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016- 23 L 331.16 A - juris; VG Dresden, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A - juris.

  Denn die Wiederaufnahme ist notwendigerweise verbunden mit einer vollständigen Aufhebung des zunächst ergangenen Einstellungsbescheides, vgl. VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016- AN 4 S 16.30410 -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331.16 A - juris; VG Dresden, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A - juris.

 
• VG Köln, 11.11.2016 - 3 K 7366/16

  Voraussetzungen für die Wiederaufnahme eines Asylverfahrens

  So ständige Rechtsprechung der Kammer für den Eilrechtsschutz, siehe etwa VG Köln, Beschluss vom 19.05.2016 - 3 L 1060/16.A -, juris, Rn. 21 ff.; im Ergebnis ebenso BVerfG, Beschluss vom 20.07.2016 - 2 BvR 1385/16 - VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 4 B 195/16 HAL -, juris; VG Oldenburg, Beschluss vom 22.06.2016 - 5 B 2876/16 -, juris, Rn. 21 ff.; a.A. VG Berlin, Beschluss vom 08.06.2016 - 23 L 331.16 A -, juris, Rn. 6 ff.; VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 1 B 138/16 HAL -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.; VG Dresden, Beschluss vom 14.04.2016 - 4 L 212/16.A -, juris, Rn. 2 ff.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18; vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 14.

• VG Berlin, 08.06.2016 - 23 L 331.16

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Abschiebungsandrohung; Möglichkeit der …

  Die erste Verfahrenseinstellung hat somit lediglich Warncharakter und entfaltet, wenn der Ausländer einen entsprechenden Antrag stellt, keine Verfahrensnachteile (vgl. Entwurfsbegründung der Bundesregierung zu § 33 AsylG, BT-Drs. 18/7538, dort S. 17; zum Ganzen bereits VG Regensburg…, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris Rn. 14 ff.; VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris Rn. 14).

  Angesichts dieser Möglichkeit bedarf es keines Eilantrages gemäß § 80 Abs. 5 VwGO, um den Antragsteller vor aufenthaltsbeendenden Maßnahmen aufgrund der ausgesprochenen Abschiebungsandrohung zu schützen (VG Regensburg…, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris Rn. 14 ff.; VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris Rn. 14).

• VG Ansbach, 21.09.2016 - AN 4 K 16.30411

  Erfolglose Klagen gegen Einstellung des Asylverfahrens

  Der Einzelrichter beim Bayerischen Verwaltungsgericht Ansbach hat die diesbezüglich von den Klägern unter dem Aktenzeichen AN 4 S 16.30410 bzw. AN 4 S 16.30412 gestellten Anträge nach § 80 Abs. 5 VwGO jeweils mit unanfechtbarem Beschluss vom 29. April 2016 (juris) unter Hinweis auf die den Klägern zur Verfügung stehende Möglichkeit der Stellung eines Wiederaufnahmeantrages nach § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG in der seit 17. März 2016 geltenden Fassung mangels Rechtsschutzinteresses abgelehnt.

  Ob die dargelegte Absicht der Kläger, Schadensersatz- bzw. Entschädigungsansprüche gegen die Beklagte zu erheben, nachdem die Kläger infolge der Ablehnung ihrer Anträge im einstweiligen Rechtsschutzverfahren mit außergerichtlichen Kosten (Anwaltskosten) belastet sind (auch im Verfahren nach § 80 Abs. 7 Satz 2 VwGO könnte eine Änderung des Kostenausspruchs in den Beschlüssen des Verwaltungsgerichts vom 29.4.2016, AN 4 S 16.30410 und AN 4 S 16.30412, nicht erreicht werden, vgl. etwa Schenke in: Kopp/Schenke, VwGO, 22. Aufl. 2016, § 80 Rn. 191;… Gersdorf in: BeckOK, VwGO, § 80 Rn. 198;… Buttler in: Sodan/Ziekow, VwGO, § 80 Rn. 183), d. h. ob das für den jeweils hilfsweise gestellten Fortsetzungsfeststellungsantrag erforderliche besondere Feststellungsinteresse aus dem vorstehend genannten oder aus einem sonstigen Grund besteht, kann letztlich hier offenbleiben, denn der Zulässigkeit der Umstellung von der ursprünglich jeweils erhobenen Anfechtungsklage jeweils auf eine Fortsetzungsfeststellungsklage nach § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO steht bereits entgegen, dass die jeweilige Anfechtungsklage, wie nachfolgend ausgeführt, von Anfang an mangels Rechtsschutzinteresses unzulässig war.

• VG Köln, 11.08.2016 - 6 L 1708/16
  A.A. VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18; vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 14.

• VG Augsburg, 17.11.2016 - Au 3 S 16.32189

  Notwendige Übersetzung einer Belehrung

  In einer solchen Fallgestaltung verstößt es gegen das in Art. 19 Abs. 4 GG normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1 VwGO zu verneinen (…siehe zum Ganzen: BVerfG, B.v. 20.7.2016 - 2 BvR 1385/16 - juris Rn. 8;… VG Dresden, U.v. 22.8.2016 - 11 K 1061/16.A - juris Rn. 15;… VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 8;… VG Freiburg, B.v. 12.8.2016 - A 3 K 1639/16 - juris Rn. 2;… VG Regensburg, B.v. 19.7.2016 - RO 11 S 16.31399 - juris Rn. 13;… VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 17-37;… B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 17-37; a.A. noch VG Augsburg, B.v. 30.5.2016 - Au 3 S 16.30616; VG Ansbach, B.v. 29.4.2016 - AN 4 S 16.30410 - juris; VG Regensburg, B.v. 18.4.2016 - RO 9 S 16.30620 - juris).
• VG Regensburg, 19.07.2016 - RO 11 S 16.31399

  Kein Wegfall des Rechtsschutzinteresses

  Dieses ist nicht deshalb ausgeschlossen, weil der Antragsteller die Möglichkeit hat, gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG die Wiederaufnahme seines Verfahrens zu beantragen (so aber VG Ansbach vom 29.4.2016 Az. AN 4 S 16.30410; VG Regensburg vom 18.4.2016 Az. RO 9 S 16.30620).
• VG Augsburg, 21.11.2016 - Au 3 K 16.31790

  Belehrungspflicht im Asylverfahren

  In einer solchen Fallgestaltung verstößt es gegen das in Art. 19 Abs. 4 GG normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1 VwGO zu verneinen (…siehe zum Ganzen: BVerfG, B.v. 20.7.2016 - 2 BvR 1385/16 - juris Rn. 8;… VG Dresden, U.v. 22.8.2016 - 11 K 1061/16.A - juris Rn. 15;… VG Berlin, B.v. 19.8.2016 - 6 L 417.16 A - juris Rn. 8;… VG Freiburg, B.v. 12.8.2016 - A 3 K 1639/16 - juris Rn. 2;… VG Regensburg, B.v. 19.7.2016 - RO 11 S 16.31399 - juris Rn. 13;… VG Köln, B.v. 12.7.2016 - 3 L 1544/16.A - juris Rn. 17-37;… B.v. 19.5.2016 - 3 L 1060/16.A - juris Rn. 17-37; a.A. noch VG Augsburg, B.v. 30.5.2016 - Au 3 S 16.30616; VG Ansbach, B.v. 29.4.2016 - AN 4 S 16.30410 - juris; VG Regensburg, B.v. 18.4.2016 - RO 9 S 16.30620 - juris).
• VG Oldenburg, 22.06.2016 - 5 B 2876/16

  Asylverfahren - Einstweiliger Rechtsschutz nach Verfahrenseinstellung wegen …
• VG Halle, 02.06.2016 - 1 B 138/16
• VG Kassel, 09.06.2016 - 6 K 620/16

  Antrag auf Wiederaufnahme des Asylverfahrens nach § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG nicht …
• VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Türkei
• VG Gelsenkirchen, 19.05.2016 - 7a L 1167/16

  Algerien
• VG Würzburg, 28.06.2016 - W 3 S 16.30794

  Rechtsschutzinteresse eines Eilantrags bei Einstellung des Verfahrens wegen …
• VG Trier, 20.06.2016 - 6 L 2059/16

  Wiederaufnahme des Asylverfahrens; hier: Verhältnis zum vorläufigen Rechtsschutz …
• VG Halle, 03.06.2016 - 4 B 195/16

  Einstellung des Asylverfahrens wegen Nichtbetreibens
• VG Ansbach, 03.06.2016 - AN 4 S 16.30588

  Mangels Rechtsschutzinteresse unzulässiger Eilantrag im Asylverfahren
• VG Cottbus, 16.08.2016 - 1 L 204/16

  Asyl, Ausreiseaufforderung und Abschiebungsandrohung
• VG Augsburg, 05.07.2016 - Au 3 S 16.30614

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Gewähr vorläufigen Rechtsschutzes bei …
• VG Halle, 27.11.2018 - 6 A 383/16

  Asyl; Empfangsbestätigung; Empfangsbekenntnis; Rücknahmefiktion; Nichtbetreiben; …
• VG München, 21.06.2016 - M 17 K 16.31260

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis bei Vorliegen effektiverer Möglichkeiten - Antrag …
• VG München, 07.06.2016 - M 17 S 16.31261

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis bei Vorliegen effektiverer Möglichkeiten - Antrag …
• VG Frankfurt/Main, 09.03.2017 - 4 K 5179/16

  Der Kläger ist 29jähriger pakistanischer Staatsangehöriger. Nach den vorliegenden …
• VG Ansbach, 21.09.2016 - AN 4 S 16.31315

  Die Kostenentscheidung unterliegt nicht dem Verfahren nach § 80 Abs. 7 S. 2 VwGO
• VG Dresden, 27.07.2016 - 4 L 391/16

  Anhörung, Versäumung, Einstellung, Asylverfahren, Rücknahmefiktion, Ladefrist, …