Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Höhe der Terminsgebühr für den Anwalt bei Verbindung von Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung

• Informationsverbund Asyl und Migration

  VwGO § 93
  Verfahrensrecht, Kosten, Prozessbevollmächtigte, Terminsgebühr, mündliche Verhandlung, Verbindung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• AuAS 2008, 250

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (3)

• VGH Bayern, 17.04.2007 - 4 C 07.659

  Kostenfestsetzung, Terminsgebühr, Verbindung von Verfahren zur gemeinsamen …

  Auszug aus VG Stuttgart, 03.09.2008 - A 5 K 2451/08

  Dieser gesetzlichen Regelung kann nicht entnommen werden, dass im Zeitpunkt der Verkündung eines Beschlusses zur gemeinsamen Verhandlung während eines Verhandlungstermins wegen der einheitlichen Angelegenheit ab diesem Zeitpunkt die bis dahin entstandene Terminsgebühr aus dem jeweiligen einzelnen Streitwert oder Gegenstandswert sich zu einer letztlich maßgebenden - reduzierten - Terminsgebühr anteilig aus der Summe der einzelnen Streitwerte oder Gegenstandswerte abändert (vgl. BayVGH, Beschl. v. 17.04.2007 - 4 C 07.659 -, NVwZ-RR 2008, 504;… Mayer, in: Mayer/Kroiß, RVG, 3. Aufl., Vorb. 3 zu Teil 3 VV Rn. 34, unter Hinweis in Fn. 42 auf VG Oldenburg).

  Als nicht entscheidungserheblich kann sonach offenbleiben, ob vorliegend aufgrund der bloßen Verbindung zur gemeinsamen Verhandlung (und nicht auch zur gemeinsamen Entscheidung) überhaupt ein förmlicher Beschluss nach § 93 Satz 1 VwGO vorliegt (vgl. BayVGH, Beschl. v. 17.04.2007, a.a.O.).

• VGH Baden-Württemberg, 17.08.2006 - 3 S 1425/06

  Kostenfestsetzung - Terminsgebühr des Rechtsanwalts bei Verbindung zur …

  Auszug aus VG Stuttgart, 03.09.2008 - A 5 K 2451/08

  Der auf den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 17.08.2006 (3 S 1425/06, NVwZ-RR 2006, 855) gestützten Rechtsauffassung im angefochtenen Vergütungsfestsetzungsbeschluss, wonach im Falle einer förmlichen Verbindung nach § 93 Satz 1 VwGO die bis dahin selbständigen Angelegenheiten für die Dauer der mündlichen Verhandlung zu einer Angelegenheit werden mit der Folge, dass sich die für die anwaltliche Vertretung in dieser Verhandlung anfallende Terminsgebühr anteilig aus der Summe der einzelnen Streitwerte oder Gegenstandswerte der zur gemeinsamen Verhandlung verbundenen Verfahren errechnet, ist nicht zu folgen.
• VG Stuttgart, 04.03.2008 - A 5 K 4339/07

  Auszug aus VG Stuttgart, 03.09.2008 - A 5 K 2451/08

  Im angefochtenen Vergütungsfestsetzungsbeschluss ist die Terminsgebühr rechtsfehlerhaft lediglich in Höhe von 113, 29 EUR (1/3 der Summe der drei Einzelgegenstandswerte von jeweils 3.000,00 EUR = 9.000,00 EUR bezüglich der in der mündlichen Verhandlung v. 04.03.2008 zur gemeinsamen Verhandlung verbundenen drei Klageverfahren A 5 K 4339/07 bis A 5 K 4341/07) festgesetzt worden.

• OVG Niedersachsen, 22.01.2010 - 1 OA 246/09

  Verbindung mehrerer Sachen nach ihrem Aufruf durch ein Verwaltungsgericht zur …

  Die Gegenmeinung (vgl. VG Stuttgart, Beschl. v. 3.9.2008 - A 5 K 2451/08 -, AuAS 2008, 250; VG Oldenburg, Beschl. v. 19.11.2007 - 7 A 1891/06 -, Langtext Juris; Bay. VGH, Beschl. v. 17.4.2007 - 4 C 07.659 -, NVwZ-RR 2008, 504 = BayVBl. 2008, 30;… Rudisile, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, VwGO, Stand: Januar 2000, § 93 Rdnr. 19;… Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 18. Aufl. 2008, VV 3104 zum RVG, Rdnr. 93;… Sodan/Ziekow-Schmidt, VwGO, 2. Aufl. 2006, § 93 Rdnr. 4;… Bader-Kuntze, VwGO 4. Aufl., § 93 Rdnr. 6) verficht demgegenüber die Auffassung, die Terminsgebühr errechne sich nicht nach den Anteilen einer auf die summierten Streitwerte bemessenen "Gesamtgebühr"; wenn mehrere Verfahren eingangs der mündlichen Verhandlung - sei es auch förmlich geschehen - verbunden würden.
• FG Niedersachsen, 20.05.2009 - 6 KO 3/09

  Auswirkungen der Verbindung von Verfahren auf die Höhe der Terminsgebühr der …

  Es ist nach der durch das Rechtsanwaltsvergütungsgesetz geschaffenen Rechtslage auf den Beginn des Termins und die Vertretungsbereitschaft zu diesem Zeitpunkt abzustellen (Hanseatisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 19. Februar 2009 3 So 197/08, [...]; Kammergericht Berlin, Beschluss vom 13. Januar 2009 5 W 207/07, [...]; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 17. April 2007 4 C 07.659, NVwZ 2008, 504; Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 3. September 2008 A 5 K 2451/08, AuAs 2008, 250; Verwaltungsgericht Oldenburg, Beschluss vom 19. November 2007 7 A 1891/06, AGS 2008, 117; Müller-Rabe in Gerold/Schmidt, Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, 3104 VV RVG, 92; a. A. Müller, Anmerkung zum Beschluss des FG Köln vom 21. Dezember 2005, 10 Ko 4172/05, EFG 2006, 441, 443; Niedersächsisches Finanzgericht in EFG 2008, 242; im Ergebnis abweichend Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Beschluss vom 17. August 2006 3 S 1425/06, NVwZ-RR 2006, 855).

  Eine gegenteilige Sichtweise ließe den - im Vergleich zur früheren Rechtslage - vorverlegten Entstehungszeitpunkt der Gebühr unberücksichtigt (Hanseatisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 19. Februar 2009 3 So 197/08, [...]; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 17. April 2007 4 C 07.659, NVwZ-RR 2008, 504; VG Stuttgart, Beschluss vom 3. September 2008 A 5 K 2451/08, AuAS 2008, 250; a. A. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Beschluss vom 17. August 2006 3 S 1425/06, NVwZ-RR 2006, 855; VG Hamburg, Beschluss vom 9. Mai 2008 8 K 2094/07, NVwZ-RR 2008, 741;… Müller-Rabe in Gerold/Schmidt, a.a.O., 3100 VV RVG, Rn. 93, wo jedoch von der Verbindung "zur mündlichen Verhandlung" die Rede ist und eine Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs - Beschluss vom 29. März 2001, JurBüro 2002, 583 - in Bezug genommen wird, die nicht die Terminsgebühr nach Nr. 3401 VV RVG, sondern die Verhandlungsgebühr nach § 31 Abs. 1 Nr. 2 BRAGO betrifft; das VG Hamburg stützt seine Entscheidung auf diese Kommentarstelle).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 09.07.2009 - 18 E 373/09

  Höhe der einem beigeordneten Rechtsanwalt zustehenden (Prozesskostenhilfe-) …

  Hamb. OVG, Beschluss vom 19.2.2009 - 3 So 197/08 - VG Stuttgart, Beschluss vom 3.9.2008 - A 5 K 2451/08 - Müller-Rabe, a. a. O., 3104 VV Rn. 92; Baumgärtel/Hergenröder/Houben, a. a. O., Nr. 3104 Rn. 1.