Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Anforderungen an die Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFH/NV 1992, 828

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (2)

• BFH, 16.07.1987 - V R 80/82

  Der Anspruch auf Rückforderung von vor Konkurseröffnung abgezogenen …

  Auszug aus BFH, 03.04.1992 - V B 3/92

  Der Kläger meint, das Urteil des FG weiche von dem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 16. Juli 1987 V R 80/82 (BFHE 150, 211, BStBl II 1987, 691) ab.

  Das Urteil des FG weicht nicht gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) von dem Urteil des BFH in BFHE 150, 211, BStBl II 1987, 692 in dem vom Kläger genannten Punkt ab.

• BFH, 13.09.1989 - II B 77/89

  Anforderungen an Beschwerdeschrift

  Auszug aus BFH, 03.04.1992 - V B 3/92

  Das Vorliegen dieser Voraussetzungen muß in der Beschwerdebegründung schlüssig und substantiiert dargelegt werden (§ 115 Abs. 3 Satz 3 FGO; ständige Rechtsprechung vgl. z. B. BFH-Beschluß vom 13. September 1989 II B 77/89, BFH/NV 1990, 513).

• BFH, 06.04.1995 - VIII B 61/94

  Gewährung einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ohne besonderen Antrag

  Legt das FG indessen einen von der Rechtsprechung entwickelten Rechtsgrundsatz zugrunde, zieht es hieraus aber lediglich nicht die vom Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) für richtig gehaltenen Schlußfolgerungen, so liegt hierin keine Abweichung von einer Entscheidung des BFH, sondern allenfalls eine fehlerhafte Rechtsanwendung (BFH- Beschluß vom 3. April 1992 V B 3/92, BFH/NV 1992, 828).
• BFH, 14.07.1998 - VIII B 112/97

  Liebhaberei auch bei einer GmbH & atypisch Still

  Der Vortrag der Kläger und Beschwerdeführer (Kläger), daß das FG die Rechtsprechung des BFH fehlerhaft auf die Besonderheit des Streitfalles angewendet hat, reicht zur Begründung einer Divergenz nicht aus (vgl. z.B. BFH-Beschluß vom 3. April 1992 V B 3/92, BFH/NV 1992, 828).
• BFH, 07.01.1997 - VIII B 37/96

  Geltendmachung einer Abweichung eines angefochtenen Urteils von einem Urteil des …

  Es hat damit (auch nicht stillschweigend) keinen von den vom Großen Senat gebildeten Rechtssätzen abweichenden Rechtssatz aufgestellt (vgl. auch BFH-Beschluß vom 3. April 1992 V B 3/92, BFH/NV 1992, 828).

  Darin liegt keine Abweichung von einer Entscheidung des BFH, sondern allenfalls eine fehlerhafte Rechtsanwendung (…vgl. dazu Gräber/Ruban, a. a. O., § 115 Tz. 17, m. w. N., und Beschlüsse in BFH/NV 1992, 828, …und vom 6. April 1995 VIII B 61/94, BFH/NV 1996, 137).

 
• BFH, 08.07.1998 - VIII B 80/97

  Gesamtpreis für mehrere Grundstücke des Betriebsvermögens

  Das reicht zur Begründung einer Divergenz nicht aus (vgl. z.B. BFH-Beschluß vom 3. April 1992 V B 3/92, BFH/NV 1992, 828).
• BFH, 25.11.1998 - VIII B 46/98

  NZB; grundsätzliche Bedeutung einer Rechtsfrage; Verletzung des rechtlichen …

  Das reicht zur Begründung einer Divergenz nicht aus (vgl. z.B. BFH-Beschluß vom 3. April 1992 V B 3/92, BFH/NV 1992, 828;… Klein/ Ruban, Der Zugang zum Bundesfinanzhof, Rdnr. 68).
• BFH, 04.02.1999 - VIII B 6/98

  Darlegung von Verfahrensmängeln; Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs

  Das reicht zur Begründung einer Divergenz nicht aus (vgl. z.B. BFH-Beschluß vom 3. April 1992 V B 3/92, BFH/NV 1992, 828;… Klein/Ruban, Der Zugang zum Bundesfinanzhof, Rdnr. 68).
• BFH, 12.03.1998 - VII B 298/97
  Der Vortrag, das FA und das FG habe ein Urteil des BFH fehlerhaft angewendet, ist nicht geeignet, eine Divergenz i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO zu begründen (vgl. z.B. BFH-Beschluß vom 3. April 1992 V B 3/92, BFH/NV 1992, 828), entscheidend ist, ob das FG seiner Entscheidung einen abstrakten Rechtssatz zugrunde gelegt hat, der die Entscheidung trägt und der von einem --ebenfalls tragenden-- allgemeinen Rechtssatz in einer Entscheidung des BFH abweicht.
• BFH, 31.10.1996 - VIII B 36/96

  Anforderungen an die Darstellung einer Abweichung von einer Entscheidung des …

  Für das Vorliegen einer Divergenz ist insbesondere unerheblich, ob die Würdigung des Sachverhalts durch die Vorinstanz als zwingend oder zutreffend anzusehen ist (vgl. BFH-Beschlüsse vom 20. Februar 1980 II B 26/79, BFHE 129, 313, BStBl II 1980, 211, 212, und vom 3. April 1992 V B 3/92, BFH/NV 1992, 828, 829, ständige Rechtsprechung).