Das FG bezog sich dabei im Wesentlichen auf das Urteil des erkennenden Senats vom 9. Mai 2001 XI R 34/99 (BFH/NV 2001, 1545).

Der Kläger hat gegen das Urteil des FG Revision eingelegt und mit Schriftsatz vom 14. Mai 2003 die Richter, die an dem Verfahren XI R 34/99 mitgewirkt haben, wegen der Besorgnis der Befangenheit abgelehnt.

In der Entscheidung vom 9. Mai 2001 XI R 34/99 sei davon ausgegangen worden, dass die vom Kläger erworbenen Eigentumswohnungen "voll umfänglich" fremd finanziert worden seien.

Der BFH habe in dem Verfahren XI R 34/99 die verfahrensrechtlichen Grundsätze des § 139 der Zivilprozessordnung (ZPO) verletzt.

Der Kläger beantragt, die Mitglieder des XI. Senats, soweit sie an der Entscheidung XI R 34/99 mitgewirkt haben, wegen der Besorgnis der Befangenheit abzulehnen.

Die pauschale Ablehnung der Richter, die an der Entscheidung XI R 34/99 mitgewirkt haben, ist mangels Angabe ernstlicher Gründe in der Person des einzelnen Richters rechtsmissbräuchlich.

Der Kläger begründet sein Ablehnungsgesuch allein mit der vermeintlichen Fehlerhaftigkeit der Entscheidung in der Sache XI R 34/99.

Weder für eine unsachliche Einstellung der einzelnen an der Entscheidung XI R 34/99 beteiligten Richter noch für deren willkürliches Verhalten sind Anhaltspunkte erkennbar.

Die vom Kl. dagegen eingelegte Revision wurde mit Urteil des BFH vom 09.05.2001, XI R 34/99, auf das Bezug genommen wird, als unbegründet zurückgewiesen.

Während des Einspruchsverfahrens kündigte der Bekl. unter Hinweis auf den im oben genannten BFH-Verfahren XI R 34/99 ergangenen, aber letztlich nicht rechtskräftig gewordenen Gerichtsbescheid an, die Festsetzung des GewStMB für 1992 zu verbösern.

Im Übrigen nimmt der Kl. Bezug auf seinen Vortrag im Revisionsverfahren XI R 34/99 und seine Verfassungsbeschwerde.

Er meint, die Ausführungen des BFH in seinem Gerichtsbescheid XI R 34/99 zur Branchennähe des Kl. gäben Veranlassung, auch die Veräußerung der ETW F. als gewerblich zu beurteilen.

Der Senat hält trotz des vom BFH in seinem Urteil vom 09. Mai 2001 XI R 34/99 (BFH/NV 2001, 1545) angenommenen "Insiderwissens" des Kl. an seiner im Urteil vom 08.09.1998, 15 K 3696/98 E (Seite 14) dargestellten Auffassung fest.

Der Kl. erfüllt beim Objekt F auch nicht das vom Großen Senat herangezogene "typische Bild des Gewerbetreibenden." Der Senat versteht die Ausführungen des BFH in seinem Urteil vom 09. Mai 2001 XI R 34/99 zum "Insiderwissen" dahin, dass "Insiderwissen" ein nicht so starkes Indiz für gewerbliches Handeln darstellt wie "Branchennähe", wobei er dahinstehen läßt, wie diese Begriffe voneinander abzugrenzen sind.

Die auch vom BFH in seinem Revisionsurteil vom 09. Mai 2001 XI R 34/99 für maßgeblich erachteten Indizien sind trotz des umfangreichen weiteren Vortrags des Kl. unverändert zu sehen.

Das erneut vom Kl. vorgebrachte Argument, er habe sein Vermögen nur umgeschichtet zwecks Erzielung höherer Erträge, gibt keinen Anhaltspunkt für eine private Veranlassung der Veräußerungen, da höhere Renditeerwartungen auch für einen gewerblichen Grundstückshandel typisch sind (BFH-Urteil vom 09. Mai 2001, XI R 34/99, BFH/NV 2001, 1545; Urteil des erkennenden Senats vom 27. April 1999, 15 K 297/96 E, EFG 1999, 829 ).

Es hat ferner mit Beschluss vom 4. Februar 2005 2 BvR 1572/01 (juris-Nr. KVRE327440501) auf eine Verfassungsbeschwerde gegen das BFH-Urteil vom 9. Mai 2001 XI R 34/99 (BFH/NV 2001, 1545) die Grundsätze der Rechtsprechung zum gewerblichen Grundstückshandel aus verfassungsrechtlicher Sicht mit der Begründung nicht beanstandet, das typisierende Richterrecht überschreite nicht die Grenzen, die der Entwicklung des Rechts durch richterliche Entscheidungen von Verfassungs wegen gesetzt sind.