Rechtsprechung
BFH, 10.01.2002 - IV B 32/01 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Wolters Kluwer
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - Vorlage der Prozeßvollmacht - Versäumung der Ausschlussfrist - Eidesstattliche Versicherung - Postausgangsbuch - Büroangestellter - Sachliche Prüfung - Klagebegehren
- Judicialis
FGO § 116 Abs. 3 Satz 3 n.F.; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 3 a.F.; ; FGO § 56 Abs. 2 Satz 1; ; FGO § 116 Abs. 5 Satz 2 n.F.
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Wiedereinsetzung; verspäteter Eingang der Prozessvollmacht
- datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- BFH/NV 2002, 927
Wird zitiert von ... (12) Neu Zitiert selbst (3)
- BFH, 21.10.1996 - VIII B 4/96
Grundsätzliche Bedeutung der Auslegung der durch Prozessbevollmächtigte …
Auszug aus BFH, 10.01.2002 - IV B 32/01
Nach inzwischen überwiegender Auffassung liegt ein Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO (a.F. und n.F.) auch dann vor, wenn das FG fehlerhaft statt eines Sachurteils ein Prozessurteil erlässt (…s. hierzu z.B. die BFH-Beschlüsse vom 3. Januar 1996 VIII B 33/95, BFH/NV 1996, 559, und vom 21. Oktober 1996 VIII B 4/96, BFH/NV 1997, 359;… auch Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 115 FGO Rdnr. 88). - BFH, 17.02.2000 - VI B 260/97
Übertragungsmöglichkeit für Kinderfreibeträge
Auszug aus BFH, 10.01.2002 - IV B 32/01
Die Rüge der Verletzung des Rechts auf rechtliches Gehör genügt unter keinen Umständen den Anforderungen des § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO n.F. Der Kläger hat keinerlei Ausführungen dazu gemacht, was er bei --seiner Auffassung nach-- ausreichender Gewährung rechtlichen Gehörs noch vorgetragen hätte (vgl. hierzu z.B. aus jüngerer Zeit den BFH-Beschluss vom 17. Februar 2000 VI B 260/97, BFH/NV 2000, 950). - BFH, 03.01.1996 - VIII B 33/95
Geltendmachung eines Verfahrensmangels bei Entscheidung des Gerichts durch …
Auszug aus BFH, 10.01.2002 - IV B 32/01
Nach inzwischen überwiegender Auffassung liegt ein Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO (a.F. und n.F.) auch dann vor, wenn das FG fehlerhaft statt eines Sachurteils ein Prozessurteil erlässt (s. hierzu z.B. die BFH-Beschlüsse vom 3. Januar 1996 VIII B 33/95, BFH/NV 1996, 559, …und vom 21. Oktober 1996 VIII B 4/96, BFH/NV 1997, 359;… auch Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 115 FGO Rdnr. 88).
- BFH, 17.03.2010 - X B 114/09
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei mangelnden Sprachkenntnissen und …
Nach der Rechtsprechung ist ein Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO auch dann gegeben, wenn das Finanzgericht (FG) fehlerhaft statt eines Sachurteils ein Prozessurteil erlässt (vgl. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927, …sowie vom 6. Juli 1988 II B 183/87, BFHE 153, 509, BStBl II 1988, 897, und Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., § 115 Rz 78, m.w.N.). - BFH, 18.04.2005 - IV B 90/03
Änderung eines angefochtenen Steuerbescheides nach Klageerhebung
aa) Zwar liegt nach gefestigter Rechtsprechung ein Verfahrensmangel im Sinne des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO auch dann vor, wenn das FG fehlerhaft statt eines Sachurteils ein Prozessurteil erlässt (…vgl. hierzu Senatsbeschlüsse vom 30. Juli 2003 IV B 38/02, BFH/NV 2003, 1602, und vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927, m.w.N.). - BFH, 12.06.2009 - II B 166/08
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Zeitpunkt des "Wegfalls des Hindernisses" …
Nach ständiger Rechtsprechung stellt es einen Verfahrensmangel i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) dar, wenn das Finanzgericht (FG) über eine in Wahrheit zulässige Klage nicht zur Sache, sondern durch Prozessurteil entscheidet (Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927;… vom 9. August 2004 VI B 161/02, BFH/NV 2004, 1668).
- BFH, 09.02.2006 - VIII B 47/05
Ausschlussfrist nach § 65 Abs. 2 Satz 2 FGO
Nach inzwischen ständiger Rechtsprechung des BFH liegt ein Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO vor, wenn das FG zu Unrecht einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ablehnt und wegen der Fristversäumnis ein Prozessurteil erlässt (vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927; vom 26. November 2004 XI B 167/02, juris;… vom 26. September 2005 VIII B 293/03, BFH/NV 2006, 109). - BFH, 09.02.2006 - VI B 99/05
Anbringen einer Klage beim FA
Diese Verfahrensrüge (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO;… vgl. hierzu auch Bundesfinanzhof --BFH--, Beschlüsse vom 30. Juli 2003 IV B 38/02, BFH/NV 2003, 1602; vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., § 115 Rz. 78, 80; Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 115 FGO Tz. 88, jeweils m.w.N.) ist begründet. - BFH, 19.08.2004 - II B 79/03
NZB: Verfahrensfehler - Prozessurteil statt Sachurteil
Nach inzwischen überwiegender Rechtsprechung liegt ein Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO auch dann vor, wenn das FG fehlerhaft statt eines Sachurteils ein Prozessurteil erlässt (vgl. BFH-Beschlüsse vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927, …sowie vom 6. Juli 1988 II B 183/87, BFHE 153, 509, BStBl II 1988, 897, und Gräber/Ruban, a.a.O., § 115 Rz. 78, m.w.N.). - BFH, 24.05.2005 - IV B 233/03
PersG; Klagebefugnis gegen Gewinnfeststellungsbescheid
Diese Verfahrensrüge (vgl. z.B. Senatsbeschluss vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., § 115 Rz. 78, m.w.N.) ist begründet. - BFH, 19.03.2002 - IV B 112/01
Verfahrenfehler; Verletzung der Sachaufklärungspflicht
Die Kläger machen damit zwar einen (weiteren) Verfahrensfehler geltend (vgl. BFH-Urteil vom 24. September 1985 IX R 47/83, BFHE 145, 299, BStBl II 1986, 268; BFH-Beschlüsse vom 28. Oktober 1988 III B 184/86, BFHE 155, 12, BStBl II 1989, 107 und vom 3. Januar 1996 VIII B 33/95, BFH/NV 1996, 559, s. auch Senatsbeschluss vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, juris;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, Kommentar, 5. Aufl., § 115 Rz. 78, m.w.N.). - BFH, 15.04.2004 - VII B 229/03
Anspruch auf Erteilung eines Abrechnungsbescheids; Rechtskraftwirkung eines …
Ein Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO liegt nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) auch dann vor, wenn das FG fehlerhaft statt eines Sachurteils ein Prozessurteil erlässt (vgl. Senatsentscheidung vom 13. März 2003 VII B 196/02, BFHE 201, 425, BStBl II 2003, 609, und BFH-Beschluss vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927, m.w.N.). - BFH, 30.07.2003 - IV B 38/02
NZB: Divergenz, Verfahrensmangel, Prozessurteil
Zwar liegt nach inzwischen gefestigter Rechtsprechung ein Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO auch dann vor, wenn das FG fehlerhaft statt eines Sachurteils ein Prozessurteil erlässt (s. hierzu z.B. Senatsbeschluss vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927, m.w.N.). - BFH, 09.08.2004 - VI B 161/02
Wiedereinsetzung: Zwei-Wochen-Frist
- BFH, 09.02.2006 - IV B 99/05
Frage der Rechtzeitigkeit des Anbringens der Klage - Zugänglichkeit des …