Kurzlink:
Sie betreiben juristische Internetseiten?Rechtsprechung
| BFH, 30.05.2005 - X B 149/04 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Jurion
- NWB SteuerXpert START
FGO § 115 Abs. 2 Nrn. 1, 2
Anforderungen an die Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung und einer Divergenz - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
FGO § 115 Abs. 2
NZB: grundsätzliche Bedeutung, Divergenz - Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Verfahrensgang
- FG Nürnberg, 04.03.2004 - VII 361/99
- BFH, 30.05.2005 - X B 149/04
Zeitschriftenfundstellen
- BFH/NV 2005, 1618
Wird zitiert von ... (35)
- BFH, 21.08.2006 - X B 154/05
Zeuge im Ausland
Rügt der Beschwerdeführer --wie hier-- eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von Entscheidungen des BFH, so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 12. Juli 2002 XI B 152/01, BFH/NV 2002, 1484;… vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067; vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618). - BFH, 06.03.2006 - X B 102/05
NZB: kumulative Urteilsbegründung; Divergenz
Um die Divergenz schlüssig darzulegen, müssen tragende abstrakte Rechtssätze aus der Vorentscheidung sowie aus den angeblich divergierenden Entscheidungen einander so gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (…vgl. zuletzt etwa Senatsbeschlüsse vom 8. Juni 2005 X B 16/05, BFH/NV 2005, 1621; vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618;… BFH-Beschluss vom 5. Juli 2005 XI B 101/04, BFH/NV 2005, 1854). - BFH, 11.11.2005 - II B 11/05
Abgrenzung bebauter/unbebauter Grundstücke
Einen Grund für die Zulassung der Revision macht die Klägerin damit nicht geltend (…BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603; vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618;… vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, …und vom 8. Juni 2005 X B 16/05, BFH/NV 2005, 1621, je m.w.N.).
- BFH, 21.10.2005 - IX B 144/05
Steuerrecht - Instandhaltungsrücklage als Werbungskosten?
Es bleibt dahingestellt, ob die Begründung den Darlegungserfordernissen des § 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) entspricht (…s. dazu Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 18. Mai 2005 X B 107/04, BFH/NV 2005, 1617; vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618). - BFH, 05.12.2007 - X B 4/07
Schätzung: Bindung des BFH an die Schätzung von Besteuerungsgrundlagen durch das …
Vielmehr soll mit den neu gefassten Zulassungsgründen neben den Fällen der Divergenz eine Zulassung der Revision ermöglicht werden, wenn dem FG bei der Auslegung und Anwendung des Rechts Fehler von so erheblichem Gewicht unterlaufen sind, dass sie, würden sie von einem Rechtsmittelgericht nicht korrigiert, geeignet wären, das Vertrauen in die Rechtsprechung zu beschädigen (Senatsbeschluss vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., § 115 Rz 68, m.w.N.). - BFH, 11.06.2008 - XI B 194/07
Vorsteuerabzug bei einem Organträger mit Durchschnittssatzbesteuerung und einer …
Sie hat nicht --wie für eine schlüssige Darlegung einer Divergenz nach ständiger Rechtsprechung erforderlich (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618)-- abstrakte Rechtssätze aus dem jeweiligen Urteil herausgearbeitet und einander so gegenübergestellt, dass eine Abweichung erkennbar wird. - BFH, 26.02.2008 - IX B 5/08
Darlegung grundsätzlicher Bedeutung - Schuldzinsen-Abzug bei gemischt-genutzten …
Zudem ist nicht dargetan, weshalb gleichwohl eine erneute Entscheidung erforderlich sein soll (z.B. BFH-Beschluss vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618). - BFH, 12.02.2009 - III B 89/08
Darlegung der Divergenz; Auslegung eines Schreibens als Einspruch
Rügt der Beschwerdeführer eine Abweichung des angefochtenen finanzgerichtlichen Urteils von Entscheidungen des BFH, so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des Finanzgerichts (FG) einerseits und aus den Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so die behauptete Abweichung kenntlich zu machen (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618). - BFH, 20.07.2007 - X B 131/06
Anforderungen an die Darlegung einer Divergenz (hier: zur Betriebsfortführung und …
Beruft sich der Beschwerdeführer --wie hier-- darauf, dass die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung seines Rechtsstreits durch den Bundesfinanzhof (BFH) erfordere (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative FGO), weil das angefochtene Urteil des Finanzgerichts (FG) "im Widerspruch zur höchstrichterlichen Rechtsprechung" stehe, so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 12. Juli 2002 XI B 152/01, BFH/NV 2002, 1484;… vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067; vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618). - BFH, 07.08.2007 - IV B 139/06
Abfluss von Zinsen durch sog. Novation; Darlegung der Divergenz; Anforderungen an …
Zur Darlegung der Divergenz (§§ 115 Abs. 2 Nr. 2, 116 Abs. 3 Satz 3 FGO) ist es erforderlich, dass in der Beschwerdeschrift abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze aus angeblich abweichenden Entscheidungen des BFH oder eines anderen Gerichts so gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (aus neuerer Zeit z.B. BFH-Beschluss vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618). - BFH, 06.02.2009 - XI B 16/08
Anforderungen an die Darlegung einer Divergenz
- BFH, 09.07.2009 - XI B 105/08
Nichtzulassungsbeschwerde: Verfahrensrüge - Sachaufklärung - …
- BFH, 11.11.2005 - II B 5/05
NZB: Divergenz; Änderung der Parteibezeichnung
- BFH, 23.11.2006 - IX B 119/06
Häusliches Arbeitszimmer; Fertigung der ESt-Erklärung durch Einkünfteerzielung …
- BFH, 11.05.2007 - IV B 28/06
Zulassung des Revision wegen Fortbildung des Rechts; Bindung der Gerichte an …
- BFH, 06.10.2005 - II B 167/04
Grundsätzliche Bedeutung; kumulative Urteilsbegründung
- BFH, 11.11.2005 - II B 24/05
Anforderungen an die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde
- BFH, 04.07.2006 - X B 184/05
Anordnung des persönlichen Erscheinens eines Beteiligten zur mündlichen …
- BFH, 06.11.2006 - V B 117/05
NZB: grundsätzliche Bedeutung, Stellung der Treuhandanstalt im …
- BFH, 04.12.2006 - VI B 87/06
NZB: Unterlassung von Angaben in der ESt-Erklärung, grobes Verschulden
- BFH, 07.12.2006 - VI B 103/06
NZB: Divergenz, Darlegungsanforderungen
- BFH, 20.12.2006 - IV B 79/05
Anforderungen an die Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung und der Divergenz; …
- BFH, 27.02.2007 - X B 184/06
Vorliegen einer offenbaren Unrichtigkeit; Anforderungen an die Darlegung einer …
- BFH, 13.02.2008 - III B 47/07
Praktikum als Berufsausbildung - Darlegung einer Divergenz
- BFH, 18.04.2006 - IX B 204/05
NZB: grundsätzliche Bedeutung, Miteigentum
- BFH, 27.03.2007 - IV B 151/05
Vorliegen einer Überraschungsentscheidung; Verletzung des rechtlichen Gehörs
- BFH, 08.06.2007 - VII B 5/07
Haftung bei Betriebsübernahme
- BFH, 08.08.2007 - IV B 138/06
Abgrenzung Vermögensverwaltung und gewerblicher Grundstückshandel
- BFH, 12.10.2006 - X B 134/05
- BFH, 11.03.2011 - V B 45/10
Darlegungserfordernisse bei schwerwiegendem Rechtsfehler - Erlass bestandskräftig …
- BFH, 16.11.2007 - X B 127/07
Keine Divergenz bei einem Subsumtionsfehler
- BFH, 19.08.2008 - VIII B 187/07
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Eintragung der …
- BFH, 31.08.2011 - IV B 72/10
Nichtzulassungsbeschwerde: Zurechnung des Gewinns aus Forderungsverzicht bei …
- BFH, 24.04.2012 - IV B 84/11
Vereinbarkeit des Verlustausgleichsverbots für Einkünfte aus gewerblicher …
- BFH, 20.06.2012 - IV B 122/11
Wiederholter Erlass eines Feststellungsbescheides bis zum Ablauf der …
Kurzlink:
Rechtsprechung
| BFH, 24.05.2005 - I B 7/05 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- NWB SteuerXpert START
FGO § 115 Abs. 2
Darlegung eines Zulassungsgrundes gemäß § 115 Abs. 2 FGO - rechtsportal.de
FGO § 115 Abs. 2
NZB: Revisionszulassungsgründe - Judicialis
Verfahrensgang
- FG München, 02.12.2004 - 5 K 3947/03
- BFH, 24.05.2005 - I B 7/05
Zeitschriftenfundstellen
- BFH/NV 2005, 1618
Wird zitiert von ... (2)
- BFH, 11.11.2005 - II B 5/05
NZB: Divergenz; Änderung der Parteibezeichnung
a) Rügt der Beschwerdeführer --wie hier-- eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH), so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander so gegenüberstellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603; vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618, …und vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, je m.w.N.).Eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache wird damit nicht einmal ansatzweise dargelegt (…vgl. zu den Darlegungsanforderungen insoweit z.B. BFH-Beschlüsse vom 1. September 2004 II B 156/03, BFH/NV 2005, 71; vom 18. Mai 2005 X B 107/04, BFH/NV 2005, 1617, und in BFH/NV 2005, 1618, je m.w.N.).
- BFH, 11.11.2005 - II B 24/05
Anforderungen an die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde
Dem ist nur genügt, wenn abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze der Divergenzentscheidung(en) so genau bezeichnet und gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603; vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618, …und vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, je m.w.N.).b) Die Revision ist zum anderen auch dann nach § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO zuzulassen, wenn das erstinstanzliche Urteil unter einem so schweren Rechtsfehler leidet, dass sein Fortbestehen das Vertrauen in die Rechtsprechung beschädigen würde (BFH-Beschlüsse vom 13. Oktober 2003 IV B 85/02, BFHE 203, 404, BStBl II 2004, 25; vom 7. Juli 2004 VII B 344/03, BFHE 206, 226, BStBl II 2004, 896; in BFH/NV 2005, 1618, und in BFH/NV 2005, 1632).