Im Streitfall hat die Urteilsbegründung des FG jedoch keine bindende Wirkung für zukünftige Einkommensteuer- oder Gewerbesteuerveranlagungen (vgl. BFHE 112, 331, BStBl II 1974, 522, und BFH-Urteile vom 26. November 1974 VIII R 258/72, BFHE 114, 226, BStBl II 1975, 206, und vom 22. Mai 1974 I R 169/72, BFHE 113, 340, BStBl II 1975, 37).

a) In seinen Urteilen in BFHE 114, 226, BStBl II 1975, 206, und vom 27. Januar 1972 IV R 157/71 (BFHE 105, 1, BStBl II 1972, 465) hat der BFH zwar entschieden, daß eine Revision des FA dann zulässig sei, wenn das FG zwar nicht die Höhe der im Steuerbescheid festgesetzten Steuer geändert, aber im Urteilsausspruch von der Rechtsauffassung des FA abweichende Bilanzansätze angesetzt habe.

Es liegen keine Hinweise dafür vor, dass es dem Kläger verwehrt sein könnte, gegen den von ihm für falsch gehaltenen Bilanzansatz erst im Jahr der einkommensteuerrechtlichen Auswirkung vorzugehen (BFH-Urteil vom 26.11.1974 - VIII R 258/72, BStBl II 1975, 206 ).

Denn über die Frage der Zugehörigkeit eines Wirtschaftsguts zum Betriebsvermögen wird erst in dem Jahr entschieden, in dem es auf diese Frage ankommt (BFH-Urteil VIII R 258/72).

Denn ein Steuerpflichtiger ist unter keinem Gesichtspunkt gezwungen, seine Bilanz an eine von ihm für unrichtig gehaltene Rechtsauffassung des FA anzupassen (BFH-Urteil VIII R 258/72).

Diese haben zwar bei der steuerlichen Gewinnermittlung fehlerhafte Bilanzansätze grundsätzlich auch dann auszugleichen, wenn der Steuerpflichtige eine Bilanzberichtigung i.S. von § 4 Abs. 2 Satz 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG) nicht vorgenommen hat (vgl. etwa BFH-Urteil vom 26. November 1974 VIII R 258/72, BFHE 114, 226, BStBl II 1975, 206; Blümich/Wied, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, Gewerbesteuergesetz, § 4 EStG Rz 980;… Schmidt/Heinicke, EStG, 27. Aufl., § 4 Rz 683).

Eine zur Vorlage an den Großen Senat verpflichtende Abweichung von den Urteilen des IV. und des VIII. Senats vom 4. April 1974 IV R 7/71 (BFHE 112, 331, BStBl II 1974, 522) und vom 26. November 1974 VIII R 258/72 (BFHE 114, 226, BStBl II 1975, 206) liegt nicht vor.

Im Streitfall fehlt es damit hinsichtlich des umstrittenen Bilanzansatzes an der erforderlichen Beschwer (vgl. Urteil des BFH vom 26. November 1974 VIII R 258/72, BStBl II 1975, 206).

Eine von einem FA in einem Betriebsprüfungsbericht mitgeteilte Meinungsäußerung, die sich weder auf die Veranlagung des laufenden Jahres auswirkt noch in sonstiger Weise binden ist, kann weder durch Anfechtungs- noch durch Feststellungsklage angefochten werden, weil eine rechtsunerhebliche Meinungsäußerung nicht als Verwaltungsakt beurteilt werden kann (vgl. BFH vom 26. November 1974, a.a.O.).

Materiell beschwert ist das FA durch ein fehlerhaftes Urteil des FG daher nur, wenn das FG den angefochtenen Verwaltungsakt ganz oder zum Teil aufgehoben hat, wenn das FG die Steuer zu niedrig festgesetzt, oder wenn es zwar nicht die Höhe der vom FA festgesetzten Steuer geändert, aber im Urteilsausspruch (Tenor) von der Rechtsauffassung des FA abweichende Bilanzansätze angesetzt hat (BFH-Urteile vom 27. Januar 1972 IV R 157/71, BFHE 105, 1, BStBl II 1972, 465, und vom 26. November 1974 VIII R 258/72, BFHE 114, 226, BStBl II 1975, 206).

Aufwendungen und Erträge, die im Zusammenhang mit dem Wirtschaftsgut stehen, dürfen den Gewinn im Jahr der Ausbuchung nicht beeinflussen, während ihr Abzug und Ansatz für die Vorjahre unangetastet bleiben (BFH-Urteile vom 21. Juni 1972 I R 189/69, BFHE 106, 422, BStBl II 1972, 874, vom 19. Juni 1973 I R 201/71, BFHE 109, 529, BStBl II 1973, 706, vom 26. November 1974 VIII R 258/72, BFHE 114, 226, BStBl II 1975, 206).