Rechtsprechung
| BGH, 03.07.2001 - VI ZR 284/00 |
Volltextveröffentlichungen (12)
- lexetius.com
SGB VII § 106 Abs. 3, 3. Alt.
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- IWW
- rws-verlag.de
Keine Haftungsprivilegierung bei vorübergehender betrieblicher Tätigkeit auf gemeinsamer Betriebsstätte zugunsten dort nicht selbst tätigen Unternehmers
- DER BETRIEB(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)
Arbeitsunfall: Keine Haftungsprivilegierung eines Unternehmers bei vorübergehender Tätigkeit auf einer gemeinsamen Betriebsstätte, wenn er dort nicht selbst tätig ist
- NWB SteuerXpert START
SGB VII § 106 Abs. 3, 3. Alt.
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
SGB VII § 106 Abs. 3 Alt. 3
Haftungsprivilegierung des nicht selbst auf einer gemeinsamen Betriebsstätte tätigen Unternehmers - ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Bauarbeitsrecht
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
- Betriebs-Berater(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)
Kein Haftungsprivileg des nicht selbst auf vorübergehender gemeinsamer Betriebsstätte tätigen Unternehmens gegenüber Arbeitsunfallopfer
- ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)
Keine Haftungsprivilegierung bei nur vorübergehender betrieblicher Tätigkeit auf gemeinsamer Betriebsstätte zugunsten dort nicht selbst tätigen Unternehmers
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Leitsatz)
Besprechungen u.ä. (3)
- IWW (Entscheidungsbesprechung)
Unfallschadensregulierung - Haftungsbefreiung auf "gemeinsamer Betriebsstätte" grds. nur für die Leute vor Ort, nicht für deren Arbeitgeber
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Arbeitsunfall auf gemeinsamer Betriebsstätte: Für wen gilt das Haftungsprivileg? (IBR 2001, 514)
- EWiR-online.de(Leitsatz frei, Besprechungstext 2,90 €) (Entscheidungsbesprechung)
Keine Haftungsprivilegierung bei nur vorübergehender betrieblicher Tätigkeit auf gemeinsamer Betriebsstätte zu Gunsten dort nicht selbst tätigen Unternehmers
Zeitschriftenfundstellen
- BGHZ 148, 214
- NJW 2001, 3125
- ZIP 2001, 1429
- ZIP 2001, 1430
- ZIP 2001, 1430
- MDR 2001, 1238
- NZS 2001, 603
- NZS 2002, 45
- NZV 2001, 421
- VersR 2001, 1028
- BB 2001, 2012 (Ls.)
- DB 2001, 2093 (Ls.)
- IBR 2001, 514
- NZA 2001, 1143
Wird zitiert von ... (61)
- BGH, 16.12.2003 - VI ZR 103/03
Bauarbeitsrecht - Wann liegt eine gemeinsame Betriebsstätte vor?
Wie der erkennende Senat nach Erlaß des Berufungsurteils entschieden hat, kommt das Haftungsprivileg des § 106 Abs. 3, 3. Alt. SGB VII auch dem versicherten Unternehmer zugute, wenn er selbst eine vorübergehende betriebliche Tätigkeit auf einer gemeinsamen Betriebsstätte verrichtet und dabei den Versicherten eines anderen Unternehmens verletzt (vgl. Senatsurteile BGHZ 148, 209, 212; 148, 214, 220; vom 25. Juni 2002 - VI ZR 279/01 - VersR 2002, 1107; vom 29. Oktober 2002 - VI ZR 283/01 - VersR 2003, 70, 71).Der in dieser Bestimmung enthaltene Haftungsausschluß beruht nämlich (nur) auf dem Gedanken der sog. Gefahrengemeinschaft (vgl. Senatsurteile BGHZ 148, 209, 212; 148, 214, 220;… vom 25. Juni 2002 - VI ZR 279/01 - aaO;… vom 29. Oktober 2002 - VI ZR 283/01 - aaO;… vom 24. Juni 2003 - VI ZR 434/01 - aaO, S. 2985; BGH, Urteil vom 27. Juni 2002 - III ZR 234/01 - BGHZ 151, 198, 202).
Andere Gesichtspunkte, die in den Fällen der §§ 104, 105 SGB VII eine Rolle spielen (Wahrung des Betriebsfriedens, Haftungsersetzung durch die an die Stelle des Schadensersatzes tretenden Leistungen der Unfallversicherung, die vom Unternehmer finanziert wird, vgl. BVerfGE 34, 118, 132), kommen hier dagegen nicht zum Tragen und können deshalb einen Haftungsausschluß nicht rechtfertigen (vgl. Senatsurteile BGHZ 148, 209, 212; 148, 214, 218 ff.;… vom 25. Juni 2002 - VI ZR 279/01 - aaO, S. 1108).
Eine Gefahrengemeinschaft ist dadurch gekennzeichnet, daß typischerweise jeder der (in enger Berührung miteinander) Tätigen gleichermaßen zum Schädiger und Geschädigten werden kann (vgl. Senatsurteil BGHZ 148, 214, 220;… BAG, aaO; Waltermann, NJW 2002, 1225, 1228 ff.;… Wannagat/Waltermann, aaO, Rdn. 11 f.; Bereiter-Hahn/Mehrtens, Gesetzliche Unfallversicherung, Stand Oktober 2002, § 106 Anm. 8.2; Otto, NZV 2002, 10, 14; Schmude, Nomos und Ethos, S. 467, 473; Schmitt, Anmerkung zu LM Nr. 4 zu § 106 SGB VII; Schmidt, BB 2002, 1859, 1860 f.).
Nur demjenigen, der als Schädiger von der Haftungsbeschränkung profitiert, kann es als Geschädigtem zugemutet werden, den Nachteil hinzunehmen, daß er selbst bei einer Verletzung keine Schadensersatzansprüche wegen seiner Personenschäden geltend machen kann (vgl. Senatsurteile BGHZ 148, 209, 212; 148, 214, 220; BVerfGE 34, 118, 136; Lemcke, r+s 2002, 508;… Waltermann, aaO, S. 1229;… Wannagat-Waltermann, aaO, Rdn. 11 ff.).
- BAG, 12.12.2002 - 8 AZR 94/02
Haftungsausschluß bei gemeinsamer Betriebsstätte
Der Bundesgerichtshof hat in einer neueren Entscheidung zu § 106 Abs. 3 SGB VII vom 3. Juli 2001 (- VI ZR 284/00 - BGHZ 148, 214) die oa.das bewußte Miteinander, bilden können (vgl. hierzu BGH 3. Juli 2001 - VI ZR 284/00 - BGHZ 148, 214; Otto NZV 2002, 11; Imbusch VersR 2001, 547, 551;… Bereiter-Hahn/Mehrtens Gesetzliche Unfallversicherung SGB VII § 106 Rn. 8.3; OLG Hamm 27. November 2000 - 13 U 114/00 - HVBG-INFO 2001, 1261; Waltermann NJW 2002, 1225, 1229; Jahnke VersR 2000, 155, 157 und Stern-Krieger/Arnau VersR 1997, 408, 411).
Auch wenn man dies nicht mit der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 3. Juli 2001 (- VI ZR 284/00 - aaO) in Zweifel ziehen sollte, so muß doch auch nach der großzügigeren Auffassung (Imbusch VersR 2001, 547, 551) ein bewußtes Miteinander vorliegen, was im Streitfall nach den obigen Ausführungen nicht gegeben ist.
Insoweit wird die betriebliche Gefahrengemeinschaft, die schon nach Auffassung des BVerfG (7. November 1972 - 1 BvL 4, 17/71 und 10/72; 1 BvR 355/71 - BVerfGE 34, 118) im Anwendungsbereich des § 637 RVO aF den Haftungsausschluß ermöglichte, nur auf die Gefahrengemeinschaft von miteinander verknüpften bzw. zusammenarbeitenden Unternehmen erweitert (vgl. hierzu auch BGH 3. Juli 2001 - VI ZR 284/00 - BGHZ 148, 214, zu II 2 a der Gründe).
- BGH, 17.06.2008 - VI ZR 257/06
Versicherungsrecht - Haftungsprivilegierung im Sinne des § 106 Abs. 3
aa) Nach gefestigter Senatsrechtsprechung kommt die Haftungsfreistellung nach § 106 Abs. 3 Alt. 3 SGB VII auch dem versicherten Unternehmer zugute, der selbst auf einer gemeinsamen Betriebsstätte eine vorübergehende betriebliche Tätigkeit verrichtet und dabei den Versicherten eines anderen Unternehmens verletzt (vgl. Senatsurteile BGHZ 148, 209, 212 f.; 148, 214, 216 ff.; 155, 205, 209; 157, 9, 14; 157, 213, 216; vom 25. Juni 2002 - VI ZR 279/01 - VersR 2002, 1107; vom 29. Oktober 2002 - VI ZR 283/01 - VersR 2003, 70 f.; vom 14. September 2004 - VI ZR 32/04 - VersR 2004, 1604, 1605; vom 14. Juni 2005 - VI ZR 25/04 - VersR 2005, 1397, 1398 und vom 13. März 2007 - VI ZR 178/05 - VersR 2007, 948, 949; vgl. auch BGH, BGHZ 151, 198, 201;… Meike Lepa, Haftungsbeschränkungen bei Personenschäden nach dem Unfallversicherungsrecht, 2004, S. 141 ff.).Beides folgt aus dem Gesichtspunkt der Gefahrengemeinschaft, die die Rechtfertigung für den Haftungsausschluss des § 106 Abs. 3 Alt. 3 SGB VII bildet (Senatsurteile BGHZ 148, 209, 212; 148, 214, 220; 157, 213, 218 und vom 22. Januar 2008 - VI ZR 17/07 - VersR 2008, 642, 644; BSG…, Urteil vom 26. Juni 2007 - B 2 U 17/06 R - Rn. 20 [juris]).
Dass Schädiger und Geschädigter auf einer gemeinsamen Betriebsstätte rein tatsächlich einer wechselseitigen Gefährdung ausgesetzt sind, ist zwar nicht ohne Bedeutung (vgl. Senatsurteile BGHZ 148, 214, 220 …und vom 22. Januar 2008 - VI ZR 17/07 - aaO m.w.N.), kann aber allein die wechselseitige Einbeziehung in die spezifisch unfallversicherungsrechtliche Gefahrengemeinschaft nicht rechtfertigen (…vgl. BSG, aaO, Rn. 28; anders Otto, NZV 2002, 10, 17); andernfalls würde die Regelung der §§ 104 ff. SGB VII jeglicher Kontur beraubt und letztlich zu unbegrenzter Freistellung von zivilrechtlichem Haftungsschutz führen, die in keiner Beziehung mehr zum Ausgangspunkt des gesetzlichen Systems stünde, nämlich der Finanzierung des Unfallversicherungsschutzes durch den Unternehmer sowie dem sozialen Schutzprinzip zwischen dem Unternehmer und seinen Beschäftigten (…vgl. BSG, aaO, Rn. 29).
Der Kläger war zum Unfallzeitpunkt selbst auf dem Betriebsgelände der Insolvenzschuldnerin tätig (vgl. z.B. Senatsurteile BGHZ 148, 209, 212 f.; 148, 214, 216 ff. …und vom 13. März 2007 - VI ZR 178/05 - aaO m.w.N.).
- BGH, 19.12.2002 - VII ZR 176/02
Verfahrensrecht - Folgen der Insolvenz eines einfachen Streitgenossen
In diesen Fällen hat der Bundesgerichtshof trotz der jeweils offen liegenden Gefahr, daß bei Aufnahme des durch den Konkurs bzw. die Insolvenz unterbrochenen Verfahrens eine abweichende Entscheidung ergehen könnte, stets die Möglichkeit bejaht, gemäß § 301 ZPO ein Teilurteil zu erlassen (BGH, Urteil vom 3. Juli 2001 - VI ZR 284/00, BGHZ 148, 214, 216; Urteil vom 10. März 1988 - IX ZR 194/87, NJW 1988, 2113; Urteil vom 1. April 1987 - VIII ZR 15/86, NJW 1987, 2367, 2368). - BGH, 27.06.2002 - III ZR 234/01
Amtshaftung - Voraussetzungen für Haftungsprivilegierung des § 106 Abs. 3 …
Die Haftungsprivilegierung bei vorübergehender betrieblicher Tätigkeit auf einer gemeinsamen Betriebsstätte im Sinne des § 106 Abs. 3 Fallgruppe 3 SGB VII gelte aber nicht zugunsten eines nicht selbst dort tätigen Unternehmers (BGH, Teilurteil vom 3. Juli 2001 - VI ZR 284/00 = NJW 2001, 3125 = BGHZ 148, 214).Die Entstehungsgeschichte des § 106 Abs. 3 SGB VII läßt nichts Gegenteiliges erkennen (vgl. BGH, Teilurteil vom 3. Juli 2001 - VI ZR 284/00 = NJW 2001, 3125 f = BGHZ 148, 214).
Es bewirkt, daß demjenigen, der als Schädiger von Haftungsbeschränkungen profitiert, als Geschädigtem zugemutet werden kann, die entsprechenden Nachteile hinzunehmen, daß er selbst bei einer Verletzung keine Schadensersatzansprüche wegen seiner Personenschäden geltend machen kann (BGH, VI ZR 284/00 aaO).
- BGH, 03.07.2001 - VI ZR 198/00
Sozialrecht - Haftungsprivileg des versicherten Unternehmers
Wie der Senat mit Urteil vom gleichen Tage in der Sache VI ZR 284/00 entschieden hat, kann dem § 106 Abs. 3, 3. Alt. SGB VII eine so weitgehende Bedeutung nicht beigemessen werden.Andere Gesichtspunkte, die in den Fällen der §§ 104, 105 SGB VII eine Rolle spielen (Wahrung des Betriebsfriedens, Haftungsersetzung durch die an die Stelle des Schadensersatzes tretenden Leistungen der Unfallversicherung, die vom Unternehmer finanziert wird, vgl. BVerfGE 34, 118, 132), kommen hier dagegen nicht zum Tragen (vgl. Senatsurteil vom 3. Juli 2001 - VI ZR 284/00 - aaO) und können deshalb einen Haftungsausschluß, der generell auch für den Unternehmer wirkt, nicht rechtfertigen.
- BSG, 26.06.2007 - B 2 U 17/06 R
Gesetzliche Unfallversicherung - Haftungsbeschränkung - privilegierter …
Die Berechtigung der Regelung erwächst zum einen aus dem sozialen Schutzprinzip der gesetzlichen Unfallversicherung (…vgl Lepa, aaO, S 95 f;… Waltermann in Wannagat, aaO, § 105 RdNr 14: "soziale Haftpflichtversicherung") und zum anderen aus dem haftungsrechtlichen Rechtsgedanken, dass demjenigen, der als Schädiger von einer Haftungsbeschränkung profitiert, es in der umgekehrten Situation als Geschädigter auch zugemutet werden kann, mit seinen Schadensersatzansprüchen ebenfalls einer Haftungsbeschränkung zu unterliegen (…vgl BVerfGE 34, 118 = SozR Nr. 95 zu Art. 3 GG = NJW 1973, 502 = VersR 1973, 269 = SGb 1973, 351; BGHZ 148, 209 = NJW 2001, 3127 = VersR 2001, 1156; BGHZ 148, 214 = NJW 2001, 3125 = VersR 2001, 1028 = NZS 2001, 603).Aus der von Mehrtens und Ricke - für ihre gegenteiligen Auffassungen - zitierten Rechtsprechung des BGH ist nichts ableitbar, weil sie sich auf Unternehmer bezog, die nicht auf der Betriebsstätte persönlich anwesend waren (vgl BGH vom 11. November 2003 - VI ZR 13/03 - BGHZ 157, 9 = NJW 2004, 951 = VersR 2004, 202; BGH vom 3. Juli 2001 - VI ZR 284/00 - BGHZ 148, 214 = NJW 2001, 3125 = NZS 2001, 603 = VersR 2001, 1028) oder versichert waren (BGH vom 3. Juli 2001 - VI ZR 198/00 - BGHZ 148, 209 = NJW 2001, 3127 = VersR 2001, 1156).
Der Rechtsprechung des BGH kann jedoch entnommen werden und ihr ist insofern zuzustimmen, dass die Bezugnahmen auf §§ 104, 105 SGB VII im gesamten § 106 SGB VII pauschaler Natur sind und sich vor allem auf den Umfang der Haftungsbeschränkung, so zB ihren Ausschluss bei Vorsatz und bei Unfällen auf einem nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 bis 4 SGB VII versicherten Weg beziehen (BGH vom 3. Juli 2001 - VI ZR 284/00, aaO, Juris-RdNr 14).
- BGH, 14.09.2004 - VI ZR 32/04
Arbeit & Soziales - Haftungsprivileg des § 106 Abs. 3 SGB VII
b) Das Haftungsprivileg des § 106 Abs. 3 SGB VII kommt einem Unternehmer nur dann zugute, wenn er "Versicherter" im Sinne der Bestimmung und selbst tätig geworden ist (vgl. Senatsurteile BGHZ 148, 209; 148, 214, 219 f.; vom 25. Juni 2002 - VI ZR 279/01 - VersR 2002, 1107; vom 29. Oktober 2002 - VI ZR 283/01 - VersR 2003, 70, 71 und vom 16. Dezember 2003 - VI ZR 103/03 - VersR 2004, 381, 382).*).Das hat der erkennende Senat bereits mehrfach ausgesprochen (vgl. Senatsurteile BGHZ 148, 209, 212; 148, 214, 219 f.; vom 25. Juni 2002 - VI ZR 279/01 - VersR 2002, 1107; vom 29. Oktober 2002 - VI ZR 283/01 - VersR 2003, 70, 71; vom 16. Dezember 2003 - VI ZR 103/03 - VersR 2004, 381, 382, zum Abdruck in BGHZ bestimmt).
Die Haftungsbeschränkung des § 103 Abs. 3 3. Alternative SGB VII setzt jedoch voraus, daß der versicherte Unternehmer selbst tätig geworden ist und dabei den Versicherten eines anderen Unternehmens verletzt hat (vgl. Senatsurteile BGHZ 148, 209, 212; 148, 214, 220 f.; vom 25. Juni 2002 - VI ZR 279/01 - VersR 2002, 1107; vom 29. Oktober 2002 - VI ZR 283/01 - VersR 2003, 70, 71; vom 16. Dezember 2003 - VI ZR 103/03 - VersR 2004, 381, 382).
- BGH, 24.06.2003 - VI ZR 434/01
Arbeit & Soziales - Haftungsprivilegierung auch zu Gunsten einer GbR?
Nach inzwischen gefestigter Rechtsprechung erfaßt der Begriff der gemeinsamen Betriebsstätte über die Fälle der Arbeitsgemeinschaft hinaus betriebliche Aktivitäten von Versicherten mehrerer Unternehmen, die bewußt und gewollt bei einzelnen Maßnahmen ineinandergreifen, miteinander verknüpft sind, sich ergänzen oder unterstützen, wobei es ausreicht, daß die gegenseitige Verständigung stillschweigend durch bloßes Tun erfolgt (grundlegend: Senatsurteil BGHZ 145, 331, 336; vgl. auch Senatsurteile BGHZ 148, 209, 211; 148, 214, 216; vom 23. Januar 2001 - VI ZR 70/00 - VersR 2001, 372, 373; vom 25. Juni 2002 - VI ZR 279/01 - VersR 2002, 1107 f. und vom 8. April 2003 - VI ZR 251/00 - zur Veröffentlichung bestimmt; BAG, Urteil vom 12. Dezember 2002 - 8 AZR 94/02 - zur Veröffentlichung in BAGE vorgesehen; OLG Hamm, VersR 2002, 1108, 1109; OLG Köln, r+s 2001, 328, 329; KG, VersR 2002, 573 f.; OLG Schleswig, r+s 2001, 197, 198 mit NA-Beschluß des Senats vom 10. Juli 2001 - VI ZR 53/01; OLG München, r+s 2002, 507). - BGH, 22.01.2008 - VI ZR 17/07
Arbeit & Soziales - Gemeinsame Betriebsstätte
Entgegen der Auffassung der Revision lag auch eine so genannte Gefahrengemeinschaft vor, welche die Rechtfertigung für den Haftungsausschluss des § 106 Abs. 3 Alt. 3 SGB VII bildet (vgl. Senatsurteile BGHZ 148, 209, 212; 148, 214, 220; 157, 213, 218).Eine Gefahrengemeinschaft ist dadurch gekennzeichnet, dass jeder der (in enger Berührung miteinander) Tätigen sowohl zum Schädiger als auch zum Geschädigten werden kann (vgl. Senatsurteile BGHZ 148, 214, 220; 157, 213, 218 f. m.w.N.).
- BGH, 13.03.2007 - VI ZR 178/05
Architekten & Ingenieure - Haftung wg. Verletzung der Verkehrssicherungspflicht
- BGH, 11.11.2003 - VI ZR 13/03
Arbeit & Soziales - Gemeinsame Betriebsstätte: Haftung des Unternehmers
- BGH, 24.01.2006 - VI ZR 290/04
Arbeit & Soziales - Versicherungsschutz für eine Hilfeleistung
- BGH, 29.10.2002 - VI ZR 283/01
Arbeit & Soziales - Haftungsprivilegierung auch für den Unternehmer selbst?
- BGH, 25.06.2002 - VI ZR 279/01
Arbeit & Soziales - Haftungsprivilegierung gem. § 106 Abs. 3, 3. Alt. SGB …
- BGH, 25.10.2005 - VI ZR 334/04
Arbeit & Soziales - Abgrenzung eines Arbeitsunfalls
- BGH, 23.03.2004 - VI ZR 160/03
Arbeit & Soziales - Gesetzl. Unfallversicherung: Wann liegt Eingliederung vor?
- BGH, 14.06.2005 - VI ZR 25/04
Arbeit & Soziales - Gemeinsame Betriebsstätte: Haftung des Unternehmers
- BGH, 19.05.2009 - VI ZR 56/08
Sozialrecht - Zivilrichter ist an die Annahme des Versicherungsträgers gebunden
- BGH, 08.04.2003 - VI ZR 251/02
Arbeit & Soziales - Gemeinsame Betriebsstätte: Unfall und Haftungsprivilegierung
- BGH, 24.09.2009 - IX ZR 234/07
Keine persönliche Haftung der oHG-Gesellschafter für Insolvenzverfahrenskosten
- BGH, 11.05.2011 - VIII ZR 42/10
Verfahrensrecht - Unzulässiges Teilurteil: Von Amts wegen zu berücksichtigen!
- BGH, 27.06.2006 - VI ZR 143/05
Arbeit & Soziales - Rückgriff auf fiktiven Schmerzensgeldanspr. des Geschädigten
- BGH, 07.11.2006 - X ZR 149/04
Verfahrensrecht - Teilurteil nach Unterbrechung durch Tod einer Partei
- BAG, 20.11.2003 - 8 AZR 580/02
Schadensersatz wegen Betruges
- BGH, 08.06.2010 - VI ZR 147/09
Sozialrecht - Haftung bei Unfall eines Betriebsfremden auf Betriebsgelände
- LAG Baden-Württemberg, 25.06.2003 - 17 Sa 14/03
Arbeitsunfall - Haftungsausschluss - gemeinsame Betriebsstätte
- BGH, 02.10.2003 - I ZR 76/01
Missbräuchlichkeit der Verfolgung eines Wettbewerbsverstoßes an verschiedenen …
- OLG Köln, 30.04.2003 - 11 U 139/02
Sonstiges Arbeits- und Sozialrecht
- OLG Frankfurt, 18.12.2003 - 12 U 50/02
Arbeitsrecht - Zum Freistellungsanspruch im gestörten Gesamtschuldverhältnis
- BAG, 28.10.2004 - 8 AZR 443/03
Haftungsausschluss bei gemeinsamer Betriebsstätte
- OLG Frankfurt, 05.04.2007 - 23 U 54/06
Verkehrssicherungspflicht - Abladen v. Baustahlmatten: Verkehrssicherungspflicht
- OLG Düsseldorf, 30.10.2007 - 24 U 200/06
Anspruch auf Schadensersatz sowie Rückzahlung von Honorar gegen …
- BGH, 02.10.2003 - I ZR 240/00
Missbräuchlichkeit der Verfolgung eines Wettbewerbsverstoßes an verschiedenen …
- OLG Brandenburg, 15.09.2005 - 12 U 72/05
Arbeit & Soziales - Selbstständiger Kranführer: Kein Verrichtungsgehilfe!
- OLG Zweibrücken, 12.07.2011 - 4 W 28/11
Bauhaftung - Übertragung der Verkehrssicherungspflicht: Welche Anforderungen?
- OLG Stuttgart, 14.10.2004 - 7 U 96/04
Haftungsausschluss bei vorübergehender betrieblicher Tätigkeit auf einer …
- OLG Hamm, 06.05.2002 - 13 U 224/01
Arbeit & Soziales - Arbeitsunfall auf gemeinsamer Betriebsstätte
- OLG Brandenburg, 19.02.2003 - 7 U 135/02
Arbeit & Soziales - Sicherungspflichten gegenüber dem Subunternehmer
- OLG Köln, 24.05.2004 - 2 U 34/04
Unterbrechung des Rechtsstreits
- OLG Düsseldorf, 15.01.2002 - 4 U 116/01
- BGH, 22.01.2002 - VI ZR 221/01
Voraussetzungen der Haftungsprivilegierung des Unternehmers
- BGH, 16.11.2004 - VI ZR 116/04
Erlass eines Teilurteils bei teilweisem Ruhen des Verfahrens
- BAG, 20.08.2003 - 8 AZR 580/02
- OLG Zweibrücken, 13.09.2002 - 1 U 248/01
Bauvertrag - Sicherungs- und Kontrollpflichten des Bauherrn
- OLG Koblenz, 24.04.2003 - 5 U 1089/02
Baustoffe - Verkehrssicherungspflicht eines Baustofflieferanten
- OLG München, 21.03.2012 - 10 U 3927/11
Haftungsprivileg des Unternehmers: Unfall des Arbeitnehmers beim Aussteigen aus …
- OLG Brandenburg, 12.06.2002 - 13 U 253/99
Deliktsrecht - Unfall eines auf der Baustelle tätigen Handwerkers
- OLG Hamm, 02.12.2002 - 6 U 179/01
- OLG Saarbrücken, 09.09.2003 - 7 U 136/03
Verfahrensrecht - Teilurteil bei Verfahrensunterbrechung wegen Insolvenz
- OLG Düsseldorf, 26.09.2011 - 24 U 37/11
Rechtsanwälte - Anwaltsvertrag: Wer trägt die Darlegungs- und Beweislast?
- OLG Jena, 19.10.2004 - 8 U 259/04
Haftung des nicht selbst auf der gemeinsamen Baustelle tätigen Unternehmers bei …
- LAG Hamm, 16.10.2007 - 19 Sa 1891/06
- OLG Hamm, 24.02.2010 - 8 U 118/08
- OLG Hamm, 02.11.2011 - 9 W 37/11
Begriff der gemeinsamen Betriebsstätte i.S. von § 106 Abs. 3 SGB VII
- LSG Bayern, 30.10.2002 - L 2 U 500/00
- OLG München, 01.12.2010 - 20 U 3336/10
Haftungsprivilegierung für Bauunternehmer bei Arbeitsunfall auf einer Baustelle: …
- OLG Stuttgart, 15.08.2002 - 13 U 213/01
Bauvertrag - Welche Verkehrssicherungspflicht bei Gefahren durch Stromkabel?
- LG Coburg, 21.02.2003 - 32 S 155/02
Verkehrssicherungspflicht - Zur Absturzsicherung auf einer Baustelle
- LG Koblenz, 16.03.2006 - 1 O 556/04
Staatshaftung: Entschädigung für eine lang andauernde gemeinschaftliche …
- LG Düsseldorf, 10.03.2011 - 4a O 148/10
Fahrgastsitz
