Ein Entgelt wird somit uneinbringlich, wenn die zugrundeliegende Forderung einerseits noch nicht erfüllt, andererseits aber weder rechtlich noch tatsächlich durchsetzbar ist (…vgl. BFH-Urteile vom 20. Januar 1997 V R 5/96, BFH/NV 1997, 811; vom 08.12.1993 XI R 81/90, BFHE 173, 252 , BStBl II 1994, 338 ; BFH-Beschluss vom 10. März 1983 V B 46/80, BFHE 138, 107 , BStBl II 1983, 389 ) bzw. bei objektiver Betrachtung in absehbarer Zeit nicht durchgesetzt werden kann (substantiierte Forderungsbestreitung, vgl. BFH-Urteile vom 31.05.2001 V R 71/99, BFHE 196, 330 , BStBl II 2003, 206 ;… vom 22. April 2004 V R 72/03, BFHE 205, 525 , BStBl II 2004, 684, vom 13.01.2005 V R 21/04, BFH/NV 2005, 928 ; vom 20.07.2006 V R 13/04, BStBl II 2007, 22 ;… BFH-Beschlüsse vom 12.02.2009 XI B 76/08, BFH/NV 2009, 974 , vom 15.04.2004 V B 162/03, BFH/NV 2004, 1122 ;… vom 31. Januar 2006 V B 79/04, BFH/NV 2006, 1166 ;… vom 4. Juni 2007 V B 76/06, BFH/NV 2007, 2151 ).

Eine Uneinbringlichkeit aus rechtlichen Gründen ist nach der - zutreffenden - Auffassung des Bundesfinanzhofs jedenfalls dann gegeben, wenn der Unternehmer entweder die Entgeltforderung wegen verfahrensrechtlicher Hindernisse zumindest vorübergehend nicht geltend machen kann (Eröffnung des Insolvenzverfahrens, § 80 Abs. 1 , § 89 Abs. 1 InsO ; so für den Fall des Konkurses des Schuldners: BFH-Urteile vom 16.07.1987 V R 80/82, BFHE 150, 211, BStBl. II 1987, 691; vom 13.11.1986 V R 59/79, BFHE 148, 346, BStBl II 1987, 226 ; vom 8.05.2003 V R 20/02, BFHE 203, 181 , BStBl II 2003, 953) oder der Forderung dauerhaft materiellrechtliche Einwendungen des Schuldners entgegenstehen (so für den Fall des unbefristeten Einforderungsverzichts: BFH-Beschluss vom 10.03.1983 V B 46/80, BFHE 138, 107 , BStBl. II 1983, 389;… vom 07.01.1998 V B 106/97, BFH/NV 1998) oder wenn und ggf. soweit der Leistungsempfänger das Bestehen der Entgeltsforderung selbst oder deren Höhe substantiiert bestreitet, indem er konkretisierte Einwendungen vorbringt, so dass die Möglichkeit besteht, dass die Forderung nicht oder nicht in voller Höhe durchsetzbar ist (vgl. BFH-Urteile vom 31.05.2001 V R 71/99, BFHE 196, 330 , BStBl II 2003, 206 ; vom 22. April 2004 V R 72/03, BFHE 205, 525 , BStBl II 2004, 684).

Für den Fall der (ganzen oder teilweisen) Uneinbringlichkeit ermöglicht § 17 Abs. 2 Nr. 1 UStG zur Herstellung des Gleichgewichts zwischen Umsatzsteuer und Vorsteuerabzug die Korrektur der Steuerbelastung, gleichzeitig aber auch die Rückforderung der Vorsteuer (BFH-Urteil vom 31.05.2001 V R 71/99, a.a.O.).

"Uneinbringlich" ist danach eine Forderung, wenn der Anspruch auf Entrichtung des Entgelts nicht erfüllt wird und bei objektiver Betrachtung damit zu rechnen ist, dass der Leistende die Entgeltsforderung (ganz oder teilweise) jedenfalls auf unabsehbare Zeit weder rechtlich noch tatsächlich durchsetzen kann (vgl. BFHUrteile vom 08.12.1993 XI R 81/90, BStBl. II 1994, 338 und vom 31.05.2001 V R 71/99, a.a.O.;… Tehler in Reiß/ Kraeusel/Langer, Umsatzsteuergesetz , § 17 Rz. 101 ff, jeweils m.w.N.).

Der BFH habe im Urteil in BFHE 196, 330, BStBl II 2003, 206 diese Auffassung bestätigt.

Dies ist schon dann der Fall, wenn der Leistungsempfänger das Bestehen der Entgeltsforderung substantiiert bestreitet und damit erklärt, er werde die Verbindlichkeit nicht begleichen (BFH-Urteil vom 31. Mai 2001 V R 71/99, BFH/NV 2002, 142).

Dies ist bereits dann der Fall, wenn der Leistungsempfänger das Bestehen der Entgeltsforderung substantiiert bestreitet und damit erklärt, er werde die Verbindlichkeit nicht begleichen (BFH-Urteil vom 31. Mai 2001 V R 71/99, BFH/NV 2002, 142).