Eine Veranlassung dieses Vorteils durch das Arbeitsverhältnis liege daher nur vor, wenn das Bestehen eines Dienstverhältnisses Voraussetzung für den Erwerb der Aktien durch Wandlung sei (BFH-Urteil in BStBl II 2005, 770 unter II.2 b).

Der Senat schließt sich den zutreffenden Grundsätzen der BFH-Urteile betreffend den Zuflusszeitpunkt von Arbeitslohn bei nicht handelbaren Wandelschuldverschreibungen (BStBl II 2005, 766) und bei nicht handelbaren Wandeldarlehensverträgen (BStBl II 2005, 770) an und verweist zur Vermeidung von Wiederholungen hierauf.

Zwar hat der BFH in BStBl II 2005, 770 (unter II. 2. b) ausgeführt, die enge wirtschaftliche Verknüpfung zwischen dem Dienstverhältnis und dem verbilligten Aktienbezug werde darüber hinaus dadurch verdeutlicht, dass das Wandlungsrecht im Falle der Beendigung des Anstellungsverhältnisses mit dem Austrittsdatum grundsätzlich erlöschen sollte.

Dies hat der BFH in BStBl II 2005, 766 (unter II. 1. c) und in BStBl II 2005, 770 (unter II. 3.) zutreffend im Einzelnen ausgeführt, und zwar jeweils mit dem Hinweis, es könne dahinstehen, ob ein anderes Ergebnis gerechtfertigt wäre, wenn der Kläger handelbare Wandelschuldverschreibungen erworben hätte.

Danach lässt sich eine sog. Anfangsbesteuerung bei nicht handelbaren Wandelschuldverschreibungen entgegen der Ansicht der Klägerin jedenfalls nicht mit solchen Erwägungen rechtfertigen, die der BFH in BStBl II 2005, 766 (unter II. 1. c) und in BStBl II 2005, 770 (unter II. 3.) mit zutreffender Begründung als nicht durchgreifend erachtet hat.

dd) Nach Ergehen der BFH-Urteile in BStBl II 2005, 766 und in BStBl II 2005, 770 wurden in diesbezüglichen Urteilsanmerkungen weitere Versuche einer Abgrenzung unternommen.

Die Zustimmungserklärung der T- AG zum Kaufvertrag im Rahmen des GOP ist nicht anders zu werten als die im Fall des BFH-Urteils in BStBl II 2005, 770 dem Kläger mit der Zusatzvereinbarung zum Wandeldarlehensvertrag nachträglich eingeräumte Möglichkeit, Rechte und/oder Ansprüche aus dem Darlehen an Dritte abzutreten; sie führte nach der zutreffenden Ansicht des BFH nicht zur Handelbarkeit dieser Rechte bzw. Ansprüche (s. BStBl II 2005, 770, 775 unter II. 3. b).

Die der Klägerin mit der Wandelschuldverschreibung durch die AG zunächst eingeräumte Chance preisgünstigen Vermögenserwerbs hat sich dadurch, dass die Rechte für die Klägerin veräußerbar wurden und die Klägerin die Rechte tatsächlich teilweise veräußert hat, realisiert (s. BFH in BStBl II 2005, 770, 775 unter II. 4. c m.w.N.).

Mit dem Verkauf an die P-GmbH trat eine anderweitige --aus der Sicht des lohnsteuerlichen Realisationsprinzips noch ausstehende-- Erfüllung ein, die wirtschaftlich mit einer vorgezogenen Verschaffung von 400 jungen Aktien samt deren Weiterverkauf vergleichbar ist (s. Thomas, INF 2005, 646, 647).

Für Letzteres ist maßgebend, dass eine Entscheidung des BFH nicht zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung des BFH erforderlich ist; denn der Senat teilt nicht die von der Klägerin vertretene Ansicht, wonach der VI. BFH-Senat mit seinen Urteilen in BStBl II 2005, 766 und in BStBl II 2005, 770 von Entscheidungen anderer BFH-Senate i.S.d. § 11 FGO abgewichen sei.

Nach den vorgenannten Grundsätzen sieht der BFH in ständiger Rechtsprechung den Zufluss eines geldwerten Vorteils als steuerpflichtigen sonstigen Bezug nicht bereits in der Einräumung eines nicht handelbaren Optionsrechts auf den späteren Erwerb von Aktien zu einem bestimmten Übernahmepreis, sondern erst in dem preisgünstigen Erwerb der Aktien nach Ausübung der Option (BFH-Urteil vom 10. März 1972 VI R 278/68, BFHE 105, 348, BStBl II 1972, 596; BFH-Beschluss in BFHE 189, 403, BStBl II 1999, 684; BFH-Urteile vom 24. Januar 2001 I R 119/98, BFHE 195, 110, BStBl II 2001, 512; in BFHE 195, 102, BStBl II 2001, 509, und vom 20. Juni 2001 VI R 105/99, BFHE 195, 395, BStBl II 2001, 689; in BFHE 209, 549, BStBl II 2005, 766; in BFHE 209, 559, BStBl II 2005, 770).

Der Zufluss des geldwerten Vorteils eines handelbaren Optionsrechts bereits zum Zeitpunkt der Einräumung lässt sich nicht damit begründen, dass das Optionsrecht ein selbständig bewertbares Wirtschaftsgut darstellt (BFH-Urteile in BFHE 209, 559, BStBl II 2005, 770; in BFHE 195, 102, BStBl II 2001, 509).

Denn der für den Zufluss von Arbeitslohn hier maßgebliche geldwerte Vorteil, der in dem auf die Aktien gewährten Preisnachlass besteht, gelangt erst aufgrund der Ausübung der Option in das wirtschaftliche Eigentum des Arbeitnehmers, solange der Optionsnehmer --wie im Streitfall-- über die Optionsrechte noch nicht anderweitig verfügt und deren Wert realisiert hat (vgl. dazu BFH-Urteil in BFHE 209, 559, BStBl II 2005, 770, unter II. 4. der Entscheidungsgründe;… Schmidt/ Drenseck, a.a.O., § 19 Rz 50, Stichwort "Ankaufsrecht").

Der geldwerte Vorteil ist hiernach die Differenz zwischen dem Endpreis der Aktien am Verschaffungstag und den diesbezüglichen Erwerbsaufwendungen (vgl. BFH-Urteile in BFHE 195, 395, BStBl II 2001, 689, und in BFHE 209, 559, BStBl II 2005, 770).

Insoweit verhält es sich nicht anders als bei Vorteilen aus Aktienoptionsprogrammen, die erst in dem Zeitpunkt zum Lohnzufluss führen, in dem die Ansprüche aus den Optionsrechten erfüllt werden (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 19. Juni 2008 VI R 4/05, BStBl II 2008, 826; vom 3. Mai 2007 VI R 36/05, BFHE 218, 118, BStBl II 2007, 647; in BFHE 209, 549, BStBl II 2005, 766, und in BFHE 209, 559, BStBl II 2005, 770).