Erst mit der auf den Zeitpunkt der Verfügung zurückwirkenden Rücknahme des Bescheids vom 31. Januar 2003 können die damit verbundenen belastenden Regelungswirkungen im Hinblick auf das dem Kläger bis zur Ausweisung aus Art. 7 Satz 2 des Assoziationsratsbeschlusses EWG-Türkei (ARB 1/80) zustehende Aufenthaltsrecht beseitigt werden (vgl. dazu ausführlich BVerwG vom 22.10.2009 Az. 1 C 26/08, BVerwGE 135, S. 137 ff. RdNr. 11 = InfAuslR 2010, S. 91 ff.;… ebenso VGH BW vom 4.11.2009 Az. 11 S 2472/08, InfAuslR 2010, S. 103 ff. - RdNr. 27).

Die Beklagte macht insoweit keine aus § 121 VwGO abzuleitenden Rechtsfolgen im Sinne der Rechtskraftbindung an eine gerichtliche Entscheidung geltend (vgl. dazu BVerwG vom 22.10.2009 a.a.O., RdNrn. 13 f.).

c) Die Beklagte hat das ihr eingeräumte Ermessen zur Entscheidung über das Wiederaufgreifen des nach der Klagerücknahme gegen den Ausweisungsbescheid vom 31. Januar 2003 abgeschlossenen Verfahrens im Sinne des Art. 51 Abs. 5 BayVwVfG (sog. Wiederaufgreifen im weiteren Sinn) erkannt und zugunsten des Klägers eine neue, der gerichtlichen Überprüfung zugängliche Sachentscheidung getroffen (vgl. zur Rechtsgrundlage ausführlich BVerwG vom 22.10.2009 a.a.O., RdNr. 19).

Vielmehr hat die Behörde unter Abwägung zwischen dem Vorrang der bestandskräftigen Entscheidung und dem Interesse des Ausländers, die rechtswidrige Ausweisungsverfügung zu beseitigen, ihre Entscheidung zu treffen, soweit nicht das Aufrechterhalten der Ausweisung unverhältnismäßig ist (…BVerwG vom 20.3.2008 a.a.O., RdNrn. 13, 16 für den Fall einer ohne vorherige Klage bestandskräftigen Ausweisungsverfügung; BVerwG vom 22.10.2009 a.a.O., RdNr. 20 für eine durch gerichtliche Entscheidung rechtskräftig bestätigte Ausweisung;… für den letzteren Fall zweifelnd Gutmann, Unrecht im Ausländerrecht, InfAuslR 2010, S. 133 ff. ).

In diese Rechte können die Vertragsstaaten nach Art. 8 Abs. 2 EMRK jedoch eingreifen, soweit die gewählte Maßnahme in einer demokratischen Gesellschaft notwendig ist, also durch ein dringendes soziales Bedürfnis gerechtfertigt wird und mit Blick auf die verfolgten legitimen Ziele auch im engeren Sinn verhältnismäßig ist (BVerwG, Urt. v. 22.10.2009, a.a.O., Rn. 28 m.w.N.).

In diesem Zusammenhang hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte wiederholt festgestellt, dass Art. 8 EMRK auch im Gastland geborenen und aufgewachsenen Ausländern der zweiten Generation kein absolutes Bleiberecht gewährt (BVerwG, Urt. v. 22.10.2009, a.a.O., Rn. 28).

Dabei sind die vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte entwickelten Kriterien zu beachten (BVerwG, Urt. v. 22.10.2009, a.a.O. Rn. 28 m.w.N.):.

vgl. BVerwG, Beschluss vom 7. Dezember 2011 - 1 B 6/11 - Beschluss vom 10. Februar 2011 - 1 B 22/10 - Urteil vom 22. Oktober 2009 - 1 C 26/08 -.

Nach der fachgerichtlichen Rechtsprechung ist von einer Ermessensverdichtung zugunsten des Betroffenen auszugehen, wenn die Aufrechterhaltung eines rechtswidrigen Bescheides schlechthin unerträglich wäre (BVerwG, Urteil vom 22. Oktober 2009 - BVerwG 1 C 26.08 -, aaO).

vgl. BVerwG, Beschluss vom 7. Dezember 2011 - 1 B 6/11 - Beschluss vom 10. Februar 2011 - 1 B 22/10 - Urteil vom 22. Oktober 2009 - 1 C 26/08 - jeweils juris.