Der Senat schließt sich insoweit der vordringenden, in der Zwischenzeit wohl herrschenden Meinung an (LG Erfurt BAUR 1999, 771, OLG Dresden BauR 1999, 1314; OLG Rostock IBR 2000, 327, LG Duisburg BauR 2001, 1924; LG Gottingen BauR 2001, 1114 (Abnahmeverweigerung); OLG Stuttgart BauR 2001, 421, OLG Naumburg NJW-RR 2001, 1165; LG Aachen BauR 2002, 490; OLG München 1BR 2002, 249 (Urteil ohne Begründung); OLG Rostock BauR 2002, 1277, OLG Jena 1 BR 2002, 12, Schulze-Hagen BauR 1999, 21 Off.;… Ingenstau-Korbion, Joussen, 14 Aufl., § 2391 f, Rn. 200;… Palandt-Sprau, 61. Aufl., § 648 a Rn. 9, Werner-Pastor, 10. Aufl., Rn 333,).

cc) Nach der herrschenden Meinung steht dem Auftraggeber, der die geforderte Sicherheit nach § 648 a BGB nicht geleistet hat, demgegenüber keinerlei Zurückbehaltungsrecht wegen Mangeln zu: LG Erfurt, BauR 1999, 771; OLG Rostock, IBR 2000, 327; LG Göttingen, BauR 2001, 1114; OLG Naumburg, NJW-RR 2001, 1165; LG Aachen, BauR 2002, 490; OLG München, IBR 2002, 249; OLG Rostock, BauR 2002, 1277; OLG Jena, IBR 2002, 12; Palandt-Sprau a.a.O. § 648 a Rn. 9. Darüber hinaus wird in einigen dieser Entscheidungen auch hervorgehoben, dass der Auftraggeber auch nicht mindern oder mit streitigen Gegenansprüchen aufrechnen könne LG Erfurt, BauR 1999, 771; OLG Naumburg, NJW-RR 2001, 1165; LG Göttingen, BauR 2001, 1114, OLG Jena, IBR 2002, 12.

Auf die Berufung der Beklagten wird unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels das am 22.11.2001 verkündete Urteil der 10. Zivilkammer des Landgerichts Aachen -10 O 287/99- teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst:.

unter Abänderung des am 22.11.2001 verkündeten Urteils der 10. Zivilkammer des Landgerichts Aachen - 10 O 287/99 - die Klage vollständig abzuweisen.

b) weiteren 18.314,00 Deutschen Mark (9.363,80 Euro) zuzüglich 4 Prozent Zinsen seit dem 17. März 2000 aus dem Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Düsseldorf vom 01. Februar 2000 (Aktenzeichen 10 O 399/99), c) weiteren 2.793,63 Deutschen Mark (1.428,36 Euro) zuzüglich 4 Prozent Zinsen seit dem 21. Dezember 2000 aus dem dritten Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Düsseldorf vom 05. April 2001 (Aktenzeichen: 10 O 187/99), d) weiteren 8.678,93 Deutschen Mark (4.437,47 Euro) zuzüglich 4 Prozent Zinsen seit dem 21. Dezember 2000 aus dem zweiten Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Düsseldorf vom 05. April 2001 (Aktenzeichen: 10 O 287/99) und.

e) weiteren 8.111,64 Deutschen Mark (4.147,42 Euro) zuzüglich 4 Prozent Zinsen seit dem 21. Dezember 2000 aus dem ersten Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Düsseldorf vom 04. Mai 2001 (Aktenzeichen: 10 O 287/99).

Da für den Unternehmer erst dann nicht mehr das mit der Vorleistungspflicht verbundene Risiko besteht, wenn die Bezahlung des Werklohns erfolgt ist, steht ihm das Recht, dieses Risiko gem. § 648a BGB durch Forderung einer Sicherungsleistung abzumildern, unabhängig davon zu, ob seine Leistungen noch zu erstellen sind oder bereits erbracht wurden (…OLG Karlsruhe, BauR 1996, S. 556 f.;… OLG Dresden, BauR 1999, S. 1314;… OLG Dresden, NZBau 2000, S. 26;… OLG Naumburg, BauR 2001, S. 1454 u. 1603; OLG Naumburg v. 17.4.2001, 12 U 236/00; OLG Jena v. 1.11.2001, 1 U 479/01; OLG München v. 12.3.2002, 28 U 4800/01;… LG Bonn, BauR 1997, S. 857;… LG Erfurt, BauR 1999, S. 771; LG Lüneburg v. 18.4.2001, 6 S 389/00; LG Aachen, BauR 2002, S. 490; KG Berlin v. 20.2.2002, 26 U 71/01;… Thierau, NZBau 2000, S. 14;… Schulze-Hagen, BauR 1999, S. 210 ff.;… Palandt-Sprau, BGB, 61. Auflage, § 648a, Rn. 8).