Rechtsprechung
   VGH Bayern, 12.08.2003 - 1 BV 02.1727   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,8848
VGH Bayern, 12.08.2003 - 1 BV 02.1727 (https://dejure.org/2003,8848)
VGH Bayern, Entscheidung vom 12.08.2003 - 1 BV 02.1727 (https://dejure.org/2003,8848)
VGH Bayern, Entscheidung vom 12. August 2003 - 1 BV 02.1727 (https://dejure.org/2003,8848)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,8848) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BauGB § 1 Abs. 3; BauGB § 35 Abs. 6 S. 1
    Bauplanungsrecht: Wohnbebauung "von einigem Gewicht"

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 2004, 13
  • DÖV 2004, 174
  • BauR 2004, 50
  • ZfBR 2004, 67
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (8)

  • OVG Niedersachsen, 27.07.2000 - 1 L 4472/99

    Außenbereich; Außenbereichssatzung; Erweiterung; Satzung; Splittersiedlung

    Auszug aus VGH Bayern, 12.08.2003 - 1 BV 02.1727
    Aus all dem folgt, dass für eine Außenbereichssatzung eine aus wenigen Häusern bestehende Bebauung genügt, deren "Entwicklung" mit der durch die Außenbereichssatzung begünstigten Lückenschließung abgeschlossen wird (vgl. NdsOVG vom 27.7.2000 NVwZ-RR 2001, 368).
  • BVerwG, 27.08.1998 - 4 C 13.97

    Außenbereich; Wohnhaus; dritte Wohnung; Splittersiedlung; Verfestigung;

    Auszug aus VGH Bayern, 12.08.2003 - 1 BV 02.1727
    Die Bebauung kann auch weniger gewichtig sein als bei Splittersiedlungen, die zwar nicht für eine Entwicklungssatzung in Betracht kommen, deren Bebauung aber schon so umfangreich ist, dass eine Lückenschließung auch ohne Außenbereichssatzung eine Verfestigung im Sinn des § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 7 BauGB nicht "befürchten" lässt (vgl. BVerwG vom 27.8.1998 NVwZ-RR 1999, 295/296; BayVGH vom 13.5.2002 - 1 B 00.1284).
  • VGH Baden-Württemberg, 27.02.2003 - 8 S 2681/02

    Außenbereichssatzung - Wohnbebauung von einigem Gewicht

    Auszug aus VGH Bayern, 12.08.2003 - 1 BV 02.1727
    Ein aus vier Wohnhäusern bestehender Bebauungszusammenhang kann aber schon eine "Wohnbebauung von einigem Gewicht" im Sinn des § 35 Abs. 6 Satz 1 BauGB sein (so auch VGH BW vom 27.2.2003 - 8 S 2681/02, Juris; vgl. auch OVG MV vom 5.10.2000 BRS 64 Nr. 108: fünf Wohnhäuser; und Krautzberger in Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB , 8. Aufl., § 35 RdNr. 119: mindestens drei Wohnhäuser).
  • BVerwG, 18.06.1997 - 4 B 238.96

    Bauplanungsrecht - Waldrandgrundstück als Bestandteil eines im Zusammenhang

    Auszug aus VGH Bayern, 12.08.2003 - 1 BV 02.1727
    Das Verwaltungsgericht hat zutreffend dargelegt, dass bei einer nur abstrakten Baumwurfgefahr die Anforderungen des § 1 Abs. 5 Satz 2 Nr. 1 BauGB an gesunde Wohnverhältnisse noch gewahrt sind (BVerwG vom 18.6.1997 BauR 1997, 807 ) und dass ein Waldeigentümer grundsätzlich keinen Anspruch auf Freihaltung des Baumwurfbereichs von jeglicher Bebauung hat (BayVGH vom 10.3.1987 BayVBl 1987, 727).
  • VGH Bayern, 19.04.1999 - 14 B 98.1902

    Zulässigkeit von Außenbereichssatzungen)

    Auszug aus VGH Bayern, 12.08.2003 - 1 BV 02.1727
    Sie verlangt einen nach den Maßstäben des § 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB zu bestimmenden Bebauungszusammenhang (BayVGH vom 19.4.1999 NVwZ-RR 2000, 482/483), also eine aufeinanderfolgende, zusammengehörig und geschlossen erscheinende Bebauung (BVerwG vom 6.11.1968 E 31, 20/21; vom 2.3.2000 BauR 2000, 1310 ).
  • BVerwG, 02.03.2000 - 4 B 15.00

    Begriffe der "Bebauung" und des "Bebauungszusammenhangs" i.S. von § 34 Abs. 1

    Auszug aus VGH Bayern, 12.08.2003 - 1 BV 02.1727
    Sie verlangt einen nach den Maßstäben des § 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB zu bestimmenden Bebauungszusammenhang (BayVGH vom 19.4.1999 NVwZ-RR 2000, 482/483), also eine aufeinanderfolgende, zusammengehörig und geschlossen erscheinende Bebauung (BVerwG vom 6.11.1968 E 31, 20/21; vom 2.3.2000 BauR 2000, 1310 ).
  • VGH Bayern, 13.05.2002 - 1 B 00.1284
    Auszug aus VGH Bayern, 12.08.2003 - 1 BV 02.1727
    Die Bebauung kann auch weniger gewichtig sein als bei Splittersiedlungen, die zwar nicht für eine Entwicklungssatzung in Betracht kommen, deren Bebauung aber schon so umfangreich ist, dass eine Lückenschließung auch ohne Außenbereichssatzung eine Verfestigung im Sinn des § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 7 BauGB nicht "befürchten" lässt (vgl. BVerwG vom 27.8.1998 NVwZ-RR 1999, 295/296; BayVGH vom 13.5.2002 - 1 B 00.1284).
  • BVerwG, 09.04.1987 - 1 C 36.85

    Aufenthaltsberechtigung - Ausländischer Arbeitnehmer - Anerkennung - Rückkehr ins

    Auszug aus VGH Bayern, 12.08.2003 - 1 BV 02.1727
    Das Verwaltungsgericht hat zutreffend dargelegt, dass bei einer nur abstrakten Baumwurfgefahr die Anforderungen des § 1 Abs. 5 Satz 2 Nr. 1 BauGB an gesunde Wohnverhältnisse noch gewahrt sind (BVerwG vom 18.6.1997 BauR 1997, 807 ) und dass ein Waldeigentümer grundsätzlich keinen Anspruch auf Freihaltung des Baumwurfbereichs von jeglicher Bebauung hat (BayVGH vom 10.3.1987 BayVBl 1987, 727).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.11.2004 - 7 A 4415/03

    Voraussetzungen zum Erlass einer Außenbereichssatzung

    - in diesem Sinne etwa: BayVGH, Urteil vom 12. August 2003 - 1 BV 02.1727 -, BauR 2004, 50 -, vielmehr ist für Satzungen nach § 35 Abs. 6 BauGB nicht in gleichem Maße wie bei Satzungen nach § 34 Abs. 4 Satz 1 Nrn. 2 und 3 BauGB zu fordern, dass die vorhandene Bebauung über ein Mindestmaß an räumlicher Zuordnung und prägender Wirkung verfügt.

    So ausdrücklich: Dürr in Kohlhammer Kommentar zum BauGB, Stand Februar 2000, § 35 RdNr. 177 unter Hinweis auf die gegenteiligen Auffassungen in der Fachliteratur; ebenso BayVGH, Urteil vom 12. August 2003 - 1 BV 02.1727 -, BauR 2004, 50.

    vgl.: Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 27. Juli 2000 - 1 L 4472/99 -, BRS 63 Nr. 118 (nicht notwendig mehr als 3 bis 4 Gebäude); OVG Mecklenburg- Vorpommern, Urteil vom 5. Oktober 2000 - 3 L 306/98 -, BRS 64 Nr. 108 (5 Wohnhäuser können jedenfalls im ländlichen Raum von Vorpommern ausreichen); VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 27. Februar 2003 - 8 S 2681/02 -, BWGZ 2003, 535 = JURIS- Dokumentation (4 Wohnhäuser sind als Wohnbebauung von einigem Gewicht anzusehen); BayVGH, Urteil vom 12. August 2003 - 1 BV 02.1727 -, BauR 2004, 50 (4 Wohnhäuser können Wohnbebauung von einigem Gewicht sein).

    Zu Letzterem vgl.: BayVGH, Urteil vom 12. August 2003 - 1 BV 02.1727 -, BauR 2004, 50.

  • VerfGH Bayern, 11.01.2017 - 7-VII-16

    Erfolglose Popularklage gegen Außenbereichssatzung

    Die Gebäude dürfen nicht so weit voneinander entfernt liegen, dass der Eindruck der Zugehörigkeit zu einem Weiler, einer Splittersiedlung oder einem sonstigen Siedlungsansatz nicht aufkommen kann (BVerwG vom 13.7.2006 BVerwGE 126, 233 Rn. 13; BayVGH NVwZ-RR 2000, 482/483; vom 12.8.2003 NVwZ-RR 2004, 13; vom 4.7.2011 - 1 ZB 09.1049 - juris Rn. 7 ff.).

    c) Die Änderungssatzung verstößt auch nicht in verfassungsrechtlich erheblicher Weise gegen die Grundsätze einer geordneten städtebaulichen Entwicklung (vgl. § 35 Abs. 6 Satz 4 Nr. 1 BauGB) oder die städtebauliche Erforderlichkeit (vgl. § 1 Abs. 3 BauGB; etwa BayVGH NVwZ-RR 2004, 13; Reidt in Bracher/Reidt/Schiller, Bauplanungsrecht, Rn. 2442).

    Das gilt für die in § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 BauGB aufgeführten Belange wie die des Naturschutzes und der Landschaftspflege (vgl. OVG NW vom 17.11.2000 -8 A 2720/98 - juris Rn. 24 bis 26), der Beeinträchtigung der natürlichen Eigenart der Landschaft oder einer Verunstaltung des Landschaftsbilds (BayVGH NVwZ-RR 2004, 13/14).

  • VGH Bayern, 28.06.2010 - 1 B 09.1911

    Zur Verhältnismäßigkeit einer Beseitigungsanordnung (Verringerung der Wandhöhe um

    Damit hatte die vorhandene Bebauung das nach der Ermächtigungsnorm erforderliche Gewicht und die vorausgesetzte Nutzungsstruktur (vgl. BayVGH vom 12.8.2003 NVwZ-RR 2004, 13 = ZfBR 2004, 67 = BRS 66 Nr. 112).
  • VerfGH Bayern, 06.08.2010 - 10-VII-09

    Popularklage gegen Außenbereichssatzung gemäß § 35 Abs. 6 BauGB

    Die Wirksamkeit der Satzung setzt voraus, dass nach dem Tatbestandsmerkmal "eine Wohnbebauung von einigem Gewicht" des § 35 Abs. 6 Satz 1 BauGB im Satzungsgebiet eine aufeinanderfolgende, zusammengehörige und geschlossen erscheinende Bebauung vorhanden ist (vgl. BVerwG vom 6.11.1968 = BVerwGE 31, 20 f.; BayVGH vom 19.4.1999 = NVwZ-RR 2000, 482 f.; BayVGH vom 12.8.2003 = NVwZ-RR 2004, 13).

    Darüber hinaus muss die Festlegung des Satzungsgebiets eine Bebauung umfassen, die als Weiler, Splittersiedlung oder sonstiger Siedlungsansatz zu qualifizieren ist, in dem die bodenrechtliche Situation auf eine weitere Bebauung im Wege der baulichen Verdichtung hindeutet (vgl. BVerwG vom 13.7.2006 = BVerwGE 126, 233/236; BayVGH NVwZ-RR 2000, 482 f.; BayVGH NVwZ-RR 2004, 13; OVG Nordrhein-Westfalen vom 18.11.2004 = NuR 2005, 606; Niedersächsisches OVG vom 27.7.2000 = NVwZ-RR 2001, 368 f.; Krautzberger in Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 11. Aufl. 2009, RdNr. 119 zu § 35).

    Die planungsrechtliche Bedeutung von Außenbereichssatzungen liegt darin, zur größtmöglichen Schonung des Außenbereichs eine vorhandene nicht privilegierte Wohnnutzung im Außenbereich und deren Weiterentwicklung mit dem durch die Außenbereichssatzung begünstigten Lückenschluss zum Abschluss zu bringen (BayVGH NVwZ-RR 2004, 13; Degenhart, DVBl 1993, 177).

  • OVG Berlin-Brandenburg, 12.05.2009 - 10 A 7.08

    Normenkontrollverfahren: Außenbereichssatzung

    Dies widerspräche dem Einschluss- und Abschlusscharakter einer Außenbereichssatzung, deren Ziel es nur sein kann, die Entwicklung eines aus wenigen Wohnhäusern bestehenden Siedlungsansatzes mit dem durch die Außenbereichssatzung begünstigten Lückenschluss abzuschließen (vgl. Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, a.a.O., RNr. 169; BayVGH, Urteil vom 12. August 2003, BRS 66 Nr. 112 m.w.N.).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.11.2004 - 7 A 4414/03

    Antrag auf Genehmigung einer außenbereichssatzung; Beschluss i.R.d. Aufstellung

    - in diesem Sinne etwa: BayVGH, Urteil vom 12. August 2003 - 1 BV 02.1727 -, BauR 2004, 50 - , vielmehr ist für Satzungen nach § 35 Abs. 6 BauGB nicht in gleichem Maße wie bei Satzungen nach § 34 Abs. 4 Satz 1 Nrn. 2 und 3 BauGB zu fordern, dass die vorhandene Bebauung über ein Mindestmaß an räumlicher Zuordnung und prägender Wirkung verfügt.
  • VGH Hessen, 04.05.2010 - 4 C 1742/08

    Entwicklungssatzung

    Bei einem im Außenbereich gelegenen bebauten Bereich, wie ihn die Regelung des § 34 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 BauGB a.F. voraussetzt, handelt es sich um eine aufeinanderfolgende, zusammengehörige und geschlossen erscheinende Bebauung, die jedoch von ihrem städtebaulichen Gewicht her noch keine Innenbereichsqualität aufweist (vgl. Söfker, in: Ernst / Zinkahn / Bielenberg / Krautzberger, BauGB, Stand: 01.10.2009, § 34 Rn 101 unter Hinweis auf Bay. VGH, Urteil vom 12.08.2003 - 1 BV 02.1727 - BauR 2004, 50; Reidt, in: Gelzer / Bracher / Reidt, Bauplanungsrecht, 7. Aufl., Rn 1978).
  • VGH Bayern, 11.08.2020 - 1 N 17.1389

    Eine Außenbereichssatzung bedarf der städtebaulichen Erforderlichkeit

    Dabei kann dahinstehen, ob die städtebauliche Erforderlichkeit für den Erlass der Satzung von dem Merkmal "geordnete städtebauliche Entwicklung" miterfasst oder hiervon gesondert in entsprechender Anwendung des § 1 Abs. 3 BauGB zu prüfen ist (so BayVGH, U.v. 12.8.2003 - 1 BV 02.1727 - juris Rn. 27; offengelassen OVG NW, U.v. 18.11.2004 - 7 A 4415/03 - juris Rn. 103).
  • VGH Bayern, 07.08.2017 - 2 N 14.1850

    Zulässigkeit einer Außenbereichssatzung

    Angesichts der großzügigen Wohngebäude, wobei es sich bei einem um ein Zweifamilienhaus handelt (vgl. Niederschrift vom 11.5.2016, S. 3), ist von einer Wohnbebauung von einigem Gewicht auszugehen (vgl. BayVGH, U.v. 12.8.2003 - 1 BV 02.1727 - BauR 2004, 50).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 17.04.2009 - 10 D 27/07

    Vorliegen einer städtebaulichen Erforderlichkeit einer Außenbereichssatzung

    m.w.N. OVG NRW, Urteile vom 18.11.2004 - 7 A 4414/03 und 7 A 4415/03 -, letztgenannte Entscheidung: BRS 67 Nr. 112, sowie vom 8.6.2001 - 7 D 52/99.NE -, BRS 64 Nr. 107; vgl. zu § 1 Abs. 3 BauGB: Bay.VGH, Urteil vom 12.8.2003 - 1 BV 02.1727 -, BRS 66 Nr. 112.
  • VG Oldenburg, 16.02.2006 - 4 A 1489/05

    Bauen im Außenbereich unter Berücksichtigung einer Außenbereichssatzung.

  • VGH Bayern, 07.08.2017 - 2 N 14.1936

    Formelle Wirksamkeit einer Außenbereichssatzung

  • VG Köln, 11.12.2015 - 4 K 666/15

    Breibacher Weg in Kürten: Gemeinderat durfte keine Außenbereichssatzung

  • VGH Bayern, 13.07.2006 - 1 NE 06.1078

    Antragsbefugnis im Normenkontrollverfahren

  • VGH Bayern, 04.07.2011 - 1 ZB 09.1049

    Anfechtung einer kommunalaufsichtlichen Beanstandung; Außenbereichssatzung;

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht