Rechtsprechung
   BVerwG, 19.07.1974 - VI C 63.74   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1974,1633
BVerwG, 19.07.1974 - VI C 63.74 (https://dejure.org/1974,1633)
BVerwG, Entscheidung vom 19.07.1974 - VI C 63.74 (https://dejure.org/1974,1633)
BVerwG, Entscheidung vom 19. Juli 1974 - VI C 63.74 (https://dejure.org/1974,1633)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1974,1633) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer

    Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer - Nichtzulassung der Revision wegen Fristversäumnis

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BayVBl 1974, 708
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (22)Neu Zitiert selbst (2)

  • BVerwG, 29.01.1962 - II C 83.60

    Unzulässigkeit der Umdeutung einer von einem Rechtsanwalt eingelegten Revision in

    Auszug aus BVerwG, 19.07.1974 - VI C 63.74
    Eine Rechtsmittelerklärung, die von einem Rechtsanwalt als Prozeßbevollmächtigten abgegeben wird, ist nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts einer Umdeutung nicht zugänglich (vgl. Beschlüsse vom 29. Januar 1962 - BVerwG II C 83.60 - [NJW 1962, 883] und vom 25. Mai 1973 - BVerwG V C 069.72 - [Buchholz 310 § 144 VwGO Nr. 24]).
  • BVerwG, 25.05.1973 - V C 069.72

    Rechtsmittel

    Auszug aus BVerwG, 19.07.1974 - VI C 63.74
    Eine Rechtsmittelerklärung, die von einem Rechtsanwalt als Prozeßbevollmächtigten abgegeben wird, ist nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts einer Umdeutung nicht zugänglich (vgl. Beschlüsse vom 29. Januar 1962 - BVerwG II C 83.60 - [NJW 1962, 883] und vom 25. Mai 1973 - BVerwG V C 069.72 - [Buchholz 310 § 144 VwGO Nr. 24]).
  • BVerwG, 25.03.1998 - 4 B 30.98

    Verwaltungsprozeßrecht - Umdeutung eines unzulässigen durch einen

    Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist bei einer Rechtsmittelerklärung, die - wie hier - von einem Rechtsanwalt als Prozeßbevollmächtigten abgegeben worden ist, grundsätzlich kein Raum für eine Umdeutung (BVerwG, Urteil vom 22. Februar 1985 - BVerwG 8 C 107.83 - NJW 1985, 2658 [BVerwG 22.02.1985 - 8 C 107/83] m.w.N.; BVerwG, Beschluß vom 19. Juli 1974 - BVerwG 6 C 63.74 - Buchholz 448.0 § 34 WPflG Nr. 35 = BayVBl 1974, 708).
  • BFH, 09.06.1986 - IX B 90/85

    Nichtzulassungsbeschwerde - Wesentlicher Verfahrensmangel - Umdeutung -

    Im übrigen kann eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Revision, die ein Steuerberater als Prozeßbevollmächtigter im Anschluß an eine ausreichende Rechtsmittelbelehrung eingelegt hat, nicht in eine Revision umgedeutet werden (vgl. BVerwG-Beschluß vom 19. Juli 1974 VI C 63.74, Bayerische Verwaltungsblätter 1974, 708, m.w.N.).
  • BVerwG, 02.08.1995 - 9 B 303.95

    Berufung - Einlegung - Gerichtsbescheid - Verwerfung - Mündliche Verhandlung -

    Es entspricht jedoch ständiger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts und auch des Bundesfinanzhofs, daß ein eindeutig eingelegter Rechtsbehelf nicht in einen anderen umgedeutet werden kann, wenn die Rechtsbehelfe unterschiedlichen Zwecken dienen (Beschluß vom 19. Juli 1974 - BVerwG 6 C 63.74 - BayVBl 1974, 708; BFHE 88, 73; 146, 395).
  • BSG, 20.01.2000 - B 7 AL 20/99 R

    Keine Vermeidung einer Sperrzeit beim Arbeitslosengeld durch Vorziehen des

    Diese Rechtsfolge beruht mithin auf einer Fiktion und widerspricht nicht der Rechtsprechung der obersten Gerichtshöfe des Bundes zur Unzulässigkeit einer Umdeutung einer Nichtzulassungsbeschwerde in eine Berufung/Revision bzw umgekehrt (vgl nur: BSG SozR 3-1500 § 144 Nr. 11 und § 158 Nr. 1; SozR 1500 § 160a Nr. 2; BSG, Urteil vom 11. Mai 1999 - B 11/10 AL 1/98 R -, unveröffentlicht; BFH, Urteil vom 21. Dezember 1984 - III R 140/84 -, unveröffentlicht; Urteil vom 13. Juli 1994 - VIII R 23/94 -, BFH/NV 1995, 231; BVerwG BayVBl 1974, 708).
  • BVerwG, 13.06.1994 - 9 B 374.94

    Umdeutung einer Berufung in einen Antrag auf Zulassung der Berufung

    Das Berufungsgericht ist vielmehr zutreffend davon ausgegangen, daß unter den hier gegebenen Umständen eine unzulässige Berufung nicht in einen Antrag auf Zulassung der Berufung nach § 78 Abs. 2 AsylVfG umgedeutet werden konnte (stRspr zur vergleichbaren Frage der Umdeutung einer Revision in eine Nichtzulassungsbeschwerde oder umgekehrt einer Nichtzulassungsbeschwerde in eine Revision. Beschluß vom 29. Januar 1962 - BVerwG 2 C 83.60 - Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 27; Beschluß vom 25. Mai 1973 - BVerwG 5 C 69.72 - Buchholz 310 § 144 VwGO Nr. 24; Beschluß vom 19. Juli 1974 - BVerwG 6 C 63.74 - BayVBl 1974, 708; BFH, Entscheidungen vom 30. September 1992 - BFH IV R 86/92 - sowie vom 3. Juni 1993 - BFH VII R 24/93 -).
  • BVerwG, 09.12.1974 - VI C 200.73

    Voraussetzungen für die Anerkennung eines Wehrpflichtigen als

    Ebensowenig wie eine Rechtsmittelerklärung, die von einem Rechtsanwalt als Prozeßbevollmächtigten abgegeben wird, einer Umdeutung zugänglich ist (Beschlüsse vom 29. Januar 1962 - BVerwG II C 83.60 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 27], vom 25. Mai 1973 - BVerwG V C 069.72 - [Buchholz 310 § 144 VwGO Nr. 24] und vom 19. Juli 1974 - BVerwG VI C 63.74 -), ist dies in der Regel in bezug auf eine Rechtsmittelbegründung möglich.
  • BVerwG, 22.09.1982 - 6 B 50.82

    Unbegründete Nichtzulassungsbeschwerde - Würdigung von Bekundungen -

    Die Beschwerde ist unzulässig, soweit mit ihr Verfahrensmängel geltend gemacht werden; denn gemäß § 34 Abs. 2 Satz 1 WPflG können in Kriegsdienstverweigerungssachen - abweichend von § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO - Verfahrensmängel allein mit der zulassungsfreien Verfahrensrevision und nicht mit der Beschwerde gerügt werden; auch eine Umdeutung der Nichtzulassungsbeschwerde in eine Verfahrensrevision kommt nicht in Betracht (ständige Rechtsprechung, vgl. Beschluß vom 25. März 1968 - BVerwG 8 B 7.68 - [BVerwGE 29, 226 = Buchholz 448.0 § 34 WPflG Nr. 5] und Beschluß vom 19. Juli 1974 - BVerwG 6 C 63.74 - [Buchholz 448.0 § 34 WPflG Nr. 35] sowie aus jüngster Zeit Beschluß vom 22. Mai 1981 - BVerwG 6 B 29.81 - mit Nachweisen).
  • VGH Bayern, 28.05.2008 - 11 CS 07.2935

    Vorläufiger Rechtschutz; Genehmigung für den Gelegenheitsverkehr mit

    In wie weit von Rechtsanwälten unter Zitierung von Rechtsvorschriften bewusst formulierte Anträge der Auslegung bzw. Umdeutung zugänglich sein können (vgl. Kopp/Schenke, VwGO, 15. Auflage 2007, RdNr. 3 zu § 88 unter Verweis auf BVerwG vom 19.7.1974 BayVBl. 1974, 708), braucht hier ebenso wenig abschließend geklärt zu werden, wie die angesprochenen Fragen der Statthaftigkeit, denn jedenfalls in der Sache kann das Eilrechtsschutzbegehren der Antragstellerin nicht zum Erfolg führen.
  • VGH Hessen, 26.03.2002 - 9 TZ 594/02

    Keine Umdeutung eines anwaltlichen Beschwerdezulassungsantrags in Beschwerde

    Der Senat schließt sich der Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts an, wonach eine Umdeutung eines von einem Rechtsanwalt unterschriebenen förmlichen Rechtsmittels - zumal unter Missachtung der eindeutig richtigen Rechtsbehelfsbelehrung in der angefochtenen Entscheidung - von vornherein ausscheidet (vgl. Beschlüsse vom 29. Januar 1962 - BVerwG 2 C 83.60 -, Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 27; vom 25. Mai 1973 - BVerwG 5 C 69.72 -, Buchholz 310 § 144 VwGO Nr. 24; vom 13. Juni 1994 - BVerwG 9 B 374.94 -, Buchholz 310 § 125 VwGO Nr. 11 und vom 23. August 1999 - BVerwG 8 B 152/99 -, Buchholz 428 § 37 VermG Nr. 23; für den vergleichbaren Fall der Einlegung einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision anstatt einer Revision: BVerwG, Beschluss vom 19. Juli 1974 - BVerwG 6 C 63.74 - Buchholz 448.0 § 34 WPflG Nr. 35).
  • BVerwG, 04.03.1975 - VI CB 85.74
    Ebensowenig wie eine Rechtsmittelerklärung, die von einem Rechtsanwalt als Prozeßbevollmächtigten abgegeben wird, einer Umdeutung zugänglich ist (Beschlüsse vom 29. Januar 1962 - BVerwG II C 83.60 - [Buchholz 310 132 VwGO Nr. 27] , vom 25. Mai 1973 - BVerwG V C 069.72 - [Buchholz 310 144 VwGO Nr. 24] und vom 19. Juli 1974 - BVerwG VI C 63.74 -), ist dies in der Regel in bezug auf eine Rechtsmittelbegründung möglich (Beschluß vom 9. Dezember 1974 - BVerwG VI C 200.73 -).
  • VGH Hessen, 26.03.2002 - 9 TG 585/02

    Beschwerde, Umdeutung, Zulassungsantrag

  • BVerwG, 24.03.1982 - 6 C 22.82

    Wahrung der Monatsfrist für die Einlegung einer Revision - Wiedereinsetzung in

  • BVerwG, 30.09.1997 - 9 B 827.97

    Zulässigkeit und Begründetheit einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der

  • VG Köln, 12.08.2010 - 2 L 1087/10

    Nutzungsverbot für das "Limelight" in Köln-Junkersdorf im Wesentlichen bestätigt

  • BVerwG, 27.09.1995 - 9 B 571.95

    Übersetzungsfehler eines Dolmetschers in der mündlichen Verhandlung vor dem

  • BVerwG, 24.03.1982 - 6 B 26.82

    Inlaufsetzen der Frist für die Einlegung von Rechtsmitteln gegen ein Urteil des

  • BVerwG, 18.03.1982 - 6 B 24.82

    Nichtzulassungsbeschwerde mit dem Ziel der Anerkennung als

  • VGH Baden-Württemberg, 12.03.1997 - 6 S 208/97

    Zur Umdeutung einer Beschwerde in einem Antrag auf Zulassung der Beschwerde -

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.04.2002 - 16 B 490/02

    Antrag auf Zulassung der Berufung

  • BVerwG, 04.04.1975 - 6 B 8.75
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 05.06.2001 - 7 B 742/01
  • VGH Hessen, 07.12.1987 - 10 TE 1529/87

    Unstatthaftes Rechtsmittel des Bundesbeauftragten

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht