Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Justiz Rheinland-Pfalz

  § 33 Abs 1 RVG, § 37 Abs 2 S 2 RVG, VGHG RP
  Unanfechtbarkeit der Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren

• Wolters Kluwer

  Möglichkeit zur Einlegung eines Rechtsmittels gegen die Festsetzung des Gegenstandswerts durch den Verfassungsgerichtshof

 
• Wolters Kluwer

  Möglichkeit zur Einlegung eines Rechtsmittels gegen die Festsetzung des Gegenstandswerts durch den Verfassungsgerichtshof

• esovgrp.de

  RVG § 33,RVG § 33 Abs 1,RVG § 37,RVG § 37 Abs 2,RVG § 37 Abs 2 S 2
  Gegenstandswert, Gegenvorstellung, Kosten, Kostenrecht, Verfassungsprozess

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VerfGH Rheinland-Pfalz, 05.11.2018 - VGH A 19/18
• VerfGH Rheinland-Pfalz, 14.12.2018 - VGH A 19/18
• VerfGH Rheinland-Pfalz, 29.01.2019 - VGH O 18/18

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2019, 439
• BeckRS 2018, 33031

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (6)

• VerfGH Sachsen, 29.09.2011 - 94-IV-10

  Auszug aus VerfGH Rheinland-Pfalz, 14.12.2018 - VGH A 19/18

  1 1. Die von dem Beschwerdeführer, dem Bevollmächtigten der Antragsgegnerin, eingelegte Beschwerde, mit der dieser eine Erhöhung des festgesetzten Gegenstandswerts von 10.000,00 EUR auf 25.000,00 EUR erstrebt, ist nicht statthaft und damit unzulässig, da ein Rechtsmittel gegen die Festsetzung des Gegenstandswerts durch den Verfassungsgerichtshof gemäß §§ 33 Abs. 1, 37 Abs. 2 Satz 2 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz - RVG - nicht gegeben ist (vgl. entspr. VerfGH Sachsen, Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 94-IV-10 -, juris Rn. 2;… Graßhof, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge [Hrsg.], BVerfGG, Loseblatt, 28. EL April 2008, § 34a Rn. 116;… Schenk, in: Burkiczak/Dollinger/Schorkopf [Hrsg.], BVerfGG, 2015, § 34a Rn. 65;… Zuck, Das Recht der Verfassungsbeschwerde, 5. Aufl. 2017, Rn. 1287).

  2 2. Selbst wenn die Beschwerde des Bevollmächtigten der Antragsgegnerin als Gegenvorstellung gegen die Festsetzung des Gegenstandswerts angesehen werden könnte (…vgl. entspr. Graßhof, a.a.O., § 34a Rn. 116; ablehnend demgegenüber VerfGH Sachsen, Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 94-IV-10 -, juris Rn. 2; offengelassen von BVerfG…, Beschluss vom 4. November 2014 - 2 BvR 2238/13 -, BVerfGE 137, 345 [349] = juris Rn. 18;… Kammerbeschlüsse vom 4. November 2013 - 1 BvR 1623/11 -, juris Rn. 1 …und vom 4. Dezember 2013 - 1 BvR 1751/12 -, juris Rn. 1), hätte sie in der Sache keinen Erfolg.

• VerfGH Rheinland-Pfalz, 02.12.2003 - VGH B 13/03

  Darlegungsumfang und Beweislast bei Geltendmachung einer Betroffenheit in eigenen …

  Auszug aus VerfGH Rheinland-Pfalz, 14.12.2018 - VGH A 19/18

  Eine grobe Verletzung von Verfahrensgrundrechten, die allein den Verfassungsgerichtshof auf die Gegenvorstellung zur Abänderung seiner Entscheidung über die Festsetzung des Gegenstandswerts vom 5. November 2018 berechtigen würde (vgl. VerfGH RP, Beschluss vom 2. Dezember 2003 - VGH B 13/03 -, AS 31, 85 [88];… vgl. auch entspr. BVerfG, Kammerbeschluss vom 25. Oktober 2011 - 2 BvR 2674/10 -, NJW 2012, 1065 = juris Rn. 17;… Graßhof, a.a.O., § 34a Rn. 116), liegt ersichtlich nicht vor und wird von dem Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht.
• BVerfG, 25.10.2011 - 2 BvR 2674/10

  Unverletzlichkeit der Wohnung und Durchsuchung (Verhältnismäßigkeit); Tatverdacht …

  Auszug aus VerfGH Rheinland-Pfalz, 14.12.2018 - VGH A 19/18

  Eine grobe Verletzung von Verfahrensgrundrechten, die allein den Verfassungsgerichtshof auf die Gegenvorstellung zur Abänderung seiner Entscheidung über die Festsetzung des Gegenstandswerts vom 5. November 2018 berechtigen würde (vgl. VerfGH RP, Beschluss vom 2. Dezember 2003 - VGH B 13/03 -, AS 31, 85 [88]; vgl. auch entspr. BVerfG, Kammerbeschluss vom 25. Oktober 2011 - 2 BvR 2674/10 -, NJW 2012, 1065 = juris Rn. 17;… Graßhof, a.a.O., § 34a Rn. 116), liegt ersichtlich nicht vor und wird von dem Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht.

 
• BVerfG, 04.12.2013 - 1 BvR 1751/12

  Zurückweisung einer Gegenvorstellung gegen Festsetzung des Gegenstandswertes im …

  Auszug aus VerfGH Rheinland-Pfalz, 14.12.2018 - VGH A 19/18

  2 2. Selbst wenn die Beschwerde des Bevollmächtigten der Antragsgegnerin als Gegenvorstellung gegen die Festsetzung des Gegenstandswerts angesehen werden könnte (…vgl. entspr. Graßhof, a.a.O., § 34a Rn. 116; ablehnend demgegenüber VerfGH Sachsen…, Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 94-IV-10 -, juris Rn. 2; offengelassen von BVerfG…, Beschluss vom 4. November 2014 - 2 BvR 2238/13 -, BVerfGE 137, 345 [349] = juris Rn. 18;… Kammerbeschlüsse vom 4. November 2013 - 1 BvR 1623/11 -, juris Rn. 1 und vom 4. Dezember 2013 - 1 BvR 1751/12 -, juris Rn. 1), hätte sie in der Sache keinen Erfolg.
• BVerfG, 04.11.2013 - 1 BvR 1623/11

  Zurückweisung einer Gegenvorstellung gegen eine Gegenstandswertfestsetzung im …

  Auszug aus VerfGH Rheinland-Pfalz, 14.12.2018 - VGH A 19/18

  2 2. Selbst wenn die Beschwerde des Bevollmächtigten der Antragsgegnerin als Gegenvorstellung gegen die Festsetzung des Gegenstandswerts angesehen werden könnte (…vgl. entspr. Graßhof, a.a.O., § 34a Rn. 116; ablehnend demgegenüber VerfGH Sachsen…, Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 94-IV-10 -, juris Rn. 2; offengelassen von BVerfG…, Beschluss vom 4. November 2014 - 2 BvR 2238/13 -, BVerfGE 137, 345 [349] = juris Rn. 18; Kammerbeschlüsse vom 4. November 2013 - 1 BvR 1623/11 -, juris Rn. 1 …und vom 4. Dezember 2013 - 1 BvR 1751/12 -, juris Rn. 1), hätte sie in der Sache keinen Erfolg.
• BVerfG, 04.11.2014 - 2 BvR 2238/13

  Sofortige Beschwerde gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss und Hilfsantrag auf …

  Auszug aus VerfGH Rheinland-Pfalz, 14.12.2018 - VGH A 19/18

  2 2. Selbst wenn die Beschwerde des Bevollmächtigten der Antragsgegnerin als Gegenvorstellung gegen die Festsetzung des Gegenstandswerts angesehen werden könnte (…vgl. entspr. Graßhof, a.a.O., § 34a Rn. 116; ablehnend demgegenüber VerfGH Sachsen…, Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 94-IV-10 -, juris Rn. 2; offengelassen von BVerfG, Beschluss vom 4. November 2014 - 2 BvR 2238/13 -, BVerfGE 137, 345 [349] = juris Rn. 18;… Kammerbeschlüsse vom 4. November 2013 - 1 BvR 1623/11 -, juris Rn. 1 …und vom 4. Dezember 2013 - 1 BvR 1751/12 -, juris Rn. 1), hätte sie in der Sache keinen Erfolg.

• VerfGH Rheinland-Pfalz, 16.04.2020 - VGH B 19/19

  Gegenstandswert, Verfassungsbeschwerde, Flächenwirkung, standardisiertes …

  Diese Entscheidung ist unanfechtbar (vgl. VerfGH RP, Beschluss vom 14. Dezember 2019 - VGH A 19/18 -, NVwZ-RR 2019, 439).
• VerfGH Saarland, 19.12.2019 - Lv 7/17

  Gegenstandswert, verfassungsgerichtliches Verfahren, Rechtsmittel, …

  Der von der Bevollmächtigten des Beschwerdeführers als Gegenvorstellung eingelegte Rechtsbehelf, mit der dieser eine Erhöhung des festgesetzten Gegenstandswerts erstrebt, ist nicht statthaft und damit unzulässig, da ein Rechtsmittel gegen die Festsetzung des Gegenstandswerts durch den Verfassungsgerichtshof gem. §§ 33 1, 37 II 2 RVG nicht gegeben ist (VerfGH Beschl. v. 27.12.2011 Lv 4/11; RhPfVerfGH, Beschl. v. 14.12.2018 - VGH A 19/18, BeckRS 2018, 33031; SächsVerfGH, Beschl. v. 29.09.2011 - Vf. 94-IV-10, BeckRS 2011, 142008; Graßhof in Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge [Hrsg.], BVerfGG, Losebl., 28. EL April 2008, S 34a Rn. 116; Schenk in Burkiczak/DoIlinger/Schorkopf [Hrsg.], BVerfGG, 2015, S 34 a Rn. 65.
• VerfGH Nordrhein-Westfalen, 12.11.2019 - VerfGH 11/19

  Unstatthafte Gegenvorstellung gegen einen Beschluss des Verfassungsgerichtshofs

  Ob hiervon abweichend die Gegenvorstellung in besonders gelagerten Ausnahmekonstellationen zur Vermeidung groben prozessualen Unrechts (…vgl. hierzu VerfGH RP, Beschlüsse vom 2. Dezember 2003 - VGH B 13/03 -, juris, Rn. 12, und vom 14. Dezember 2018 - VGH A 19/18 -, juris, Rn. 2) beziehungsweise die Anhörungsrüge bei der Geltendmachung von Verstößen gegen Art. 103 Abs. 1 GG (…vgl. hierzu BVerfG, Beschlüsse vom 13. Februar 2008 - 2 BvR 256/08 -, juris, Rn. 1…, vom 3. Juni 2019 - 2 BvR 229/19 -, juris, Rn. 5, …und vom 4. Juli 2019 - 2 BvR 2255/17 -, juris, Rn. 3; VerfGH BE…, Beschluss vom 19. Juni 2013 - 149/12 -, juris, Rn. 1; LVerfG ST…, Beschluss vom 25. Januar 2015 - LVG 5/15 -, juris, Rn. 3; VerfGH TH…, Beschluss vom 7. November 2018 - 1/14 -, juris, Rn. 7) in Betracht kommen können, kann hier offen bleiben, weil - wie dargelegt - eine Gehörsverletzung der Sache nach nicht gerügt ist und sonstige Verletzungen des Prozessrechts nicht ersichtlich sind.