Schlußanträge unten: Generalanwalt beim EuGH, 18.02.2016

Rechtsprechung
   EuGH, 30.06.2016 - C-200/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,16044
EuGH, 30.06.2016 - C-200/14 (https://dejure.org/2016,16044)
EuGH, Entscheidung vom 30.06.2016 - C-200/14 (https://dejure.org/2016,16044)
EuGH, Entscheidung vom 30. Juni 2016 - C-200/14 (https://dejure.org/2016,16044)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,16044) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Europäischer Gerichtshof

    Câmpean

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit - Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität - Nationale Regelung, die Modalitäten für die Erstattung zu Unrecht erhobener Steuern mit Zinsen festlegt - Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen ...

  • Europäischer Gerichtshof

    Câmpean

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit - Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität - Nationale Regelung, die Modalitäten für die Erstattung zu Unrecht erhobener Steuern mit Zinsen festlegt - Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen ...

  • IWW
  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges (2)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Câmpean

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit - Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität - Nationale Regelung, die Modalitäten für die Erstattung zu Unrecht erhobener Steuern mit Zinsen festlegt - Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen ...

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ 2016, 1403
  • NZV 2016, 542
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • BAG, 18.05.2017 - 8 AZR 74/16

    Benachteiligung und Belästigung iSd. AGG - Ausschlussfrist

    Ist dies der Fall, ist in einem zweiten Schritt festzustellen, ob die für solche nationalen Klagen geltenden Verfahrensmodalitäten insoweit tatsächlich günstiger sind (vgl. ua. EuGH 30. Juni 2016 - C-200/14 - [Câmpean] Rn. 51 und 55; 8. Juli 2010 - C-246/09 - [Bulicke] Rn. 34, Slg. 2010, I-7003) .
  • EuGH, 14.10.2020 - C-677/19

    Valoris - Vorlage zur Vorabentscheidung - Grundsätze des Unionsrechts - Grundsatz

    Aus ihrer Präambel geht hervor, dass dieser Rechtsakt auf die Urteile vom 9. Juni 2016, Budi?Ÿan (C-586/14, EU:C:2016:421), vom 30. Juni 2016, Câmpean (C-200/14, EU:C:2016:494), und vom 30. Juni 2016, Ciup (C-288/14, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:495), hin erlassen wurde, mit denen der Gerichtshof mehrere für Kraftfahrzeuge geltende Umweltsteuern, die Rumänien eingeführt hatte, darunter die als sogenannte Umweltgebühr erhobene Steuer, für mit Vorschriften des Unionsrechts, insbesondere mit Art. 110 AEUV, unvereinbar erklärt hat.

    Zudem hat der Gerichtshof wiederholt entschieden, dass sich aus dem Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit ergibt, dass ein Mitgliedstaat keine Bestimmungen erlassen darf, die die Erstattung einer Abgabe, die durch ein Urteil des Gerichtshofs für unionsrechtswidrig erklärt worden ist oder deren Unvereinbarkeit mit dem Unionsrecht sich aus einem solchen Urteil ergibt, Voraussetzungen unterwerfen, die speziell diese Abgabe betreffen und die ungünstiger sind als diejenigen, die auf eine solche Erstattung anwendbar wären, wenn diese Bestimmung nicht erlassen worden wäre (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. Februar 1999, Dilexport, C-343/96, EU:C:1999:59, Rn. 39, vom 30. Juni 2016, Câmpean, C-200/14, EU:C:2016:494, Rn. 40, und vom 30. Juni 2016, Ciup, C-288/14, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:495, Rn. 27).

    Im Hinblick auf die vom nationalen Gericht vorzunehmende Beurteilung kann der Gerichtshof diesem jedoch Hinweise zur Auslegung des Unionsrechts geben (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 30. Juni 2016, Câmpean, C-200/14, EU:C:2016:494, Rn. 45 und 46, vom 31. Mai 2018, Sziber, C-483/16, EU:C:2018:367, Rn. 35, 41 und 42, sowie vom 9. Juli 2020, Raiffeisen Bank und BRD Groupe Société Générale, C-698/18 und C-699/18, EU:C:2020:537, Rn. 76 und 77).

  • EuGH, 15.12.2022 - C-40/20

    Presidenza del Consiglio dei Ministri u.a. (Chercheurs universitaires)

    Diese Grundsätze finden nämlich nur im Zusammenhang mit dem Schutz der den Einzelnen aus dem Unionsrecht erwachsenden Rechte Anwendung und betreffen somit nicht diese Rechte an sich, sondern nur die Modalitäten des Verfahrens für ihre Ausübung, da diese Modalitäten durch das nationale Recht geregelt werden (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 30. Juni 2016, Câmpean, C-200/14, EU:C:2016:494, Rn. 46 und 47).
  • Generalanwalt beim EuGH, 21.12.2016 - C-535/15

    Pinckernelle - Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer

    67 - Vgl. z. B. Urteile vom 30. Juni 2016, Toma (C-205/15, EU:C:2016:499, Rn. 46) und Câmpean (C-200/14, EU:C:2016:494, Rn. 70), und vom 10. September 2014, Kusionová (C-34/13, EU:C:2014:2189, Rn. 45 bis 47).
  • EuGH, 10.02.2022 - C-487/20

    Philips Orastie - Vorlage zur Vorabentscheidung - Harmonisierung des Steuerrechts

    Was die Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität betrifft, auf die in Rn. 24 des vorliegenden Urteils bereits verwiesen wurde, ist darauf hinzuweisen, dass die Verfahrensmodalitäten für Klagen, die den Schutz der den Einzelnen aus dem Unionsrecht erwachsenden Rechte gewährleisten sollen, nicht weniger günstig ausgestaltet sein dürfen als die für entsprechende innerstaatliche Klagen (Grundsatz der Äquivalenz) und die Ausübung der durch die Unionsrechtsordnung verliehenen Rechte nicht praktisch unmöglich machen oder übermäßig erschweren dürfen (Grundsatz der Effektivität) (vgl. u. a. Urteil vom 30. Juni 2016, Câmpean, C-200/14, EU:C:2016:494, Rn. 39 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 18.02.2016 - C-200/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,1888
Generalanwalt beim EuGH, 18.02.2016 - C-200/14 (https://dejure.org/2016,1888)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 18.02.2016 - C-200/14 (https://dejure.org/2016,1888)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 18. Februar 2016 - C-200/14 (https://dejure.org/2016,1888)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,1888) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof

    Câmpean

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Erstattung zu Unrecht erhobener Steuer - Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Art. 17, Art. 20, Art. 21 Abs. 1 und Art. 47 - Unter Verstoß gegen das Unionsrecht erhobene Steuer - ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (16)

  • EuGH, 06.10.2015 - C-69/14

    Târșia - Vorlage zur Vorabentscheidung - Grundsätze der Äquivalenz und der

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 18.02.2016 - C-200/14
    3 - Vgl. Urteile Irimie (C-565/11, EU:C:2013:250), Nicula (C-331/13, EU:C:2014:2285) und Târsia (C-69/14, EU:C:2015:662).

    4 - Vgl. u. a. Urteil Târsia (C-69/14, EU:C:2015:662, Rn. 24).

    Es hat jedoch den Grundsatz der Erstattung einer unter Verstoß gegen das Unionsrecht erhobenen Steuer genannt, dessen untrennbarer Bestandteil die Befolgung der Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität ist (vgl. insbesondere Urteil Târsia, C-69/14, EU:C:2015:662, Rn. 26 und 27).

    15 - Vgl. u. a. Urteile Rewe-Zentralfinanz und Rewe-Zentral (33/76, EU:C:1976:188, Rn. 5), Littlewoods Retail u. a. (C-591/10, EU:C:2012:478, Rn. 27) und Târsia (C-69/14, EU:C:2015:662, Rn. 27).

    18 - Vgl. u. a. Urteile Les Fils de Jules Bianco und Girard (331/85, 376/85 und 378/85, EU:C:1988:97, Rn. 12), Metallgesellschaft u. a. (C-397/98 und C-410/98, EU:C:2001:134, Rn. 85) und Târsia (C-69/14, EU:C:2015:662, Rn. 27).

  • EuGH, 19.07.2012 - C-591/10

    Littlewoods Retail u.a. - Zweite und Sechste Mehrwertsteuer-Richtlinie -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 18.02.2016 - C-200/14
    15 - Vgl. u. a. Urteile Rewe-Zentralfinanz und Rewe-Zentral (33/76, EU:C:1976:188, Rn. 5), Littlewoods Retail u. a. (C-591/10, EU:C:2012:478, Rn. 27) und Târsia (C-69/14, EU:C:2015:662, Rn. 27).

    16 - Urteil Littlewoods Retail u. a. (C-591/10, EU:C:2012:478, Rn. 31) (Hervorhebung nur hier).

    19 - Vgl. u. a. Urteile Metallgesellschaft u. a. (C-397/98 und C-410/98, EU:C:2001:134, Rn. 87), Littlewoods Retail u. a. (C-591/10, EU:C:2012:478, Rn. 25 und 29) und Irimie (C-565/11, EU:C:2013:250, Rn. 21 und 26).

  • EuGH, 08.03.2001 - C-397/98

    Metallgesellschaft u.a.

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 18.02.2016 - C-200/14
    18 - Vgl. u. a. Urteile Les Fils de Jules Bianco und Girard (331/85, 376/85 und 378/85, EU:C:1988:97, Rn. 12), Metallgesellschaft u. a. (C-397/98 und C-410/98, EU:C:2001:134, Rn. 85) und Târsia (C-69/14, EU:C:2015:662, Rn. 27).

    19 - Vgl. u. a. Urteile Metallgesellschaft u. a. (C-397/98 und C-410/98, EU:C:2001:134, Rn. 87), Littlewoods Retail u. a. (C-591/10, EU:C:2012:478, Rn. 25 und 29) und Irimie (C-565/11, EU:C:2013:250, Rn. 21 und 26).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht