Rechtsprechung
   EuGH, 08.05.2008 - C-5/06, C-23/06, C-24/06, C-25/06, C-26/06, C-27/06, C-28/06, C-29/06, C-30/06, C-31/06, C-32/06, C-33/06, C-34/06, C-35/06, C-36/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,10586
EuGH, 08.05.2008 - C-5/06, C-23/06, C-24/06, C-25/06, C-26/06, C-27/06, C-28/06, C-29/06, C-30/06, C-31/06, C-32/06, C-33/06, C-34/06, C-35/06, C-36/06 (https://dejure.org/2008,10586)
EuGH, Entscheidung vom 08.05.2008 - C-5/06, C-23/06, C-24/06, C-25/06, C-26/06, C-27/06, C-28/06, C-29/06, C-30/06, C-31/06, C-32/06, C-33/06, C-34/06, C-35/06, C-36/06 (https://dejure.org/2008,10586)
EuGH, Entscheidung vom 08. Mai 2008 - C-5/06, C-23/06, C-24/06, C-25/06, C-26/06, C-27/06, C-28/06, C-29/06, C-30/06, C-31/06, C-32/06, C-33/06, C-34/06, C-35/06, C-36/06 (https://dejure.org/2008,10586)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,10586) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (13)

  • lexetius.com

    Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts

  • Europäischer Gerichtshof

    Zuckerfabrik Jülich

    Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts

  • Europäischer Gerichtshof

    Sucreries, Distilleries des Hauts de France

    Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts

  • Europäischer Gerichtshof

    Sucrerie du Marquenterre

    Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts

  • Europäischer Gerichtshof

    Saint Louis Sucre

    Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts

  • Europäischer Gerichtshof

    'Sucreries und Raffineries d''Erstein'

    Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts

  • EU-Kommission PDF

    Zuckerfabrik Jülich

    Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts

  • EU-Kommission

    Zuckerfabrik Jülich

    Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts“

  • Wolters Kluwer

    Maßgeblichkeit einer tatsächlich gewährten Ausfuhrerstattung für die Berechnung des ausführbaren Überschusses von Zucker und des voraussichtlichen durchschnittlichen Verlustes je Tonne Zucker; Wirksamkeit der Verordnung Nr. 1762/2003/EG zur Festsetzung der ...

  • Judicialis

    Verordnung (EG) Nr. 1260/2001 Art. 15; ; Verordnung (EG) Nr. 314/2002 Art. 6 Abs. 4; ; Verordnungen (EG) Nr. 1837/2002

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Festlegung der Produktionsabgaben bei Zucker; Ermittlung des ausführbaren Überschusses und des durchschnittlichen Verlusts; Zuckerfabrik Jülich AG gegen Hauptzollamt Aachen und Saint Louis Sucre SNC u.a. gegen Directeur général des douanes et droits indirects

  • datenbank.nwb.de

    Produktionsabgaben : Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Ermittlung des ausführbaren Überschusses sowie des durchschnittlichen Verlusts

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Europäischer Gerichtshof (Leitsatz)

    Zuckerfabrik Jülich

    Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts

Sonstiges (3)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)
  • nwb.de (Verfahrensmitteilung)

    VO (EG) Nr 1260/2001 Art 15
    Ausfuhr; Marktorganisation; Produktionsabgabe; Zucker

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Düsseldorf (Deutschland) - Auslegung des Artikels 15 der Verordnung (EG) Nr. 1260/2001 des Rates vom 19. Juni 2001 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker (ABl. L 178, S. 1) - Gültigkeit des Artikels 16 Absatz 4 der ...

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (34)Neu Zitiert selbst (12)

  • EuGH, 22.01.1986 - 250/84

    Eridania / Cassa conguaglio zucchero

    Auszug aus EuGH, 08.05.2008 - C-5/06
    Wie der Gerichtshof festgestellt hat, ist das System zur Finanzierung der Absatzkosten in der Weise ausgestaltet, dass bei der A-Quote, die den Inlandsverbrauch wiedergibt, nur eine ganz geringe Abgabe erhoben wird, während auf die B-Quote, die im Wesentlichen für die Ausfuhr bestimmt ist, eine sehr viel höhere Abgabe erhoben wird, durch die die erforderlichen Erstattungen finanziert werden können und die gleichzeitig geeignet ist, eine abschreckende Wirkung auf die Erzeuger auszuüben (vgl. Urteil vom 22. Januar 1986, Eridania zuccherifici nazionali u. a., 250/84, Slg. 1986, 117, Randnr. 19).
  • EuGH, 17.02.2006 - C-35/06

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC

    Auszug aus EuGH, 08.05.2008 - C-5/06
    SAS Vermendoise Industries (C-35/06),.
  • EuGH, 17.02.2006 - C-33/06

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC

    Auszug aus EuGH, 08.05.2008 - C-5/06
    Sucrerie Bourdon (C-33/06),.
  • EuGH, 17.02.2006 - C-32/06

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC

    Auszug aus EuGH, 08.05.2008 - C-5/06
    Cristal Union (C-32/06),.
  • EuGH, 17.02.2006 - C-31/06

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC

    Auszug aus EuGH, 08.05.2008 - C-5/06
    Tereos , Rechtsnachfolgerin der SAS Sucrerie du Littoral Groupe SDHF (C-31/06),.
  • EuGH, 17.02.2006 - C-30/06

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC

    Auszug aus EuGH, 08.05.2008 - C-5/06
    Tereos (C-30/06),.
  • EuGH, 17.02.2006 - C-24/06

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC

    Auszug aus EuGH, 08.05.2008 - C-5/06
    Société des Sucreries du Marquenterre SA (C-24/06),.
  • EuGH, 17.02.2006 - C-29/06

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC

    Auszug aus EuGH, 08.05.2008 - C-5/06
    SA Sucreries de Toury et Usines Annexes (C-29/06),.
  • EuGH, 17.02.2006 - C-28/06

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC

    Auszug aus EuGH, 08.05.2008 - C-5/06
    SA Sucreries & Distilleries de Souppes - Ouvré fils (C-28/06),.
  • EuGH, 17.02.2006 - C-27/06

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC

    Auszug aus EuGH, 08.05.2008 - C-5/06
    Tereos , Rechtsnachfolgerin der Sucreries, Distilleries des Hauts de France (C-27/06),.
  • EuGH, 17.02.2006 - C-26/06

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC

  • EuGH, 17.02.2006 - C-25/06

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC

  • EuGH, 27.09.2012 - C-113/10

    Zuckerfabrik Jülich - Gemeinsame Agrarpolitik - Gemeinsame Marktorganisation -

    Nach der Verkündung des Urteils vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a. (C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, Slg. 2008, I-3231), und des Beschlusses vom 6. Oktober 2008, SAFBA (C-175/07 bis C-184/07), erließ die Europäische Kommission die Verordnung Nr. 1193/2009, mit der sie die Verordnungen (EG) Nr. 1762/2003 der Kommission vom 7. Oktober 2003 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2002/03 (ABl. L 254, S. 4), (EG) Nr. 1775/2004 der Kommission vom 14. Oktober 2004 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2003/04 (ABl. L 316, S. 64) und (EG) Nr. 1686/2005 der Kommission vom 14. Oktober 2005 zur Festsetzung der Produktionsabgaben sowie des Koeffizienten der Ergänzungsabgabe im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2004/05 (ABl. L 271, S. 12), die vom Gerichtshof für ungültig erklärt worden waren, sowie die Verordnung (EG) Nr. 164/2007 der Kommission vom 19. Februar 2007 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2005/06 (ABl. L 51, S. 17) berichtigte, die ebenfalls auf der vom Gerichtshof für die Wirtschaftsjahre 2002/2003, 2003/2004 und 2004/2005 für ungültig erklärten Methode beruhte.

    "(5) In seinem Urteil vom 8. Mai 2008 in den verbundenen Rechtssachen C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06 gelangte der Gerichtshof zu dem Schluss, dass die Prüfung der Verordnung (EG) Nr. 1837/2002 der Kommission vom 15. Oktober 2002 zur Festsetzung der Produktionsabgaben sowie des Koeffizienten der Ergänzungsabgabe im Zuckersektor [(ABl. L 278, S. 13)] für das Wirtschaftsjahr 2001/2002 nichts ergeben hat, was ihre Gültigkeit berühren könnte.

    Nach Ansicht des vorlegenden Gerichts hat sich die Kommission bei der Neuberechnung der Produktionsabgaben im Rahmen der Verordnung Nr. 1193/2009 nicht strikt an die Berechnungsmethode nach Art. 15 der Grundverordnung in der Auslegung des Gerichtshofs im Urteil Zuckerfabrik Jülich u. a. gehalten, sondern die für das Wirtschaftsjahr 2001/2002 angewandte Berechnungsmethode herangezogen, da der Gerichtshof erklärt habe, dass die Prüfung der Verordnung Nr. 1837/2002 nichts ergeben habe, was ihre Gültigkeit berühren könnte.

    Mit diesen Fragen, die zusammen zu prüfen sind, möchten die vorlegenden Gerichte wissen, ob die von der Kommission in der Verordnung Nr. 1193/2009 gewählte Methode zur Berechnung des durchschnittlichen Verlusts je Tonne Zucker im Hinblick auf die im laufenden Wirtschaftsjahr zu erfüllenden Ausfuhrverpflichtungen (im Folgenden: durchschnittlicher Verlust) mit der Grundverordnung in der Auslegung des Gerichtshofs im Urteil Zuckerfabrik Jülich u. a. und im Beschluss SAFBA vereinbar ist.

    Diese Änderung der Methode zur Berechnung des durchschnittlichen Verlusts steht, wie im Übrigen von allen Beteiligten, die Erklärungen eingereicht haben, anerkannt wird, mit Art. 15 Abs. 1 Buchst. d der Grundverordnung in der Auslegung des Gerichtshofs insbesondere im Urteil Zuckerfabrik Jülich u. a. im Einklang.

    Diese Methode habe der Gerichtshof im Urteil Zuckerfabrik Jülich u. a. gebilligt, als er entschieden habe, dass die Prüfung der Verordnung Nr. 1837/2002 nichts ergeben habe, was ihre Gültigkeit berühren könnte.

    Im Urteil Zuckerfabrik Jülich u. a. hat sich der Gerichtshof zur Gültigkeit der Verordnung Nr. 1837/2002 nämlich nur insoweit geäußert, als dies erforderlich war, um die ihm vorgelegten Fragen unter Berücksichtigung der ihm vorgetragenen Argumente zu beantworten.

    Insoweit ist daran zu erinnern, dass mit der Grundverordnung ein System der Selbstfinanzierung der sich aus dem Absatz des Überschusses ergebenden Kosten geschaffen werden soll, das darin besteht, auf gerechte, aber wirksame Art die volle Finanzierung dieser Kosten durch die Erzeuger selbst sicherzustellen (Urteil Zuckerfabrik Jülich u. a., Randnr. 44).

    Folglich darf die gewählte Berechnungsmethode nicht in der Praxis darauf hinauslaufen, dass der Gesamtverlust von vornherein höher angesetzt wird als die Ausgaben für die Erstattungen für den Absatz der überschüssigen Gemeinschaftserzeugung (Urteil Zuckerfabrik Jülich u. a., Randnr. 60).

  • EuGH, 09.02.2017 - C-585/15

    Raffinerie Tirlemontoise - Vorlage zur Vorabentscheidung - Zucker -

    Zunächst ist festzustellen, dass zum einen Art. 33 der Verordnung Nr. 2038/1999 betreffend die Festsetzung der Kriterien für die Ermittlung der Produktionsabgaben für die Wirtschaftsjahre 1995/1996 bis 2000/2001 und Art. 15 der Verordnung Nr. 1260/2001 betreffend die Festsetzung der Kriterien für die Ermittlung der Produktionsabgaben für die Wirtschaftsjahre 2001/2002 bis 2005/2006 in Bezug auf ihren Abs. 1 im Wesentlichen identisch sind (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a., C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, EU:C:2008:260, Rn. 31).

    Nach Art. 33 Abs. 1 Buchst. d der Verordnung Nr. 2038/1999 entspricht der durchschnittliche Verlust der Differenz zwischen dem Gesamterstattungsbetrag und dem Gesamtabschöpfungsbetrag, bezogen auf die Gesamttonnage der im laufenden Wirtschaftsjahr zu erfüllenden Ausfuhrverpflichtungen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a., C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, EU:C:2008:260, Rn. 46, sowie vom 27. September 2012, Zuckerfabrik Jülich u. a., C-113/10, C-147/10 und C-234/10, EU:C:2012:591, Rn. 39).

    Der Begriff "im laufenden Wirtschaftsjahr zu erfüllende Ausfuhrverpflichtungen", deren Tonnage gemäß Art. 33 Abs. 1 Buchst. d der Verordnung Nr. 2038/1999 den Nenner der Verhältniszahl zur Berechnung des durchschnittlichen Verlusts bildet, soll aber jede unter Art. 33 dieser Verordnung fallende Erzeugnismenge umfassen, die aus der Europäischen Gemeinschaft ausgeführt werden soll, und die Frage, ob für zur Ausfuhr bestimmte Erzeugnismengen Ausfuhrerstattungen gewährt werden, ist für diesen Begriff unerheblich (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a., C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, EU:C:2008:260, Rn. 49 bis 51).

    Folglich sind nach Art. 33 Abs. 1 der Verordnung Nr. 2038/1999 bei der Ermittlung des voraussichtlichen durchschnittlichen Verlusts je Tonne Erzeugnis alle unter diesen Artikel fallenden ausgeführten Erzeugnismengen zu berücksichtigen, gleich ob Erstattungen tatsächlich gewährt wurden oder nicht (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a., C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, EU:C:2008:260, Rn. 61).

    Es ist festzustellen, dass die Produktionsabgaben nach der Verordnung Nr. 2038/1999, insbesondere nach ihrem Art. 33, auf der Grundlage des Gesamtverlusts berechnet werden (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a., C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, EU:C:2008:260, Rn. 41).

    Folglich darf die gewählte Berechnungsmethode nicht in der Praxis darauf hinauslaufen, dass der Gesamtverlust von vornherein höher angesetzt wird als die Ausgaben für die Erstattungen für den Absatz der überschüssigen Gemeinschaftserzeugung (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a., C-5/06, C-23/06 bis C-36/06, EU:C:2008:260, Rn. 44, 57 und 60, sowie vom 27. September 2012, Zuckerfabrik Jülich u. a., C-113/10, C-147/10 und C-234/10, EU:C:2012:591, Rn. 46).

  • FG Düsseldorf, 22.02.2010 - 4 K 189/10

    Produktionsabgaben im Zuckersektor; Gemeinschaftsrechtliches Rückwirkungsverbot;

    Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (EuGH) entschied mit Urteil vom 8. Mai 2008 in den verbundenen Rechtssachen C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06 (Slg. 2008, I-3231), dass nach Art. 15 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 1260/2001 (VO Nr. 1260/2001) des Rates vom 19. Juni 2001 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker (ABl EG Nr. L 178/1) bei der Berechnung des ausführbaren Überschusses alle unter diesen Artikel fallenden ausgeführten Erzeugnismengen, gleich ob Erstattungen tatsächlich gewährt worden seien oder nicht, vom Verbrauch abzuziehen seien.

    Ferner widerspreche die Ermittlung der mit der VO Nr. 1193/2009 festgesetzten Abgabensätze dem Urteil des EuGH vom 8. Mai 2008 in den verbundenen Rechtssachen C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06.

    Die Kommission hat die vom EuGH in seinem Urteil vom 8. Mai 2008 in den verbundenen Rechtssachen C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06 sowie in seinem Beschluss vom 6. Oktober 2008 in den verbundenen Rechtssachen C-175/07 bis C-184/07 für unrechtmäßig erklärte Berechnungsmethode auch für das Wirtschaftsjahr 2005/06 angewendet (4. Erwägungsgrund zur VO Nr. 1193/2009).

    Der EuGH hat in seinem Urteil vom 8. Mai 2008 in den verbundenen Rechtssachen C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06 unter Randnr. 49 f. die Berechnung der Abgabensätze durch die Kommission nur hinsichtlich des Begriffs der "im laufenden Wirtschaftsjahr zu erfüllenden Ausfuhrverpflichtungen" des Art. 15 Abs. 1 Buchst. d VO Nr. 1260/2001 für unrechtmäßig erklärt.

    Der Senat hat Zweifel, ob diese Berechnungsmethode mit dem Urteil des EuGH vom 8. Mai 2008 in den verbundenen Rechtssachen C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06 in Einklang steht.

  • EuGH, 16.06.2016 - C-96/15

    Saint Louis Sucre - Vorlage zur Vorabentscheidung - Landwirtschaft - Zucker -

    Im Anschluss an das Urteil vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a. (C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, EU:C:2008:260), erließ die Kommission die Verordnung (EG) Nr. 1193/2009 vom 3. November 2009 zur Berichtigung der Verordnungen (EG) Nr. 1762/2003, (EG) Nr. 1775/2004, (EG) Nr. 1686/2005 und (EG) Nr. 164/2007 sowie zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für die Wirtschaftsjahre 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 und 2005/2006 (ABl. 2009, L 321, S. 1).

    Ist Art. 15 Abs. 2 und 8 der Verordnung Nr. 1260/2001 - im Licht ihrer Erwägungsgründe 9 und 11, der Urteile vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a. (C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, EU:C:2008:260), und vom 27. September 2012, Zuckerfabrik Jülich u. a. (C-113/10, C-147/10 und C-234/10, EU:C:2012:591), sowie der allgemeinen unionsrechtlichen Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, der unternehmerischen Freiheit und des Verbots der ungerechtfertigten Bereicherung - dahin auszulegen, dass ein Zuckerhersteller Anspruch auf Erstattung der Produktionsabgaben hat, die für am 30. Juni 2006 noch gelagerte Quotenzuckermengen entrichtet wurden, da die Regelung über die Produktionsabgaben mit der Verordnung Nr. 318/2006 nicht über diesen Zeitpunkt hinaus verlängert wurde?.

    Es stehe jedoch fest, dass nach den Urteilen vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a. (C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, EU:C:2008:260), sowie vom 27. September 2012, Zuckerfabrik Jülich u. a. (C-113/10, C-147/10 und C-234/10, EU:C:2012:591), und dem Beschluss vom 6. Oktober 2008, SAFBA (C-175/07 bis C-184/07, EU:C:2008:543), mit denen die Verordnungen der Kommission, auf deren Grundlage die nationalen Behörden von den Zuckerherstellern die Produktionsabgaben erhoben hätten, für ungültig erklärt worden seien, von der Kommission durch den Erlass der Verordnung Nr. 1193/2009 und dann vom Rat durch den Erlass der Verordnung Nr. 1360/2013 die Maßnahmen ergriffen worden seien, die sich aus diesen Urteilen und diesem Beschluss ergeben hätten.

    Der Gerichtshof hat außerdem entschieden, dass die Methode zur Berechnung des voraussichtlichen Gesamtverlusts jedenfalls dazu dienen soll, die sich aus dem Absatz der überschüssigen Gemeinschaftserzeugung ergebenden Verluste in einer vorausschauenden, den Gepflogenheiten entsprechenden Weise zu ermitteln (Urteil vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a., C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, EU:C:2008:260, Rn. 43).

  • EuG, 17.05.2011 - T-1/08

    Buczek Automotive / Kommission - Staatliche Beihilfen - Umstrukturierung der

    wegen teilweiser Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 23. Oktober 2007 über die von Polen gewährte staatliche Beihilfe C 23/06 (ex NN 35/06) zugunsten des Stahlherstellers Technologie Buczek Gruppe (ABl. 2008, L 116, S. 26).

    Zum Abschluss des förmlichen Prüfverfahrens erließ die Kommission die Entscheidung 2008/344/EG vom 23. Oktober 2007 über die von Polen gewährte staatliche Beihilfe C 23/06 (ex NN 35/06) zugunsten des Stahlherstellers Technologie Buczek Gruppe (ABl. 2008, L 116, S. 26, im Folgenden: angefochtene Entscheidung).

    Art. 1 der Entscheidung 2008/344/EG der Kommission vom 23. Oktober 2007 über die von Polen gewährte staatliche Beihilfe C 23/06 (ex NN 35/06) zugunsten des Stahlherstellers Technologie Buczek Gruppe wird für nichtig erklärt.

  • EuGH, 20.05.2010 - C-365/08

    Agrana Zucker - Zucker - Verordnung (EG) Nr. 318/2006 - Art. 16 - Berechnung der

    Das vorlegende Gericht führt im Wesentlichen aus, dass die Frage, die sich im Rahmen des Unionsrechts stelle, im Hinblick auf die Rechtsansichten der Parteien, das Urteil vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a. (C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, Slg. 2008, I-3231), und die Bedenken der Beschwerdeführerin des Ausgangsverfahrens hinsichtlich der Gültigkeit von Art. 16 der Verordnung Nr. 318/2006 nicht ohne Weiteres beantwortet werden könne und in der Rechtsprechung des Gerichtshofs noch nicht geklärt worden sei.

    Die litauische Regierung, die sich wie die Beschwerdeführerin des Ausgangsverfahrens auf das Urteil Zuckerfabrik Jülich u. a. beruft, unterstreicht insbesondere, dass den Erzeugern trotz des weiten Ermessens, über das die Organe in diesem Bereich verfügten, keine höhere Abgabe auferlegt werden dürfe, als sie für die Erreichung der mit dieser Abgabe verfolgten Ziele erforderlich sei.

    Somit unterscheidet sich die Produktionsabgabe von der Maßnahme, um die es in der Rechtssache ging, in der das Urteil Zuckerfabrik Jülich u. a. ergangen ist, mit dem der Gerichtshof entschieden hat, dass die Art der Berechnung der in den Randnrn.

  • BFH, 01.06.2022 - VII R 48/20

    Unionsrechtlicher Anspruch auf Erstattung von Produktionsabgaben eines

    Anlass zu dieser nachträglichen Änderung gaben die EuGH-Entscheidungen in den Rechtssachen Zuckerfabrik Jülich und andere vom 08.05.2008 - C-5/06, C-23/06 bis C-36/06 (EU:C:2008:260, ZfZ 2008, 187), SAFBA und andere vom 06.10.2008 - C-175/07 bis C-184/07 (EU:C:2008:543), Société Roquette Frères SA vom 06.10.2008 - C-466/06 (EU:C:2008:542); Raffinerie Tirlemontoise vom 06.10.2008 - C-200/06 (EU:C:2008:541) und Zuckerfabrik Jülich und andere vom 27.09.2012 - C-113/10, C-147/10, C-234/10 (EU:C:2012:591, ZfZ 2013, 76) sowie die Entscheidung des Gerichts der Europäischen Union Polen/Kommission vom 29.09.2011 - T-4/06 (EU:T:2011:546).

    Aus den Erwägungsgründen 12 und 13 der VO 1360/2013 ergibt sich weiter, dass die Berichtigungen als erforderlich angesehen wurden, weil --entgegen der Annahme des EuGH in der Rechtssache Zuckerfabrik Jülich und andere EU:C:2008:260, Randziffer (Rz) 66, ZfZ 2008, 187-- dieselbe Methode, die der EuGH für ungültig erklärt hatte, zur Berechnung der Abgaben für das Wirtschaftsjahr 2001/2002 verwendet worden war und die berichtigten Abgaben ab denselben Zeitpunkten gelten sollten wie die für ungültig erklärten Abgaben.

  • FG Düsseldorf, 06.08.2008 - 4 K 2975/05

    Rechtmäßigkeit der Festsetzung von Produktionsabgaben im Bereich der

    Der EuGH hat in der Rechtssache C-5/06 mit Urteil vom 8. Mai 2008 unter anderem entschieden:.

    Die Klägerin trägt vor: Auf Grund des Urteils des EuGH vom 8. Mai 2008 in der Rechtssache C-5/06 stünden die rechtlichen Vorgaben für die Berechnung der Produktionsabgaben für das Zuckerwirtschaftsjahr 2003/2004 fest, ohne dass es noch des Erlasses einer erneuten Verordnung zur Festsetzung der Produktionsabgaben bedürfe.

    Der EuGH hat in der Rechtssache C-5/06 die vom Senat an ihn gerichtete Frage zu 1. verneint (Randnr. 45 des EuGH-Urteils vom 8. Mai 2008).

  • Generalanwalt beim EuGH, 31.10.2019 - C-715/17

    Kommission/ Polen (Mécanisme temporaire de relocalisation de demandeurs de

    Vgl. z. B. meine Schlussanträge in den verbundenen Rechtssachen Zuckerfabrik Jülich (C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, EU:C:2007:346) und Zuckerfabrik Jülich u. a. (C-113/10, C-147/10 und C-234/10, EU:C:2011:701).
  • EuGH, 11.06.2009 - C-33/08

    Agrana Zucker - Zucker - Befristete Umstrukturierungsregelung für die

    Die Erwägungen im Urteil vom 8. Mai 2008, Zuckerfabrik Jülich u. a. (C-5/06 und C-23/06 bis C-36/06, Slg. 2008, I-3231), ließen sich auch auf die vorliegende Rechtssache übertragen.

    Hierin unterscheidet sich die fragliche Maßnahme von derjenigen in der Rechtssache, in der das Urteil Zuckerfabrik Jülich u. a. ergangen ist, mit dem der Gerichtshof entschieden hat, dass die Art der Berechnung der in den Randnrn.

  • EuGH, 14.04.2011 - C-331/09

    Kommission / Polen

  • Generalanwalt beim EuGH, 18.02.2009 - C-33/08

    Agrana Zucker - Gemeinsame Agrarpolitik - Gemeinsame Marktorganisation für Zucker

  • EuGH, 14.12.2023 - C-655/22

    I (Remboursement de cotisations) - Vorlage zur Vorabentscheidung - Landwirtschaft

  • Generalanwalt beim EuGH, 27.10.2011 - C-113/10

    Zuckerfabrik Jülich - Zucker - Festsetzung von Produktionsabgaben -

  • Generalanwalt beim EuGH, 31.10.2019 - C-719/17

    Kommission/ Tschechische Republik (Mécanisme temporaire de relocalisation de

  • EuG, 18.09.2015 - T-1/08

    Buczek Automotive / Kommission - Verfahren - Urteilsauslegung

  • EuGH, 19.12.2019 - C-360/18

    Cargill Deutschland - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verordnung (EU) Nr.

  • EuG, 01.07.2009 - T-273/06

    ISD Polska und Industrial Union of Donbass / Kommission - Staatliche Beihilfen -

  • EuGH, 28.07.2011 - C-309/10

    Agrana Zucker - Zucker - Befristete Umstrukturierungsregelung für die

  • Generalanwalt beim EuGH, 31.10.2019 - C-718/17

    Kommission/ Ungarn (Mécanisme temporaire de relocalisation de demandeurs de

  • Generalanwalt beim EuGH, 07.09.2010 - C-221/09

    AJD Tuna - Gemeinsame Fischereipolitik - Verordnung (EG) Nr. 530/2008 der

  • Generalanwalt beim EuGH, 21.01.2010 - C-365/08

    Agrana Zucker - Gemeinsame Agrarpolitik - Gemeinsame Marktorganisation für Zucker

  • FG Sachsen-Anhalt, 10.07.2013 - 2 K 477/13

    (Produktionsabgabe für Zucker im Zuckerwirtschaftsjahr 2002/2003 nach

  • Generalanwalt beim EuGH, 29.07.2019 - C-360/18

    Cargill Deutschland - Vorabentscheidungsersuchen - Landwirtschaft - Gemeinsame

  • EuGH, 06.10.2008 - C-182/07

    Lesaffre Frères

  • EuGH, 06.10.2008 - C-179/07

    Sucrerie Bourdon

  • EuGH, 06.10.2008 - C-180/07

    Sucreries du Marquenterre

  • EuGH, 06.10.2008 - C-183/07

    Vermendoise Industries

  • Generalanwalt beim EuGH, 28.01.2016 - C-96/15

    Saint Louis Sucre - Produktionsabgaben im Zuckersektor - Berechnungsmethode -

  • EuGH, 06.10.2008 - C-176/07

    Sucreries und Raffineries d'Erstein

  • EuGH, 06.10.2008 - C-177/07

    Sucreries & Distilleries de Souppes - Ouvré fils

  • EuGH, 06.10.2008 - C-184/07

    Sucreries de Toury und usines annexes

  • EuGH, 06.10.2008 - C-178/07

    Sucrerie de Bourgogne

  • EuGH, 06.10.2008 - C-181/07

    Cristal Union

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EuGH, 17.02.2006 - C-27/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,48444
EuGH, 17.02.2006 - C-27/06 (https://dejure.org/2006,48444)
EuGH, Entscheidung vom 17.02.2006 - C-27/06 (https://dejure.org/2006,48444)
EuGH, Entscheidung vom 17. Februar 2006 - C-27/06 (https://dejure.org/2006,48444)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,48444) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof

    Zuckerfabrik Jülich AG (vormals Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC (C-23/06), Société des Su

    (fremdsprachig)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • EuGH, 08.05.2008 - C-5/06

    Zuckerfabrik Jülich - Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur

    Tereos , Rechtsnachfolgerin der Sucreries, Distilleries des Hauts de France (C-27/06),.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EuGH, 14.06.2007 - C-27/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,78779
EuGH, 14.06.2007 - C-27/06 (https://dejure.org/2007,78779)
EuGH, Entscheidung vom 14.06.2007 - C-27/06 (https://dejure.org/2007,78779)
EuGH, Entscheidung vom 14. Juni 2007 - C-27/06 (https://dejure.org/2007,78779)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,78779) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 14.06.2007 - C-23/06, C-24/06, C-25/06, C-26/06, C-27/06, C-28/06, C-29/06, C-30/06, C-31/06, C-32/06, C-33/06, C-34/06, C-35/06, C-36/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,41093
Generalanwalt beim EuGH, 14.06.2007 - C-23/06, C-24/06, C-25/06, C-26/06, C-27/06, C-28/06, C-29/06, C-30/06, C-31/06, C-32/06, C-33/06, C-34/06, C-35/06, C-36/06 (https://dejure.org/2007,41093)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 14.06.2007 - C-23/06, C-24/06, C-25/06, C-26/06, C-27/06, C-28/06, C-29/06, C-30/06, C-31/06, C-32/06, C-33/06, C-34/06, C-35/06, C-36/06 (https://dejure.org/2007,41093)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 14. Juni 2007 - C-23/06, C-24/06, C-25/06, C-26/06, C-27/06, C-28/06, C-29/06, C-30/06, C-31/06, C-32/06, C-33/06, C-34/06, C-35/06, C-36/06 (https://dejure.org/2007,41093)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,41093) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof

    Saint Louis Sucre

    Zucker - Produktionsabgaben - Berechnung - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • EuGH, 12.07.2001 - C-189/01

    Jippes u.a.

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.06.2007 - C-23/06
    39 - Urteil vom 12. Juli 2001, Jippes (C-189/01, Slg. 2001, I-5689, Randnr. 80).
  • EuGH, 22.01.1986 - 250/84

    Eridania / Cassa conguaglio zucchero

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.06.2007 - C-23/06
    26 - Das vorlegende Gericht verweist auf die Urteile vom 22. Januar 1986, Eridania (250/84, Slg. 1986, 117, Randnr. 19), und vom 21. Februar 1991, Zuckerfabrik Süderdithmarschen (C-143/88 und C-92/89, Slg. 1991, I-415, Randnr. 62).
  • EuGH, 21.02.1991 - 143/88

    Zuckerfabrik Süderdithmarschen und Zuckerfabrik Soest / Hauptzollamt Itzehoe und

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.06.2007 - C-23/06
    26 - Das vorlegende Gericht verweist auf die Urteile vom 22. Januar 1986, Eridania (250/84, Slg. 1986, 117, Randnr. 19), und vom 21. Februar 1991, Zuckerfabrik Süderdithmarschen (C-143/88 und C-92/89, Slg. 1991, I-415, Randnr. 62).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 14.06.2007 - C-27/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,81835
Generalanwalt beim EuGH, 14.06.2007 - C-27/06 (https://dejure.org/2007,81835)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 14.06.2007 - C-27/06 (https://dejure.org/2007,81835)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 14. Juni 2007 - C-27/06 (https://dejure.org/2007,81835)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,81835) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht