vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, 225 (242), und juris Rn. 49 m.w.N.; OVG NRW, Urteil vom 16. Januar 2008 - 21 A 4240/05 -, juris Rn. 50; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 177; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, DÖD 2007, 255 (257), und juris Rn. 16.

BT-Plenarprotokoll 15/57 (BT-Drucks. 15/1186, 15/1223 und 15/1347); BR-Plenarprotokoll 790, S. 237 (BR-Drucks. 454/03); siehe dazu OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, DÖD 2007, 255 (257), und juris Rn. 16.

vgl. VerfGH Berlin, Beschluss vom 2. April 2004 - VerfGH 212/03 -, ZBR 2004, 275 (276), und juris Rn. 30; ihm folgend OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, DÖD 2007, 255 (256), und juris Rn. 12; ähnlich VG Ansbach, Urteil vom 30. Mai 2006 - AN 1 K 05.00316 -, juris Rn. 24 f., bei einer Vermögenseinbuße von 2, 16 v.H.

2007, 474 (476), und juris Rn. 56; siehe auch OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris Rn. 101 ff., und OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, DÖD 2007, 255 (256), und juris Rn. 9; siehe auch Wederhake, Zur Absenkung von Beamtenpensionen, PersR 2006, 150 (152); dazu eingehend Senatsurteil vom 10. September 2007 - 1 A 4955/05 -, NWVBl.

Insbesondere lässt sich hiernach ein besonderes Konsolidierungs-Opfer (vgl. hierzu auch: VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 28. Juli 2004 - Az.: 4 S 1132/04 -, NVwZ-RR 2005, 195; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - Az.: 4 N 76.05 -) der Beamten und Richter des Landes Sachsen-Anhalt nicht feststellen.

Es bestand auch kein "Anwartschaftsrecht", denn die Gewährung der Sonderzuwendung stand gemäß §§ 3 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 5 und 6, 4 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 3 Sonderzuwendungsgesetz unter dem gesetzlichen Vorbehalt, dass die Berechtigten mindestens bis zum 31. März des folgenden Jahres in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis verbleiben (so auch: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - Az.: 4 N 76.05 -, Seite 6 der Beschlussabschrift).

Im Übrigen war mit einer unveränderten Fortgeltung des bisherigen Sonderzuwendungsrechtes schon beginnend mit dem Gesetzesantrag des Landes Berlin im November 2002 (BR-Drucksache 819/02) nicht zu rechnen (…siehe zur insoweitigen Entstehungsgeschichte des BBVAnpG 2003/2004: Schwegmann/Summer, BBesG, Band II, § 68a BBesG Rn. 3 ff. [m. w. N.]; Clemens/Milack/Egelking/Lanter-mann/Henkel, Besoldungsrecht, Band II, § 67 BBesG Anm. 2 [m. w. N.]); insoweit mussten sich die Beamten und Richter jedenfalls auf eine etwaige Kürzung einstellen (so auch: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - Az.: 4 N 76.05 -).

Auf einem grundlegenden Missverständnis der einschlägigen Rechtsprechung des BVerfG beruht vor allem die im gegebenen Zusammenhang zum Ausdruck gebrachte Auffassung des Landes, die sich vereinzelt auch in der obergerichtlichen Rechtsprechung findet, vgl. OVG B.-B., Beschluss vom 17.1.2007 - 4 N 76.05 -, Juris (bezogen auf das sog. Weihnachtsgeld), die genannten Sonderzahlungen sowie die Fürsorgeleistungen (Beihilfe) seien allein deswegen bei der Bestimmung dessen, was amtsangemessene Besoldung darstelle, außen vorzulassen, weil diese Leistungen nicht verfassungsrechtlich verbürgt seien.

Das am 1. Januar 2004 in Kraft getretene Thüringer Sonderzahlungsgesetz stellte für die Gewährung der Sonderzahlungen im Jahr 2004 nicht auf Dienstzeiten ab, die noch unter Geltung des Sonderzuwendungsgesetzes oder des Urlaubsgeldgesetzes und in "Aussicht" auf hiernach bestehende Ansprüche geleistet worden sind (vgl. zu entsprechenden Rechtslagen: VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 S 725/06 -Juris; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 - Juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 - DÖD 2007, 255 -zur Frage der tatbestandlichen Rückanknüpfung bei bereits Ende 2003 mit Wirkung für das Jahr 2003 in Kraft getretenen landesrechtlichen Regelungen).

Zu diesem Zeitpunkt hatte die Thüringer Landesregierung den Gesetzesentwurf zum Haushaltsstrukturgesetz (LTDrs 4/420), der in Art. 22 die Kürzung der Sonderzahlungen vorsah, in den Landtag eingebracht (vgl. BVerwGE 118, 277; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 16. Oktober 2008, a. a. O.; OVG BerlinBrandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007, a. a. O.; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 16. Januar 2008 - 21 A 4240/05 - Juris).

Dies bedeutet aber nicht, dass die Ergebnisse etwa der Tarifverhandlungen für die Beschäftigten des öffentlichen Dienstes spiegelbildlich auf die Beamtenbesoldung und -versorgung zu übertragen sind; vielmehr hat der Gesetzgeber in eigener Verantwortung zu prüfen und zu entscheiden, welche Unterschiede zwischen den verschiedenen Gruppen von Bediensteten bestehen und ob die Entwicklung der Lebenshaltungskosten, der Einkommen in der Privatwirtschaft und der Leistung anderer Alterssicherungssysteme wichtige Anhaltspunkte dafür liefert, die Beamtenbesoldung nicht an die Tarifentwicklung im öffentlichen Dienst anzugleichen (vgl. BVerfGE 52, 303; BVerfG, Beschluss vom 24. September 2007 - 2 BvR 1673/03 u. a. - DVBl 2007, 1435; BVerwG…, Urteil vom 19. Dezember 2002, a. a. O.; OVG BerlinBrandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007, a. a. O.; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 16. Oktober 2008, a. a. O.).

Hinzu kommt, dass sämtliche auch durch den vorliegenden Fall aufgeworfenen Fragen in der Zwi-schenzeit Gegenstand mehrerer obergerichtlicher Entscheidungen gewesen sind, die - soweit ersichtlich - einheitlich zu dem Ergebnis gelangt sind, die jeweiligen dem hiesigen Landesrecht vergleichbaren landesgesetzlichen Bestimmungen seien mit dem Grundgesetz vereinbar (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, DÖD 2007, 255; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, JURIS; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 16. Januar 2008 - 21 A 4240/05 -, JURIS).

Zudem stand die Zahlung gemäß §§ 3 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 5 und 6, 4 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 3 SoZuwG unter dem gesetzlichen Vorbehalt, dass die Berechtigten mindestens bis zum 31. März des folgenden Jahres in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis verblieben (vgl. OVG Sachsen-Anhalt…, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris-Rdnr. 175; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, DOD 2007, 255).

Im Übrigen war mit einer unveränderten Fortgeltung des bisherigen Sonderzuwendungsrechtes schon beginnend mit dem Gesetzesantrag des Landes Berlin im November 2002 (BR-Drucksache 819/02) nicht zu rechnen; insoweit mussten sich die Beamten und Richter jedenfalls auf eine etwaige Kürzung einstellen (vgl. OVG Sachsen-Anhalt…, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris-Rdnr. 177; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - Az.: 4 N 76.05 -, DOD 2007, 255).

Ein Verstoß gegen das ebenfalls in Art. 33 Abs. 5 GG verankerte Alimentationsprinzip scheidet nämlich schon deswegen aus, weil Sonderzuwendungen (wie auch das in Mecklenburg-Vorpommern seit 2004 nicht mehr gewährte jährliche Urlaubsgeld) kein Bestandteil der verfassungsrechtlich geschützten amtsangemessenen Alimentation sind (BVerfG, Beschluss vom 30. März 1977 - 2 BvR 1039/75 - (BVerfGE 44, 249 ; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007, a. a. O.; OVG NRW…, Urteil vom 16. Januar 2008, a. a. O., Rn. 54 mwN.).

Vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris-Rdnr. 175; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, DÖD 2007, 255.

Vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris-Rdnr. 177; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - Az.: 4 N 76.05 -, DÖD 2007, 255.

vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, juris-Rdnr. 177; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - Az.: 4 N 76.05 -, DÖD 2007, 255.

vgl. dazu in Bezug auf die Beihilfe: BVerfG, Beschlüsse vom 2. Oktober 2007 - 2 BvR 1715/03 u. a. -, ZBR 2007, S. 416, vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, S. 225 (233), und vom 23. Juni 1981 - 2 BvR 1067/80 -, BVerfGE 58, S. 68 (78); in Bezug auf die jährliche Sonderzahlung ("Weihnachtsgeld"): OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - OVG 4 N 76.05 -, DÖD 2007, S. 255 (255); OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. April 2007 - 1 L 453/05 -, JURIS; VG des Saarlandes, Urteil vom 30. Oktober 2007 - 3 K 351/07 -, JURIS.

"Auf einem grundlegenden Missverständnis der einschlägigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts beruht vor allem die im gegebenen Zusammenhang zum Ausdruck gebrachte Auffassung des Landes, die sich vereinzelt auch in der obergerichtlichen Rechtsprechung findet, vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Januar 2007 - 4 N 76.05 -, Juris (bezogen auf das sog. Weihnachtsgeld), die genannten Sonderzahlungen sowie die Fürsorgeleistungen (Beihilfe) seien allein deswegen bei der Bestimmung dessen, was amtsangemessene Besoldung darstelle, außen vorzulassen, weil diese Leistungen nicht verfassungsrechtlich verbürgt seien.