Rechtsprechung
   OLG Hamburg, 10.02.1984 - 11 U 184/83   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1984,3650
OLG Hamburg, 10.02.1984 - 11 U 184/83 (https://dejure.org/1984,3650)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 10.02.1984 - 11 U 184/83 (https://dejure.org/1984,3650)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 10. Februar 1984 - 11 U 184/83 (https://dejure.org/1984,3650)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,3650) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Positive Vertragsverletzung; objektive Pflichtverletzung; Verantwortungsspäre des Schadensverursachers; Haftungsausschlüsse bei leichter Fahrlässigkeit in allgemeinen Geschäftsbedingungen; Leistungserwartungen des Kunden bei Nutzung einer Autowaschanlage; ...

  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    BGB § 276; BGB § 278; BGB § 282

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

  • LG Hamburg - 72 O 538/81
  • OLG Hamburg, 10.02.1984 - 11 U 184/83

Papierfundstellen

  • VersR 1985, 94
  • DAR 1984, 260
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (17)Neu Zitiert selbst (5)

  • LG Bayreuth, 17.03.1982 - S 72/81
    Auszug aus OLG Hamburg, 10.02.1984 - 11 U 184/83
    Als ausreichender "Beweis" der objektiven Pflichtwidrigkeit reicht es in vorliegenden Fall aus, daß das Fahrzeug des Klägers in der von der Beklagten betriebenen Waschanlage im Zuge des Waschvorgangs beschädigt worden ist (vgl. auch BGHZ 27 S. 239; VersR 1966 S. 344; siehe ferner LG Bayreuth NJW 1982 S. 1766).

    Während das Landgericht Düsseldorf (DB 1979 S. 1632), das Landgericht Bayreuth (NJW 1982 S. 1766), das Landgericht Berlin (VersR 1983 S. 840) und das Amtsgericht Schweinfurth (DAR 1982 S. 293) in derartigen Klauseln einen Verstoß gegen § 9 AGBG gesehen haben, hat sich das Oberlandesgericht Düsseldorf (BB 1980 S. 388) für die Wirksamkeit entsprechender Haftungsausschlüsse bei leichter Fahrlässigkeit ausgesprochen.

  • BGH, 26.01.1983 - VIII ZR 342/81

    Auslegung und Zulässigkeit von AGB im Möbelhandel

    Auszug aus OLG Hamburg, 10.02.1984 - 11 U 184/83
    Es kann nicht Aufgabe der Gerichte sein, eine unwirksame Klausel teilweise aufrechtzuerhalten und es damit den Verwender zu ermöglichen, zunächst ungefährdet bis zur Grenze dessen zu gehen, was zu seinen Gunsten gerade noch vertretbarerweise angenommen werden könnte (vgl. u.a. BGH NJW 1983, S. 1320 ff. [BGH 26.01.1983 - VIII ZR 342/81] sowie Palandt-Heinrichs Vorbem. 3 b) vor § 8 AGBG m.w.N.).
  • BFH, 26.04.1979 - V R 46/72

    Automobilfabrik - Werksangehörigenrabatt - Verkaufssperrfrist - Erwerb eines …

    Auszug aus OLG Hamburg, 10.02.1984 - 11 U 184/83
    Während das Landgericht Düsseldorf (DB 1979 S. 1632), das Landgericht Bayreuth (NJW 1982 S. 1766), das Landgericht Berlin (VersR 1983 S. 840) und das Amtsgericht Schweinfurth (DAR 1982 S. 293) in derartigen Klauseln einen Verstoß gegen § 9 AGBG gesehen haben, hat sich das Oberlandesgericht Düsseldorf (BB 1980 S. 388) für die Wirksamkeit entsprechender Haftungsausschlüsse bei leichter Fahrlässigkeit ausgesprochen.
  • AG Schweinfurt, 04.06.1981 - C 24/81
    Auszug aus OLG Hamburg, 10.02.1984 - 11 U 184/83
    Während das Landgericht Düsseldorf (DB 1979 S. 1632), das Landgericht Bayreuth (NJW 1982 S. 1766), das Landgericht Berlin (VersR 1983 S. 840) und das Amtsgericht Schweinfurth (DAR 1982 S. 293) in derartigen Klauseln einen Verstoß gegen § 9 AGBG gesehen haben, hat sich das Oberlandesgericht Düsseldorf (BB 1980 S. 388) für die Wirksamkeit entsprechender Haftungsausschlüsse bei leichter Fahrlässigkeit ausgesprochen.
  • OLG Düsseldorf, 18.01.1982 - 7 WF 244/81
    Auszug aus OLG Hamburg, 10.02.1984 - 11 U 184/83
    1981, S. 808; wie hier dagegen LG Bayreuth NJW 1982, S. 1767 [LG Bayreuth 17.03.1982 - S 72/81] ).
     
  • LG Bochum, 27.02.2004 - 10 S 48/03

    Schäden in der Waschanlage - Wer muss was beweisen?

    Von einer Schädigung kann jedoch auf die Pflichtverletzung des Betreibers geschlossen werden, wenn der Geschädigte darlegt und beweist, dass die Schadensursache alleine aus dem Verantwortungsbereich des Betreibers herrühren kann, also eine andere Schadensursächlichkeit ausgeschlossen ist (OLG Hamm, NJW-RR 2002, 1459), Insoweit wird im Rahmen einer Verteilung der Beweislast nach Risikosphären grundsätzlich als ausreichend angesehen, dass der Geschädigte beweist, dass der Schaden in der Waschanlage verursacht worden ist (BGH, NJW 1975, 685; LG Hamburg, DAR 1984, 260; LG Stuttgart, DAR 1987, 227; a.A. LG Stuttgart, NJW-RR 1988, 801).
  • AG München, 06.09.2018 - 213 C 9522/16

    Waschstraßenautomatik

    cc) Dem Kläger als Geschädigten ist es mithin gelungen nachzuweisen, dass die Schadensursache hier allein und ausschließlich aus dem Verantwortungsbereich des Waschstraßenbetreibers herrühren kann, da der Schaden in der Waschstraße und im Ergebnis auch dureh dieselbe verursacht worden ist, vgl. dazu auch u.a.: BGH NJW-RR 1993, 795; OLG Düsseldorf NJW-RR 2004, 962; OLG Koblenz NJW-RR 1985, 1135; OLG Hamburg DAR 1984, 260; OLG:Hamm NJW-RR 2002, 1459).
  • LG München I, 12.06.2017 - 31 S 2137/17

    Entlastung des Betreibers einer Autowaschanlage bei Beschädigung eines Pkw

    Denn es ist abweichend von der grundsätzlichen Beweislast des Geschädigtenin der Rechtsprechung anerkannt, dass ausnahmsweise von einer Schädigung auf eine Pflichtverletzung des Handelnden, so auch eines Waschanlagenbetreibers, geschlossen werden kann, wenn der Gläubiger darlegt und beweist, dass die Schadensursache allein aus dem Verantwortungsbereich des Schuldners herrührt (vgl. OLG Hamm, NJW-RR 2002, 1459, OLG Hamburg, DAR 1984, 260; LG Bayreuth, NJW 1982, 1766, 1767) (sog. Beweislastverteilung nach Verantwortungs- und Gefahrbereichen).
  • KG, 14.11.1990 - 23 U 5029/89

    Beschränkung der Haftung des Anbieters von preiswerten Massendienstleistungen; …

    Die Pflicht, jegliche Beschädigung zu vermeiden, gehört deshalb zu den Kardinalpflichten der Bekl. (ebenso: OLG Hamburg, DAR 1984, 260, m. zust. Anm. v. Mehnle; LG Hannover, DAR 1985, 60).

    Insgesamt ist der Ausschluß der Haftung für leichte Fahrlässigkeit bei Verträgen über die Reinigung eines Fahrzeuges in einer vollautomatischen Waschanlage eine mit § 9 II Nr. 2 AGB-Gesetz nicht zu vereinbarende unangemessene Benachteiligung der Kunden (OLG Hamburg, DAR 1984, 260; LG Hannover, DAR 1985, 60; LG Bayreuth, NJW 1982, 1766;… Palandt-Heinrichs, BGB, 49. Aufl. (1990), § 9 AGB-Gesetz Anm. 7a;… Löwe-Graf v. Westphalen-Trinkner, "Autowaschanlagen" Rdnr. 4;… Ulmer-Brandner-Hensen, Anhang zu §§ 9-11 Rdnr. 149;… Kötz, in: MünchKomm, § 9 Rdnr. 17, einschränkend allerdings Rdnr. 40).

  • OLG Koblenz, 16.06.1994 - 5 U 1939/93

    Haftung für Fahrzeugschäden beim Betrieb einer Autowaschanlage

    Kontextvorschau leider nicht verfügbar
  • LG Bochum, 15.02.2007 - 6 O 255/06

    Der Betreiber einer Autowaschanlage genügt seiner Verkehrssicherungspflicht, wenn …

    In Abweichung von dieser grundsätzlichen Beweislast des Geschädigten hat die Rechtsprechung jedoch anerkannt, dass ausnahmsweise von einer Schädigung auf eine Pflichtverletzung des Handelnden, hier des Beklagten als Waschstraßenbetreiber, geschlossen werden kann, wenn der Gläubiger dartut und beweist, dass die Schadensursache allein und ausschließlich aus dem Verantwortungsbereich des Schuldners - hier des Waschstraßenbetreibers - herrühren kann (vgl. dazu u.a. : BGH NJW-RR 1993, 795; OLG Koblenz NJW-RR 1995, 1135; OLG Hamburg DAR 1984, 260; OLG Hamm NJW-RR 2002, 1459 = NZV 2003, 285; LG Bayreuth, NJW 1982, 1766).
  • LG Berlin, 19.12.2000 - 15 O 310/00

    Schaden am Fahrzeug während des Durchlaufs durch die Waschanlage

    "... Beim Schaden am Fahrzeug während des Durchlaufs durch die Waschanlage steht es entsprechend § 282 BGB zur Darlegungs- und Beweislast des Betreibers, dass die Schadensursache nicht in seinem Bereich zu finden ist oder ihm ein Fehlverhalten nicht vorzuwerfen ist (OLG Hamburg DAR 1984, 260, 260; Pardey, DAR 1989, 337, 340).

    Die Haftungsausschlüsse und -beschränkungen sind wegen Verstoßes gegen § 9 Abs. 2 Nr. 2 AGBG unwirksam (vgl. OLG Hamburg DAR 1984, 260, 261).

  • OLG Karlsruhe, 04.10.1985 - 15 U 201/84
  • LG Bonn, 22.12.2005 - 8 S 142/05

    Zur Beweislastverteilung nach Risikosphären bei Waschstraßenunfällen

  • AG Hamburg-Blankenese, 22.04.2020 - 531 C 243/19

    Autowaschanlagenvertrag: Haftungsfreizeichnung des Waschanlagenbetreibers bei …

  • LG Duisburg, 29.02.2016 - 5 S 105/15

    Schadensersatzanspruch wegen Beschädigung des Kfz aufgrund Nebenpflichtverletzung …

  • LG Bonn, 22.03.1996 - 4 S 140/95

    Waschanlage; Schaden; Waschstraße

  • LG Köln, 10.11.1987 - 11 S 155/87
  • AG Bielefeld, 16.09.2020 - 412 C 223/19
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht