Selbst wenn die Tätigkeit des Notars nicht durch die Vollzugsgebühr gem. § 146 Abs. 1 KostO abgegolten wird, steht ihm gleichwohl keine Betreuungsgebühr nach § 147 Abs. 2 KostO zu, weil die Ablösung der Grundschulden nach den einzuholenden Löschungsbewilligungen über ein beim Notar bestehendes Treuhandkonto erfolgt ist und infolgedessen eine Hebegebühr nach § 149 Abs. 1 KostO angefallen ist, in der die Gebühr des § 147 Abs. 2 KostO aufgeht (so auch OLG Oldenburg JurBüro 1994, 704 und 706; OLG Düsseldorf JurBüro 1994, 281; OLG Hamm DNotZ 1990, 324; OLG Köln JurBüro 1988, 83; DNotZ 1987, 183; LG Mainz JurBüro 2001, 600;… Rohs/Wedewer, § 146 Rdnr. 12;… Korintenberg, § 149 Rdnr. 7).

§ 146 KostG oder eine Gebühr nach § 147 KostG anfällt, wenn der Notar die Löschungsunterlage besorgt und verwahrt (vgl. OLG Köln DNotZ 1987, 183 ff. m. Anm. Klein; OLG Frankfurt DNotZ 1990, 321 ff.= MittRhNotK 1989, 147 ) bedarf es hier nicht, weil es um eine Gebühr nach § 145 Abs. 1 i.V.m. § 38 Abs. 2 Ziff. 5 a KostG geht, die anderen Voraussetzungen unterliegt als die zuvor genannten Gebühren.

Anmerkung (von Notarassessor Dr. Josef Brosette, Plaidt) Das Verhältnis von § 149 KostG zu anderen Vorschriften der KostG, insbesondere zu § 147, KostG, aber auch zu § 146 Abs. 1 KostG ist seit langer Zeit umstritten (…vgl. etwa Korintenberg/Lappe/Bengel/Reimann, 12. Aufl., § 149 KostG, Rd.Nrn. 6-10;… Streifzug durch die KostG, 3. Aufl., Rd.Nrn. 334-344; KG JurBüro 1976, 365 = DNotZ 1976, 189 ; OLG Köln JurBüro 1984, 271 = MittRhNotK 1984, 29 ; OLG Oldenburg JurBüro 1984; 272; OLG Hamm JurBüro 1987, 420 ff.; OLG Frankfurt = MittRhNotK 1989, 147 und OLG Hamm DNotZ 1990, 321 ff. m. Anm. Lappe; OLG Köln MittRhNotK 1991, 226 m.Anm. Klein; OLG Köln DNotZ 1987, 183 m. Anm. Klein; OLG Köln MittRhNotK 1991, 89 ).

Ohne sich hierbei mit der Vorschrift des § 146 KostG zu befassen, vertritt das OLG Köln ( JurBüro 1984, 271 = MittRhNotK 1984, 29; DNotZ 1987, 183= MittRhNotK 1987, 183 und JurBüro 1988, 83) die Ansicht, neben der Gebühr des § 149 KostO sei eine gesonderte Vergütung für die Beschaffung und Verwahrung von Löschungsunterlagen nicht gerechtfertigt, weil dieser Tätigkeit keine selbständige Bedeutung gegenüber dem Kaufpreishinterlegungsgeschäft zukomme.

§ 146 KostG oder eine Gebühr nach § 147 KostG anfällt, wenn der Notar die Löschungsunterlage besorgt und verwahrt (vgl. OLG Köln DNotZ 1987, 183 ff. m. Anm. Klein; OLG Frankfurt DNotZ 1990, 321 ff.= MittRhNotK 1989, 147 ) bedarf es hier nicht, weil es um eine Gebühr nach § 145 Abs. 1 i.V.m. § 38 Abs. 2 Ziff. 5 a KostG geht, die anderen Voraussetzungen unterliegt als die zuvor genannten Gebühren.