Gegenüber diesem Einwand genügt die Feststellung, daß die Richtlinie84/450/EWG des Rates vom 10. September 1984 zur Angleichung der Rechts- undVerwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über irreführende Werbung (…ABl.L 250, S. 17), die insbesondere in ihrem Artikel 4 Absatz 1 vorsieht, daß dieMitgliedstaaten im Interesse sowohl der Verbraucher als auch der Wettbewerberund der Allgemeinheit für geeignete und wirksame Möglichkeiten zur Bekämpfungder irreführenden Werbung sorgen, im Bereich der Fernsehwerbung ihren Sinnverlöre, wenn der Empfangsstaat gegenüber einem Werbetreibenden keineMaßnahmen mehr treffen könnte; dies stünde im Gegensatz zu derWillenskundgebung des Gemeinschaftsgesetzgebers (vgl. in diesem Sinne Urteil desGerichtshofes der Europäischen Freihandelsassoziation vom 16. Juni 1995, E-8/94und E-9/94, Forbrukerombudet/Mattel Scandinavia und Lego Norge, Report of theEFTA Court 1 January 1994 — 30 June 1995, 113, Randnrn. 54 bis 56 und 58).

Vgl. Rechtssache E-1/94 Restamark, EFTA Court Report 1994-95, S. 15, Randnr. 24 ff. und verbundene Rechtssachen E-8/94 und E-9/94 Mattel und Lego, EFTA Court Report 1994-95, S. 113, Randnr. 15. Zum Vergleich siehe auch Rechtssachen C-54/96 Dorsch Consult, Slg. 1997, I-4961, Randnr. 23, und C178/99 Salzmann, Slg. 2001, I-4421, Randnr. 13. Die Zusammensetzung und die Befugnisse der Beschwerdekommission werden in den oben in Randnrn.

Siehe auch das Urteil des EFTA-Gerichtshofs vom 16. Juni 1995 in den verbundenen Rechtssachen E-8/94 und E-9/94 (Forbrukerombudet/Mattcl Scandinavia A/S und Lego Norge A/S, Randnr. 22).

(6) - Verbundene Rechtssachen E-8/94 und E-9/94, Forbrukerombudet/Mattel Scandinavia and Lego Norge, Urteil vom 16. Juni 1995.

Siehe auch das Urteil des EFTA-Gerichtshofs vom 16. Juni 1995 in den verbundenen Rechtssachen E-8/94 und E-9/94 (Forbrukerombudct/Mattcl Scandinavia A/S und Lego Norge A/S, Randnr. 22).