Der Senat läßt dahingestellt, ob er dem Urteil des BFH in BFHE 87, 613, BStBl III 1967, 246 und den Urteilen des FG Baden-Württemberg vom 16. Februar 1995 14 R 510/91 (EFG 1995, 892, rechtskräftig) sowie vom 28. November 1985 III K 250/83 (EFG 1986, 124, rechtskräftig) folgen könnte, wegen der zusammengeballten Unterhaltsnachzahlung die angefallenen Aufwendungen als außergewöhnlich und zwangsläufig zu beurteilen oder ob nicht auch in solchen Fällen der kumulierten Unterhaltsnachzahlung aufgrund eines rechtskräftigen Urteils das Merkmal der Zwangsläufigkeit von der Zwangsläufigkeit der maßgebenden Ursachen abhängt (…vgl. dazu BFH-Urteil in BFH/NV 1997, 755, 756).

Dennoch sind nach der Rechtsprechung, der der Senat folgt, auch hier - ohne Berücksichtigung einer zumutbaren Belastung nach § 33 Abs. 3 EStG - die Abzugsvoraussetzungen und Beschränkungen des § 33 a Abs. 1 EStG zu berücksichtigen (vgl. Urteil des BFH vom 09. Dezember 1966 VI R 101/66, BStBl III 1967, 246; Urteile des Finanzgerichts Baden-Württemberg vom 28. November 1985 III K 250/83, EFG 1986, 124; vom 16. Februar 1995 14 K 510/91, EFG 1995, 892; FG Baden-Württemberg vom 06. September 2000, 2 K 86/99, nur veröffentlicht in Juris).

Indes sind nach der Rechtsprechung, der der Senat folgt, auch hier - ohne Berücksichtigung einer zumutbaren Belastung nach § 33 Abs. 3 EStG - die Abzugsvoraussetzungen und -beschränkungen des § 33 a Abs. 1 EStG zu berücksichtigen (vgl. Urteil des BFH vom 9. Dezember 1966 VI R 101/66, BStBl III 1967, 246, Urteile des Finanzgerichts Baden-Württemberg vom 28. November 1985 III K 250/83, EFG 1986, 124, und vom 16. Februar 1995 14 K 510/91, EFG 1995, 892).