Zum Teil wird angenommen, das Fehlen der Gewinnerzielungsabsicht sei ein "im Ausland gegebenes Besteuerungsmerkmal" i.S. des § 49 Abs. 2 EStG, weshalb es bei der steuerlichen Beurteilung der im Inland erzielten Entgelte außer Betracht bleiben müsse (Bundesministerium der Finanzen --BMF--, Schreiben vom 23. Januar 1996, BStBl I 1996, 89, 95 f., Beispiel 1; FG Hamburg, Urteil vom 20. Juli 1999 II 337/97, Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2000, 14).

Bleiben --wie im Streitfall bei ausländischen Pferdezuchten-- Zweifel an deren Gewinnerzielungsabsicht, trifft die Feststellungslast dafür die Finanzbehörde (gegen FG Hamburg, Urteil vom 20.Juli 1999 II 337/97, EFG 2000, 14; BMF-Schreiben vom 23.Januar 1996 IV B 4 - S 2303 - 14/96, BStBl I 1996, 89).

Der Gegenmeinung, die eine beim beschränkt Steuerpflichtigen fehlende Gewinnerzielungsabsicht unter Heranziehung des § 49 Abs. 2 EStG für unbeachtlich hält und allein auf die inländische Betätigung abstellen will (FG Hamburg, Urteil vom 20. Juli 1999 II 337/97, EFG 2000, 14, rechtskräftig infolge unzulässiger Nichtzulassungsbeschwerde, vgl. BFH-Beschluß vom 31. Mai 2000 I B 118/99, nicht veröffentlicht, BMF-Schreiben vom 22. September 1989 IV B 4 - S-2303 - 53/89, DStR 1990, 551 und vom 23. Januar 1996 IV B 4 - S-2303 - 14/96, BStBl I 1996, 89 (95 f. Tz. 6 Beispiel 1), auch OFD Nürnberg, Verfügung vom 21. Januar 1991 S-2303 - 37/St 21, DStR 1991, 246) vermag der Senat nicht zu folgen.

Die daraufhin erhobene Klage hat das Finanzgericht (FG) abgewiesen, ohne die Revision zuzulassen (Entscheidungen der Finanzgerichte 2000, 14).