Soweit eine entsprechende Einigung nicht erzielt wird, ist ggf. die Schiedsstelle zur Entscheidung berufen (vgl. dazu auch den Beschluss des VGH Baden-Württemberg vom 23. September 2003, a. a. O. - Nichts für die inmitten stehende Frage, ob der Abschluss einer Vereinbarung gemäß § 93 Abs. 7 Satz 4 BSHG oder ggf. einer diesbezügliche Entscheidung der Schiedsstelle zunächst gesonderte Vereinbarungen i. S. d. §§ 93 Abs. 2, 93a Abs. 1 BSHG voraussetzen, ergibt sich hingegen aus dem Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. September 2003 - 5 B 54/01 -, FEVS 53, 504 [zitiert nach juris]; ihm lässt sich lediglich entnehmen, dass das Gericht es nicht ausschließt, dass bei den Verhandlungen über eine Vereinbarung nach § 93 Abs. 7 Satz 4 BSHG auch Gründe Berücksichtigung finden können, die einer Förderung in Bezug auf Investitionsaufwendungen nach landesrechtlichen Pflegebestimmungen entgegenstehen).

Nicht durchgreifend in Frage stellt der Kläger weiterhin die von dem Verwaltungsgericht in Bezug genommenen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes E. (Beschl. v. 23.9. 2003 - 12 S 742/03 -, juris), wonach die Norm des § 93 Abs. 7 Satz 4 BSHG jedenfalls im Grundsatz einem Rückgriff auf die Vorschrift des § 93 Abs. 3 Satz 1 BSHG entgegensteht.

Von diesem Grundsatz macht nur die Regelung des § 93 Abs. 7 Satz 4 BSHG - ähnlich wie § 93 Abs. 7 Satz 2 BSHG für "Vereinbarungen nach dem Achten Kapitel des Elften Buches Sozialgesetzbuch" (betr. Pflegesatz sowie Entgelt für Unterkunft und Verpflegung) - eine (Gegen-)Ausnahme, indem sie den Träger der Sozialhilfe "zur Übernahme gesondert berechneter Investitionskosten nach § 82 Abs. 4 SGB XI nur verpflichtet, wenn hierüber entsprechende Vereinbarungen nach Abschnitt 7 getroffen worden sind", also in den Fällen der nicht nach Landesrecht geförderten Pflegeinrichtungen (vgl. dazu VGH Bad.-Württ., Urt. v. 23.09.2003 - 12 S 742/03 -).