Rechtsprechung
| EGMR, 08.06.1976 - 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ENGEL ET AUTRES c. PAYS-BAS
Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 5 Abs. 1 Buchst. b, Art. 5 Abs. 4, Art. 14+5 Abs. 1, Art. 14, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Ar... t. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 14+6, Art. 18+6, Art. 18, Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1, Art. 14+10, Art. 17, Protokoll Nr. 6 Art. 2, Art. 11 MRK
Violation de l'Art. 5-1 Violation de l'Art. 6-1 Non-violation de l'art. 6-3-b Non-violation de l'art. 6-3-c Non-violation de l'art. 6-3-d Non-violation de l'art. 14+6 Satisfaction équitable réservée ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
Art. 5, Art. ... 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 5 Abs. 1 Buchst. b, Art. 5 Abs. 4, Art. 14+5 Abs. 1, Art. 14, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 14+6, Art. 18+6, Art. 18, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 17, Art. 11 MRK
Violation of Art. 5-1 Violation of Art. 6-1 No violation of Art. 6-2 No violation of Art. 6-3-b No violation of Art. 6-3-c No violation of Art. 6-3-d No violation of Art. 14+6 Just satisfaction reserved ... - eugrz.info
Engel u.a. ./. Niederlande
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Besprechungen u.ä.
- zjs-online.com (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Die Unschuldsvermutung in der Rechtsprechung des EGMR (Johannes Barrot; ZJS 6/2010, 701)
Verfahrensgang
- EKMR, 29.05.1973 - 5100/71
- EGMR, 01.10.1975 - 5100/71
- EGMR, 08.06.1976 - 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72
- EGMR, 23.11.1976 - 5100/71
Papierfundstellen
- EuGRZ 1976, 221
Wird zitiert von ... (313) Neu Zitiert selbst (7)
- EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
GOLDER c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
Eine weite Auslegung würde zu Ergebnissen führen, wie sie mit dem Gedanken der Rechtsstaatlichkeit, unter dem die gesamte Konvention steht (Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 16-17, Ziff. 34, EGMR-E 1, 151 f.), unvereinbar sind.(marge d'appréciation / margin of appreciation), den Art. 10 Abs. 2 wie Art. 8 Abs. 2 den Vertragsstaaten gibt (De Wilde, Ooms und Versyp, Urteil vom 18. Juni 1971, Série A Nr. 12, S. 45, Ziff. 93, EGMR-E 1, 119 f., und Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 22, EGMR-E 1, 156).
106. Der Gerichtshof kann nur den Fall der beiden Bf. prüfen und nicht die Lage anderer Personen und einer Vereinigung, die sie nicht beauftragt hat, die Kommission in ihrem Namen anzurufen (De Becker, Urteil vom 27. März 1962, Série A Nr. 4, S. 26, a.E., EGMR-E 1, 25, Ziff. 14 a.E. und Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 19, Ziff. 39 a.E., EGMR-E 1, 154).
- EGMR, 16.07.1971 - 2614/65
RINGEISEN v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
dern lediglich Auswirkungen im Bereich von Art. 50 haben, weil sie den verursachten Schaden begrenzt hat (Stögmüller, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 9, S. 27, 36 u. 39-45, EGMR-E 1, 85-91; Ringeisen, Urteile vom 16. Juli 1971 und 22. Juni 1972, Série A Nr. 13, S. 20 und 41-45, EGMR-E 1, 133-137 und Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, EGMR-E 1, 140; Neumeister, Urteil vom 7. Mai 1974, Série A Nr. 17, S. 18-19, Ziff. 40-41, EGMR-E 1, 79 ff.).In seinem Urteil Neumeister vom 27. Juni 1968 hat der Gerichtshof bereits entschieden, dass das Wort "Anklage" "im Sinne der Konvention" zu verstehen sei (Série A Nr. 8, S. 41, Ziff. 18, zu vergleichen mit dem zweiten Absatz auf S. 28 und dem ersten Absatz auf S. 35, EGMR-E 1, 68; s.a. Wemhoff, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 7, S. 26-27, Ziff. 19, EGMR-E 1, 60, und Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 45, Ziff. 110, EGMR-E 1, 136 f.).
- EGMR, 07.05.1974 - 1936/63
NEUMEISTER v. AUSTRIA (ARTICLE 50)
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
dern lediglich Auswirkungen im Bereich von Art. 50 haben, weil sie den verursachten Schaden begrenzt hat (Stögmüller, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 9, S. 27, 36 u. 39-45, EGMR-E 1, 85-91;… Ringeisen, Urteile vom 16. Juli 1971 und 22. Juni 1972, Série A Nr. 13, S. 20 und 41-45, EGMR-E 1, 133-137 und Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, EGMR-E 1, 140; Neumeister, Urteil vom 7. Mai 1974, Série A Nr. 17, S. 18-19, Ziff. 40-41, EGMR-E 1, 79 ff.).
- EGMR, 27.03.1962 - 214/56
DE BECKER c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
106. Der Gerichtshof kann nur den Fall der beiden Bf. prüfen und nicht die Lage anderer Personen und einer Vereinigung, die sie nicht beauftragt hat, die Kommission in ihrem Namen anzurufen (De Becker, Urteil vom 27. März 1962, Série A Nr. 4, S. 26, a.E., EGMR-E 1, 25, Ziff. 14 a.E. und Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 19, Ziff. 39 a.E., EGMR-E 1, 154). - EGMR, 27.06.1968 - 1936/63
Neumeister ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
In seinem Urteil Neumeister vom 27. Juni 1968 hat der Gerichtshof bereits entschieden, dass das Wort "Anklage" "im Sinne der Konvention" zu verstehen sei (Série A Nr. 8, S. 41, Ziff. 18, zu vergleichen mit dem zweiten Absatz auf S. 28 und dem ersten Absatz auf S. 35, EGMR-E 1, 68; s.a. Wemhoff, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 7, S. 26-27, Ziff. 19, EGMR-E 1, 60, und Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 45, Ziff. 110, EGMR-E 1, 136 f.). - EGMR, 27.06.1968 - 2122/64
Wemhoff ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
In seinem Urteil Neumeister vom 27. Juni 1968 hat der Gerichtshof bereits entschieden, dass das Wort "Anklage" "im Sinne der Konvention" zu verstehen sei (Série A Nr. 8, S. 41, Ziff. 18, zu vergleichen mit dem zweiten Absatz auf S. 28 und dem ersten Absatz auf S. 35, EGMR-E 1, 68; s.a. Wemhoff, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 7, S. 26-27, Ziff. 19, EGMR-E 1, 60, und Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 45, Ziff. 110, EGMR-E 1, 136 f.). - EGMR, 10.11.1969 - 1602/62
Stögmüller ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
dern lediglich Auswirkungen im Bereich von Art. 50 haben, weil sie den verursachten Schaden begrenzt hat (Stögmüller, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 9, S. 27, 36 u. 39-45, EGMR-E 1, 85-91;… Ringeisen, Urteile vom 16. Juli 1971 und 22. Juni 1972, Série A Nr. 13, S. 20 und 41-45, EGMR-E 1, 133-137 und Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, EGMR-E 1, 140; Neumeister, Urteil vom 7. Mai 1974, Série A Nr. 17, S. 18-19, Ziff. 40-41, EGMR-E 1, 79 ff.).
- EGMR, 07.03.2013 - 15598/08
OSTENDORF v. GERMANY
Er bezieht sich nicht auf reine Einschränkungen der Freizügigkeit, die Gegenstand von Artikel 2 des Protokolls Nr. 4 sind (siehe Engel u. a../. die Niederlande, 8. Juni 1976, Rdnr. 58, Serie A Band 22;… Guzzardi./. Italien, 6. November 1980, Rdnr. 92, Serie A Band 39;… und Raimondo./. Italien, 22. Februar 1994, Rdnr. 39, Serie A Band 281-A).Die "allgemeine Verpflichtung zur Befolgung der Gesetze" ist keine solche spezifische und konkrete Verpflichtung (Engel u. a../. die Niederlande, 8. Juni 1976, S. 28, Rdnr. 69, Serie A Band 22).
- EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM
Diesen räumt er sowohl dem staatlichen Gesetzgeber ein ("gesetzlich vorgesehen") wie auch den Organen, insbesondere den Rechtsprechungsbehörden, welche die geltenden Gesetze auszulegen und anzuwenden haben (Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 41-42, Ziff. 100, EGMR-E 1, 195 f.; vgl. für Art. 8 Abs. 2 De Wilde, Ooms und Versyp, Urteil vom 18. Juni 1971, Série A Nr. 12, S. 45-46, Ziff. 93, EGMR-E 1, 119 f., und Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 21-22, Ziff. 45, EGMR-E 1, 156).Insoweit verweist der Gerichtshof auf Art. 50 der Konvention ("Entscheidung oder Maßnahme einer gerichtlichen oder sonstigen Behörde") sowie auf seine eigene Rechtsprechung (Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 41-42, Ziff. 100, EGMR-E 1, 195 f.).
Schließlich ergibt sich aus den Akten auch nicht, dass die gegen den Bf. und das Buch ergriffenen Maßnahmen von anderen Entscheidungen in ähnlichen Fällen so weit abweichen würden, dass sie eine Rechtsverweigerung oder einen offensichtlichen Missbrauch darstellten (Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 42, Ziff. 103, EGMR-E 1, 196).
- EGMR, 06.09.1978 - 5029/71
Klass u.a. ./. Deutschland
Es ist sicherlich nicht Sache des Gerichtshofes, die Bewertung der staatlichen Behörden durch irgendeine andere Bewertung dessen, was die beste Politik auf diesem Gebiet sein könnte, zu ersetzen (vgl., mutatis mutandis, das Urteil im Fall De Wilde, Ooms und Versyp 1971, Serie A, Nr. 12, § 45-46, § 93, und das Golder-Urteil vom 21. Februar 1975, Serie A, Nr. 18, § 21-22, § 05; vgl. zu Art. 10 Abs. 2 das Urteil im Fall Engel und andere vom 8. Juni 1976, Serie A, Nr. 22, § 41-142, § 100, und das Handyside-Urteil vom 7. Dezember 1976, Serie A, Nr. 24, § 22, § 48).Der Gerichtshof kann nur den Fall der Beschwerdeführer berücksichtigen (Urteil im Fall Engel u. a. vom 8. Juni 1976, Serie A Nr. 22, S. 43, § 106) und nicht die Lage anderer Personen, die sie nicht beauftragt haben, die Kommission in ihrem Namen anzurufen.
- EGMR, 27.09.2011 - 43509/08
A. MENARINI DIAGNOSTICS S.R.L. c. ITALIE
Quant aux premier des trois critères de la jurisprudence Engel et autres c. Pays-Bas, (8 juin 1976, série A no 22), le Gouvernement affirme tout d'abord que les décisions de l'AGCM au niveau national sont classées parmi les « sanctions administratives'et non parmi les « sanctions pénales ". - EGMR, 18.01.1978 - 5310/71
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Der Gerichtshof bestätigte jene Rechtsprechung beispielsweise bei der Prüfung von Rügen nach Art. 14, die sich, wie im vorliegenden Fall, auf die reine Gesetzesanwendung bezogen (Schwedischer Lokomotivführerverband, Urteil vom 6. Februar 1976, Série A Nr. 20, S. 17, Ziff. 45 a.E. und 46, EGMR-E 1, 169 f.; Schmidt und Dahlström, Urteil vom 6. Februar 1976, Série A Nr. 21, S. 17, Ziff. 39 a.E. und 40, EGMR-E 1, 175 f.; Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 42, Ziff. 102 a.E. und 103 a.E., EGMR-E 1, 196; Handyside, Urteil vom 7. Dezember 1976, Série A Nr. 24, S. 30-31, Ziff. 66, EGMR-E 1, 230).Bisher hat der Gerichtshof niemals auf eine Verletzung von Art. 1 erkannt, wenn er einen solchen Verstoß feststellte (Neumeister, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 8, S. 41, Ziff. 15 und S. 44, EGMR-E 1, 68 und 71; Belgischer Sprachenfall, Hauptsache, Urteil vom 23. Juli 1968, Série A Nr. 6, S. 70 a.E. und S. 87, Ziff. 1, EGMR-E 1, 52 (Ziff. 1 des Tenors); Stögmüller, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 9, S. 45, EGMR-E 1, 91; De Wilde, Ooms und Versyp, Urteil vom 18. Juni 1971, Série A Nr. 12, S. 43, Ziff. 80 und S. 47, Ziff. 4, EGMR-E 1, 118 und 121; Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 45, Ziff. 109 a.E. und S. 46, Ziff. 5-6, EGMR-E 1, 136 und 137; Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 20, Ziff. 40 a.E., S. 22, Ziff. 45 a.E. und S. 23, Ziff. 1-2, EGMR-E 1, 154, 156 f. und 157; Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 29, Ziff. 69 a.E., S. 37, Ziff. 89 a.E. und S. 45, Ziff. 4, 5 und 11, EGMR-E 1, 186, 192, 198).
- EGMR, 01.12.2011 - 8080/08
Verletzung des Rechts auf Freiheit und Sicherheit sowie der Versammlungsfreiheit …
Nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs muss eine Freiheitsentziehung, mit der eine Person an der Begehung einer Straftat gehindert werden soll, zusätzlich "zum Zweck der Vorführung vor die zuständige Gerichtsbehörde" erfolgen; diese Anforderung bezieht sich auf jede Kategorie der Freiheitsentziehung im Sinne von Artikel 5 Abs. 1 Buchstabe c (siehe Lawless ./. Irland (Nr. 3), 1. Juli 1961, S. 51-53, Rdnr. 14, Serie A Band 3, und, sinngemäß, Jecius ./. Litauen, Individualbeschwerde Nr. 34578/97, Rdnrn. 50-51, ECHR 2000 IX, und Engel u. a. ./. die Niederlande, 8. Juni 1976, Rdnr. 69, Serie A Band 22). - BVerfG, 18.04.2016 - 2 BvR 1833/12
Erfolglose Verfassungsbeschwerden gegen präventive Ingewahrsamnahmen
Die Bestimmung erfasst die Fälle, in denen es gesetzlich zulässig ist, einer Person die Freiheit zu entziehen, um sie dazu zu zwingen, eine ihr obliegende spezifische und konkrete Verpflichtung zu erfüllen, der sie bisher nicht nachgekommen ist (vgl. EGMR, Engel v. Niederlande, Entscheidung vom 8. Juni 1976, Nr. 5100/71, § 69; Guzzardi v. Italien, Entscheidung vom 6. November 1980, Nr. 7367/76, § 101; Ciulla v. Italien, Entscheidung vom 22. Februar 1989, Nr. 11152/84, § 36; Epple v. Deutschland, Entscheidung vom 24. März 2005, Nr. 77909/01, § 37; Schwabe u.a. v. Deutschland, Entscheidung vom 1. Dezember 2011, Nr. 8080/08, 8577/08, § 73; Ostendorf v. Deutschland, Entscheidung vom 7. März 2013, Nr. 15598/08, § 69).Nicht ausreichend ist die allgemeine Verpflichtung, sich an Gesetze zu halten (vgl. EGMR, Engel u.a. v. Niederlande, Entscheidung vom 8. Juni 1976, Nr. 5100/71, Nr. 5101/71, Nr. 5102/71, Nr. 5354/72, Nr. 5370/72, § 69; Schwabe u.a. v. Deutschland, Entscheidung vom 1. Dezember 2011, Nr. 8080/08, 8577/08, § 73).
- BVerfG, 20.06.2012 - 2 BvR 1048/11
Vorbehaltene Sicherungsverwahrung ist - mit Ausnahme des Verstoßes gegen das …
(cc) Etwas anderes ergibt sich auch nicht unter Berücksichtigung von Sinn und Zweck des Art. 5 Abs. 1 EMRK, den Einzelnen vor einer willkürlichen Freiheitsentziehung zu schützen (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Juni 1976, Beschwerde-Nr. 5100/71 u.a., Engel u.a. ./. Niederlande, Rn. 58;… Urteil vom 6. November 1980, Beschwerde-Nr. 7367/76, Guzzardi ./. Italien, Rn. 92;… Urteil vom 25. Juni 1996, Beschwerde-Nr. 19776/92, Amuur ./. Frankreich, Rn. 42). - OLG Düsseldorf, 02.10.2018 - 6 Kart 6/17
Urteil im Verfahren um das "Wurstkartell" wegen Preisabsprachen: …
Das schließt eine kumulative Prüfung indes nicht aus, wenn die Prüfung jedes einzelnen Kriteriums keinen eindeutigen Schluss zulässt, ob es sich um eine strafrechtliche Anklage handelt (vgl. EGMR…, Urteil vom 19. Februar 2013, 47195/06, Rn. 42, NJW 2014, 1791, unter Hinweis auf die Engel-Entscheidung, EGMR, Urteil vom 8. Juni 1976, 5100/71, Series 22, Rn. 82). - EuGH, 18.07.2013 - C-501/11
Der Gerichtshof bestätigt die gegen die Schindler-Gruppe wegen ihrer Beteiligung …
Die Rechtsmittelführerinnen verweisen auf die im Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 8. Juni 1976, Engel u. a./Niederlande (Serie A, Nr. 22, §§ 80 ff.), aufgestellten Kriterien und machen geltend, das Gericht habe zu Unrecht entschieden, dass das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 23. November 2006, Jussila/Finnland ( Reports of Judgments and Decisions 2006-XIV, § 31), wonach es bei bestimmten Kategorien von Zuwiderhandlungen, die nicht zum harten Kern des Strafrechts gehörten, nicht erforderlich sei, dass die Entscheidung durch ein Gericht erlassen werde, sofern eine vollständige Kontrolle ihrer Rechtmäßigkeit vorgesehen sei, auf Kartellverfahren übertragbar sei. - BVerwG, 24.01.2017 - 2 B 75.16
"inkriminierter Sachverhalt"; Anklage; Beamtenverhältnis auf Probe; Beamter auf …
- EGMR, 23.06.1981 - 6878/75
LE COMPTE, VAN LEUVEN ET DE MEYERE c. BELGIQUE
- EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 23.11.1976 - 5100/71
ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS (ARTICLE 50)
- EuG, 08.07.2008 - T-99/04
GEGEN EIN BERATUNGSUNTERNEHMEN, DAS ZUR DURCHFÜHRUNG EINES KARTELLS BEIGETRAGEN …
- EGMR, 06.11.1980 - 7367/76
GUZZARDI v. ITALY
- EGMR, 27.02.1980 - 6903/75
DEWEER c. BELGIQUE
- EGMR, 03.10.2002 - 37568/97
Fall B. gegen DEUTSCHLAND
- EGMR, 10.07.2008 - 3394/03
Medvedyev u. a. ./. Frankreich
- VerfGH Sachsen, 14.05.1996 - 44-II-94
Abstrakte Normenkontrolle betreffend einzelne Vorschriften des Sächsischen …
- EGMR, 07.10.1988 - 10519/83
SALABIAKU c. FRANCE
- EGMR, 24.10.1979 - 6301/73
WINTERWERP v. THE NETHERLANDS
- EuGH, 05.06.2012 - C-489/10
Der Ausschluss eines Betriebsinhabers von der Gewährung von Agrarbeihilfen wegen …
- EuG, 14.05.1998 - T-347/94
Mayr-Melnhof / Kommission
- EGMR, 10.02.1983 - 7299/75
ALBERT ET LE COMPTE c. BELGIQUE
- Generalanwalt beim EuGH, 27.10.2020 - C-481/19
Consob - Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung - Marktmissbrauch - …
- EuG, 05.04.2006 - T-279/02
Degussa / Kommission - Wettbewerb - Artikel 81 EG - Kartelle - Markt für …
- EGMR, 08.04.2004 - 71503/01
ASSANIDZE v. GEORGIA
- BVerfG, 05.04.2010 - 2 BvR 366/10
Unschuldsvermutung (verfassungs- und konventionsrechtliche Anforderungen; …
- EGMR, 26.02.2002 - 36515/97
FRETTE v. FRANCE
- BFH, 20.02.2019 - X R 32/17
Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 20. Februar 2019 X R 28/17 - …
- EGMR, 28.11.1984 - 8777/79
RASMUSSEN v. DENMARK
- BVerwG, 06.09.2012 - 2 WD 26.11
Dienstvergehen; Schwere; freiheitlich demokratische Grundordnung; Betätigung; …
- EGMR, 06.05.1985 - 8658/79
Bönisch ./. Österreich
- Generalanwalt beim EuGH, 12.06.2012 - C-617/10
Nach Ansicht des Generalanwalts Cruz Villalón steht die Charta der Grundrechte …
- EGMR, 25.08.1987 - 9912/82
Lutz ./. Deutschland
- EGMR, 24.06.1982 - 7906/77
VAN DROOGENBROECK v. BELGIUM
- EuG, 12.12.2006 - T-228/02
und Sicherheitspolitik - DAS GERICHT ERKLÄRT DEN BESCHLUSS DES RATES FÜR NICHTIG, …
- EGMR, 22.05.1990 - 11034/84
WEBER c. SUISSE
- EGMR, 28.05.1985 - 8225/78
ASHINGDANE v. THE UNITED KINGDOM
- Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2024 - C-768/21
Land Hessen (Obligation d'agir de l'autorité de protection des données) - Vorlage …
- Generalanwalt beim EuGH, 29.02.2024 - C-623/22
Belgian Association of Tax Lawyers u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - …
- Generalanwalt beim EuGH, 17.12.2020 - C-439/19
Latvijas Republikas Saeima (Points de pénalité)
- EGMR, 05.04.2012 - 11663/04
Chambaz ./. Schweiz
- EGMR, 22.05.1984 - 8805/79
DE JONG, BALJET ET VAN DEN BRINK c. PAYS-BAS
- EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
GLASENAPP c. ALLEMAGNE
- EGMR, 29.05.1986 - 9384/81
Deumeland ./. Deutschland
- Generalanwalt beim EuGH, 19.11.2020 - C-505/19
Generalanwalt Bobek: Das im Schengen-Raum geltende Verbot der Doppelbestrafung …
- EGMR, 05.07.2001 - 41087/98
PHILLIPS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 02.11.2010 - 3976/05
SERIFE YIGIT c. TURQUIE
- Generalanwalt beim EuGH, 04.05.2023 - C-683/21
Nacionalinis visuomenes sveikatos centras
- EGMR, 03.04.2012 - 42857/05
Zum Zeugnisverweigerungsrecht - Lebensgefährten dürfen im Strafprozess nicht …
- EGMR, 22.02.2011 - 24329/02
SOARE ET AUTRES c. ROUMANIE
- EuG, 11.03.1999 - T-156/94
Aristrain / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 30.01.2014 - C-382/12
MasterCard u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Art. 81 EG - …
- Generalanwalt beim EuGH, 10.02.2011 - C-272/09
KME Germany u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartell zur …
- EuG, 14.05.1998 - T-348/94
Enso Española / Kommission
- OVG Bremen, 09.06.2015 - 1 A 251/12
Polizeiliche Ingewahrsamnahme wegen Teilnahme an einer verbotenen Versammlung - …
- EGMR, 29.05.1986 - 8562/79
FELDBRUGGE v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 28.10.1999 - 26780/95
ESCOUBET v. BELGIUM
- EGMR, 29.11.1988 - 11209/84
BROGAN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2003 - C-204/00
Aalborg Portland / Kommission
- EGMR, 19.12.1994 - 15153/89
VEREINIGUNG DEMOKRATISCHER SOLDATEN ÖSTERREICHS AND GUBI v. AUSTRIA
- EGMR, 01.07.2008 - 16912/05
T. L. gegen Deutschland
- Generalanwalt beim EuGH, 30.03.2023 - C-27/22
Nach Ansicht von Generalanwalt Campos Sánchez-Bordona kann Volkswagen in Italien …
- EGMR, 17.06.2021 - 55093/13
MINISCALCO c. ITALIE
- EGMR, 25.06.2020 - 52273/16
GHOUMID ET AUTRES c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 02.05.2014 - C-129/14
Spasic - Eilvorabentscheidungsverfahren - Polizeiliche und justizielle …
- Generalanwalt beim EuGH, 26.07.2017 - C-358/16
UBS Europe und Alain Hondequin, Holzem, und consorts - Vorlage zur …
- Generalanwalt beim EuGH, 21.06.2012 - C-89/11
Generalanwalt Bot schlägt dem Gerichtshof vor, das Urteil des Gerichts zu dem von …
- Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2011 - C-489/10
Bonda - Landwirtschaft - Verordnung (EG) Nr. 1973/2004 - Ausschluss und Kürzung …
- EGMR, 29.10.2013 - 24935/04
S.C. IMH SUCEAVA S.R.L. c. ROUMANIE
- EGMR, 25.11.1997 - 24348/94
GRIGORIADES c. GRÈCE
- EGMR, 21.07.2020 - 34503/10
VELKOV c. BULGARIE
- Generalanwalt beim EuGH, 26.06.2018 - C-384/17
Link Logistik N&N - Vorlage zur Vorabentscheidung - Beförderung auf dem …
- EGMR, 27.11.2012 - 76653/11
TÜTÜNCÜ ET BEKTAS c. TURQUIE
- EGMR, 10.07.2012 - 74161/11
GÜL c. TURQUIE
- EGMR, 08.12.2009 - 45291/06
PREVITI c. ITALIE
- EGMR, 11.12.2018 - 52257/09
RASHKOVI c. BULGARIE
- EGMR, 30.04.2015 - 3453/12
KAPETANIOS AND OTHERS v. GREECE
- Generalanwalt beim EuGH, 31.01.2013 - C-418/11
TEXDATA Software - Gesellschaftsrecht - Niederlassungsfreiheit - Art. 49 AEUV und …
- EGMR, 02.10.2018 - 3714/16
AIGAION OIL A.E. c. GRÈCE
- Generalanwalt beim EuGH, 17.02.2011 - C-521/09
Elf Aquitaine / Kommission - Rechtsmittel - Kartelle - Europäischer Markt für …
- EGMR, 11.06.2009 - 5242/04
DUBUS S.A. c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2007 - C-440/05
Kommission / Rat - Nichtigkeitsklage - Art. 47 EU - Rahmenbeschluss 2005/667/JI - …
- Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2015 - C-237/15
Lanigan
- EGMR, 06.10.2011 - 50425/06
SOROS c. FRANCE
- EGMR, 30.09.1985 - 9300/81
CAN v. AUSTRIA
- EGMR, 19.09.2006 - 23037/04
MATIJASEVIC v. SERBIA
- EGMR, 28.08.1986 - 9704/82
KOSIEK c. ALLEMAGNE
- Generalanwalt beim EuGH, 03.09.2020 - C-308/19
Whiteland Import Export - Vorabentscheidungsersuchen - Wettbewerb - Kartelle - …
- EuG, 14.04.2016 - T-200/14
Ben Ali / Rat
- Generalanwalt beim EuGH, 20.10.2022 - C-412/21
Dual Prod - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verbrauchsteuer - Richtlinie …
- Generalanwalt beim EuGH, 28.01.2016 - C-81/15
Karelia
- EGMR, 04.11.2008 - 42184/05
Carson et autres ./. Vereinigtes Königreich
- EGMR, 06.12.2007 - 30658/05
BEIAN c. ROUMANIE
- EGMR, 08.06.1995 - 15917/89
JAMIL v. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 02.09.2021 - C-338/20
Prokuratura Rejonowa Lódź-Baluty - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der …
- EGMR, 09.06.2016 - 66602/09
SISMANIDIS ET SITARIDIS c. GRÈCE
- EGMR, 07.10.2010 - 30078/06
KONSTANTIN MARKIN c. RUSSIE
- Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2003 - C-205/00
Irish Cement / Kommission
- EGMR, 24.09.1997 - 18996/91
GARYFALLOU AEBE v. GREECE
- EGMR, 29.08.1997 - 19958/92
A.P., M.P. AND T.P. v. SWITZERLAND
- VG Berlin, 12.04.2018 - 14 L 844.17
Widerrufs der ärztlichen Approbation
- EGMR, 14.11.2013 - 47152/06
BLOKHIN v. RUSSIA
- EGMR, 01.02.2011 - 2344/02
DRITSAS ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 16.12.2003 - 48843/99
COOPER v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 03.03.2020 - 69729/12
FILKIN c. PORTUGAL
- EGMR, 03.07.2008 - 7188/03
CHEMBER v. RUSSIA
- Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2003 - C-213/00
Italcementi - Fabbriche Riunite Cemento / Kommission
- EGMR, 30.07.2015 - 30123/10
FERREIRA SANTOS PARDAL c. PORTUGAL
- EGMR, 31.01.2012 - 10212/07
DURAND c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2003 - C-219/00
Cementir - Cementerie del Tirreno / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2003 - C-217/00
Buzzi Unicem / Kommission
- EGMR, 26.02.2002 - 38784/97
MORRIS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 21.10.1997 - 24194/94
PIERRE-BLOCH v. FRANCE
- EGMR, 02.10.2014 - 10609/10
MATELLY c. FRANCE
- EGMR, 10.11.2011 - 48337/09
PLATHEY c. FRANCE
- EGMR, 30.11.2010 - 35159/09
P.V. c. ESPAGNE
- EGMR, 10.11.2016 - 70474/11
KIRIL ZLATKOV NIKOLOV c. FRANCE
- EGMR, 08.09.2011 - 33108/05
OSHURKO c. UKRAINE
- EGMR, 02.11.2006 - 69966/01
DACOSTA SILVA c. ESPAGNE
- EGMR, 05.03.2020 - 69291/12
PELEKI c. GRÈCE
- EGMR, 23.04.2015 - 26690/11
FRANÇOIS v. FRANCE
- EGMR, 04.11.2014 - 67786/11
GÖÇ ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 24.06.2008 - 3669/03
ADAMSONS c. LETTONIE
- EGMR, 24.04.2007 - 38184/03
MATYJEK c. POLOGNE
- EGMR, 27.11.2003 - 45355/99
SHAMSA c. POLOGNE
- EGMR, 15.01.2013 - 18640/10
GRANDE STEVENS ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 21.12.2010 - 28189/04
ICHIN ET AUTRES c. UKRAINE
- EGMR, 13.02.2007 - 30067/04
E. E. gegen Deutschland
- EGMR, 18.05.2004 - 56651/00
DESTREHEM c. FRANCE
- EGMR, 20.01.2011 - 19606/08
PAYET c. FRANCE
- EGMR, 11.09.2007 - 7557/03
J. V. H. gegen Deutschland
- EGMR, 10.12.2020 - 68954/13
EDIZIONI DEL ROMA SOCIETA COOPERATIVA A.R.L. ET EDIZIONI DEL ROMA S.R.L. c. …
- EGMR, 09.02.2016 - 582/05
ÇELEBI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 23.06.2015 - 48931/09
FALCON PRIVAT BANK A.G. c. ITALIE
- EGMR, 02.10.2014 - 32191/09
ADEFDROMIL c. FRANCE
- EGMR, 13.05.2014 - 20148/09
RIGOLIO c. ITALIE
- EGMR, 12.01.2010 - 40933/02
AL-AGHA c. ROUMANIE
- EGMR, 04.03.2008 - 11529/02
HÜSEYIN TURAN c. TURQUIE
- EGMR, 21.02.2008 - 29556/02
DRIHA c. ROUMANIE
- EGMR, 27.07.2006 - 73947/01
ZERVUDACKI c. FRANCE
- EGMR, 16.03.2006 - 77792/01
M. M. gegen Deutschland
- EGMR, 14.11.2000 - 27783/95
T. v. AUSTRIA
- EGMR, 29.08.1997 - 20919/92
E.L., R.L. AND J.O.-L. v. SWITZERLAND
- EGMR, 30.06.2020 - 50514/13
SAQUETTI IGLESIAS c. ESPAGNE
- EGMR, 13.09.2016 - 47163/09
S.C. CHAW CHAW IMPEX S.R.L. c. ROUMANIE
- EGMR, 08.12.2015 - 34376/13
MONACO c. ITALIE
- EGMR, 05.06.2012 - 26938/08
TENGILIMOGLU ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 03.05.2012 - 61894/08
SAGROPOULOS v. GREECE
- EGMR, 20.03.2012 - 26793/08
KOÇ AND DEMIR c. TURQUIE
- EGMR, 31.05.2011 - 16137/04
KURDOV ET IVANOV c. BULGARIE
- EGMR, 26.04.2011 - 38665/07
PULATLI c. TURQUIE
- EGMR, 27.05.2010 - 13279/05
NEJDET SAHIN AND PERIHAN SAHIN c. TURQUIE
- EGMR, 23.04.2009 - 31001/02
KAMBUROV c. BULGARIE
- EGMR, 02.04.2009 - 31211/03
GAVRIL GEORGIEV c. BULGARIE
- EGMR, 20.11.2008 - 20335/04
X c. FRANCE
- EGMR, 03.07.2008 - 66535/01
KROUSHEV c. BULGARIE
- EGMR, 29.04.2008 - 17494/07
KAJOLLI c. ITALIE
- EGMR, 20.02.2007 - 30911/04
REMZI AYDIN c. TURQUIE
- EGMR, 18.01.2007 - 17543/05
HANY c. ITALIE
- EGMR, 28.11.2006 - 25585/02
EMEN c. TURQUIE
- EGMR, 18.04.2006 - 40994/98
KATAR ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 22.12.2005 - 14899/03
ÇIÇEKLER c. TURQUIE
- EGMR, 20.10.2005 - 50479/99
YORDANOV c. BULGARIE
- EGMR, 21.06.2005 - 49699/99
SIFFRE, ECOFFET et BERNARDINI c. FRANCE
- EGMR, 09.06.2005 - 62512/00
H. M. gegen Deutschland
- EGMR, 16.12.2003 - 57067/00
GRIEVES v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 04.09.2003 - 45057/98
FERA contre l'ITALIE
- EGMR, 06.10.2020 - 40124/13
GIURGI c. ROUMANIE
- EGMR, 20.06.2019 - 21268/16
LOUPAS c. GRÈCE
- EGMR, 15.09.2015 - 23104/08
COUSSIOS c. BELGIQUE
- EGMR, 25.09.2012 - 46274/11
VURAL c. TURQUIE ET AUTRES REQUETES
- EGMR, 31.08.2010 - 50425/06
SOROS c. FRANCE
- EGMR, 01.06.2010 - 34026/03
ÇELIKKAYA c. TURQUIE
- EGMR, 19.11.2009 - 26619/07
MACEDO DA COSTA c. LUXEMBOURG
- EGMR, 27.01.2009 - 26845/03
GOLOGUS c. ROUMANIE
- EGMR, 13.01.2009 - 8027/03
BOZIAN c. ROUMANIE
- EGMR, 13.01.2009 - 23887/03
BALAUCA c. ROUMANIE
- EGMR, 13.11.2008 - 26837/03
RANETE c. ROUMANIE
- EGMR, 13.11.2008 - 26841/03
ONOFREI c. ROUMANIE
- EGMR, 13.11.2008 - 26839/03
POPPOV c. ROUMANIE
- EGMR, 04.11.2008 - 26842/03
MIHAI c. ROUMANIE
- EGMR, 04.11.2008 - 26835/03
ZAHARIA c. ROUMANIE
- EGMR, 04.11.2008 - 26838/03
AUREL RADU c. ROUMANIE
- EGMR, 04.11.2008 - 26834/03
VASUI c. ROUMANIE
- EGMR, 04.11.2008 - 26833/03
IANCU ALEXANDRU VASILIU c. ROUMANIE
- EGMR, 21.10.2008 - 37115/06
SGARBI c. ITALIE
- EGMR, 23.09.2008 - 26832/03
ZAINESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 08.07.2008 - 26831/03
TARA LUNGA c. ROUMANIE
- EGMR, 13.09.2007 - 27521/04
MOULLET v. FRANCE
- EGMR, 22.12.2005 - 29986/96
A.D. c. TURQUIE
- EGMR, 22.09.2005 - 6505/02
SLOB c. BELGIQUE
- EGMR, 18.01.2005 - 9713/03
HALIMI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 07.12.2004 - 16565/02
CRESCENTE c. ITALIE
- EGMR, 24.06.2003 - 42430/98
MUSTAFA YUKSEL c. TURQUIE
- EGMR, 24.06.2003 - 45672/99
DERTLI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 24.06.2003 - 44057/98
OZGUR ISIK c. TURQUIE
- EGMR, 20.05.2003 - 32456/96
DINDAR contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36200/97
GENEL contre la TURQUIE
- EGMR, 27.07.2000 - 36732/97
PISANO c. ITALIE
- EGMR, 22.05.1984 - 9626/81
DUINHOF AND DUIJF v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 18.05.2021 - 63772/16
GALAN c. ITALIE
- EGMR, 06.10.2020 - 75882/13
PFENNING DISTRIBUTIE S.R.L. c. ROUMANIE
- EGMR, 08.09.2020 - 37697/13
PRINA c. ROUMANIE
- EGMR, 04.02.2020 - 46160/12
BARTOSIEWICZ c. POLOGNE
- EGMR, 13.02.2018 - 36763/06
PRIGALA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 17.05.2016 - 76959/11
SOCIÉTÉ OXYGÈNE PLUS c. FRANCE
- EGMR, 13.10.2015 - 74059/10
YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 13.10.2015 - 4015/12
MURAT c. TURQUIE
- EGMR, 13.10.2015 - 13788/12
ELÇITURUNU c. TURQUIE
- EGMR, 29.09.2015 - 48969/12
GÖZOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 29.09.2015 - 63722/12
SOKUR c. TURQUIE
- EGMR, 08.07.2014 - 20081/12
YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 08.10.2013 - 51208/10
ASAM ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 01.10.2013 - 72838/10
ERKMEN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 23.08.2011 - 53372/07
VAGENAS c. GRECE
- EGMR, 06.10.2009 - 29494/08
PONIATOWSKI c. FRANCE
- EGMR, 27.01.2009 - 26852/03
BIZAU c. ROUMANIE
- EGMR, 08.01.2009 - 13480/03
GAVRIS c. ROUMANIE
- EGMR, 25.11.2008 - 18384/04
ORAL c. TURQUIE (N° 2)
- EGMR, 25.01.2007 - 23468/02
SISSANIS c. ROUMANIE
- EGMR, 23.11.2006 - 65022/01
ZAICEVS c. LETTONIE
- EGMR, 14.11.2006 - 41537/02
GREGORIO DE ANDRADE c. PORTUGAL
- EGMR, 20.05.2003 - 62550/00
CAMACHO LOPEZ ESCOBAR contre l'ESPAGNE
- EGMR, 03.04.2003 - 57313/00
HARLANOVA contre la LETTONIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39443/98
CEVIK contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39331/98
SENGÜLEC contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39332/98
DOGRUER contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39336/98
MERAL contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39337/98
ÖZCAN contre la TURQUIE
- EGMR, 04.06.2002 - 39068/97
TAHTA contre la TURQUIE
- EGMR, 04.06.2002 - 38385/97
KAHRAMANYOL contre la TURQUIE
- EGMR, 04.05.2002 - 39071/97
ISIK contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 35829/97
KIRATOGLU contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 35856/97
ULUDAG contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 34537/97
FIDAN contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 32323/96
DEMIR contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 35976/97
TAN contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 38918/97
DAVUTER contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 36193/97
APUHAN contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36684/97
TUNAY contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34477/96
YEL contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 37953/97
ERCIYEZ contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36759/97
KAZGAN contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 37405/97
TEMIZYÜREK contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34475/96
ÖZCAN contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34493/97
BAS contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34490/97
M.E. contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 32573/96
SELCUK contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36943/97
YAVAS contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36682/97
KELES contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 37963/97
ÖZTÜRK contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 35078/97
YÜKSEL contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 35068/97
ÖZTIRYAKI contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36683/97
YILDIRIM contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 38926/97
YILMAZ contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36201/97
YAKA contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36680/97
ALTUNTAS contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36595/97
MOGULKOC contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38603/97
DEMIRHAN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38591/97
BASKAYA contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 34479/97
BALCIK contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 32443/96
H.K. contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38592/97
TANAL contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36196/97
CAN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38589/97
CORBACI contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38590/97
BÜYÜKKIRABALI contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 32359/96
CORBACI contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 35081/97
ATES contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 37960/97
A.C. contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 31990/96
INKAYA ET AUTRES contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38601/97
SEN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38917/97
BEYZADEOGLU contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 35069/97
GEZER contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36198/97
DALGIC contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 32322/96
ARAS contre la TURQUIE
- EGMR, 11.09.2001 - 32358/96
UYANIK contre la TURQUIE
- EGMR, 08.09.2001 - 44564/98
MORT contre le ROYAUME-UNI
- EGMR, 03.05.2001 - 54463/00
VALERA LOPEZ contre l'ESPAGNE
- EGMR, 04.07.2000 - 40751/98
DURGUN c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 38923/97
ERBEK c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40806/98
GULGONUL c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40688/98
Y.G. c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 43916/98
DERE c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 38925/97
DURAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40535/98
GÖKDEN ET KARACOL c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40536/98
KAPLAN ET KARACA c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40807/98
ABUL c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40752/98
EREZ c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40754/98
DENDEN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 39830/98
A.R.T. c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40689/98
M.D. c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40276/98
A.O. c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40800/98
YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 08.03.2016 - 56825/13
URSULET c. FRANCE
- EGMR, 04.05.2010 - 21990/08
PETERKA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 01.10.2009 - 8682/02
STANCHEV c. BULGARIE
- EGMR, 15.09.2009 - 30330/04
MATELLY c. FRANCE
- EGMR, 11.09.2001 - 31876/96
TEPELI ET AUTRES contre la TURQUIE
- EGMR, 28.09.2000 - 41921/98
BRANDAO FERREIRA c. PORTUGAL
- EGMR, 06.10.2020 - 7418/14
SCURTU c. ROUMANIE
- EGMR, 13.10.2015 - 72735/11
KILIÇ c. TURQUIE
- EGMR, 29.09.2015 - 62079/12
GÜMÜS c. TURQUIE
- EGMR, 08.11.2005 - 61328/00
DE SOUSA c. FRANCE
- EGMR, 04.06.2002 - 39070/97
USTA contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 38920/97
KARACA contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 38930/97
ZÜLFIKAROGLU contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36594/97
KÖSE contre la TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 38604/97
BATUR c. TURQUIE
- EGMR, 09.05.2000 - 43254/98
M.G. et F.B. contre la FRANCE
- EGMR, 14.09.1999 - 41944/98
MASSON contre la FRANCE