Volltextveröffentlichungen (13)

• lexetius.com

  BGB § 1587 a Abs. 2 Nr. 1; SVG § 26 Fassung: 20. Dezember 2001

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• IWW
• Deutsches Notarinstitut

  BGB § 1587a Abs. 2 Nr. 1
  Versorgungsausgleich: Bewertung von Soldatenversorgungen

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Bewertung von Soldatenversorgungen zum Zwecke des Versorgungsausgleichs; Berechnung des Versorgungsausgleichs bei beamtenrechtlichen Versorgungsanrechten im Hinblick auf den Halbteilungsgrundsatz; Korrekturmöglichkeiten zu den unterschiedlichen Niveauabsenkungsregelungen ...

• Judicialis

  BGB § 1587 a Abs. 2 Nr. 1; ; SVG § 26 Fassung: 20. Dezember 2001

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Bewertung von Soldatenversorgungen im Rahmen des Versorgungsausgleichs

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Familienrecht - Bewertung von Soldatenversorgungen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• MDR 2006, 94 (Ls.)
• FamRZ 2005, 1529

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (3)

• BGH, 26.11.2003 - XII ZB 75/02

  Gekürzte Beamtenpensionen im Versorgungsausgleich

  Auszug aus BGH, 20.07.2005 - XII ZB 99/02

  Danach ist der verminderte Höchstruhegehaltssatz von 71, 75 % maßgeblich (Fortführung des Senatsbeschlusses vom 26. November 2003 - XII ZB 75/02 - FamRZ 2004, 256 ff.).

  Dabei kommt es weder darauf an, ob das Ehezeitende vor oder in der Übergangsphase nach § 69 e BeamtVG liegt, noch ob der Versorgungsfall in oder erst nach der Übergangsphase eintreten wird (vgl. Senatsbeschlüsse vom 26. November 2003 - XII ZB 75/02 und XII ZB 30/03 - FamRZ 2004, 256 ff. bzw. 259 ff.).

• BGH, 26.11.2003 - XII ZB 30/03

  Gekürzte Beamtenpensionen im Versorgungsausgleich

  Auszug aus BGH, 20.07.2005 - XII ZB 99/02

  Dabei kommt es weder darauf an, ob das Ehezeitende vor oder in der Übergangsphase nach § 69 e BeamtVG liegt, noch ob der Versorgungsfall in oder erst nach der Übergangsphase eintreten wird (vgl. Senatsbeschlüsse vom 26. November 2003 - XII ZB 75/02 und XII ZB 30/03 - FamRZ 2004, 256 ff. bzw. 259 ff.).

  Ob der Abflachungsbetrag gegebenenfalls später im schuldrechtlichen Versorgungsausgleich auszugleichen sein wird, bleibt einer weiteren Prüfung vorbehalten, sofern die Voraussetzungen für einen schuldrechtlichen Versorgungsausgleich gegeben sein sollten (vgl. Senatsbeschluß vom 26. November 2003 - XII ZB 30/03 - aaO 261).

• BGH, 04.09.2002 - XII ZB 130/98

  Ausschluß des Versorgungsausgleichs bei Übernahme ehegemeinschaftlicher Schulden; …

  Auszug aus BGH, 20.07.2005 - XII ZB 99/02

  Abweichend von der Auskunft der WBV vom 22. Februar 2002 beläuft sich der Bemessungsfaktor hinsichtlich der Sonderzuwendung gemäß §§ 1 Nr. 4, 4 Abs. 1, Abs. 2 des Bundessonderzahlungsgesetzes (BSZG; in der Fassung der Bekanntmachung der Neufassung des BSZG vom 28. Februar 2005 - BGBl. I, 464; zur Anwendung des jeweils zur Zeit der Entscheidung geltenden Bemessungsfaktors vgl. zuletzt Senatsbeschluß vom 4. September 2002 - XII ZB 130/98 - FamRZ 2003, 437 ff. m.w.N.) nunmehr auf 4, 17 % jährlich.

• BGH, 14.03.2007 - XII ZB 85/03

  Berücksichtigung des degressiven Versorgungsbestandteils in der Beamtenversorgung

  Dabei kommt es weder darauf an, ob das Ehezeitende vor oder in der Übergangsphase nach § 69 e BeamtVG liegt, noch ob der Versorgungsfall in oder erst nach der Übergangsphase eintreten wird (vgl. Senatsbeschlüsse vom 26. November 2003 - XII ZB 75/02 - und - XII ZB 30/03 - FamRZ 2004, 256, 257 ff. bzw. 259, 260 f.; vom 18. Dezember 2003 - XII ZB 120/03 - NJW-RR 2004, 433; vom 20. Juli 2005 - XII ZB 99/02 - FamRZ 2005, 1529 sowie vom 9. November 2005 - XII ZB 229/01 - FamRZ 2006, 98, 99).

  Ob der Abflachungsbetrag gegebenenfalls schuldrechtlich auszugleichen sein wird, bleibt einer weiteren Prüfung vorbehalten, sofern die Voraussetzungen für einen schuldrechtlichen Versorgungsausgleich gegeben sein sollten (vgl. Senatsbeschluss vom 26. November 2003 - XII ZB 30/03 - FamRZ 2004, 259, 261; vom 18. Dezember 2003 - XII ZB 120/03 - NJW-RR 2004, 433; vom 20. Juli 2005 - XII ZB 99/02 - FamRZ 2005, 1529 sowie vom 9. November 2005 - XII ZB 229/01 - FamRZ 2006, 98, 99).

  Sollten wegen der systembedingten Unterschiede im Ergebnis Korrekturen erforderlich werden - was im Hinblick auf die gegenwärtigen renten- und pensionsrechtlichen Unsicherheiten nicht abschließend beurteilt werden kann -, müssen diese gegebenenfalls der Abänderung nach § 10 a Abs. 1 Nr. 1 VAHRG vorbehalten bleiben (vgl. Senatsbeschlüsse vom 26. November 2003 - XII ZB 75/02 - und - XII ZB 30/03 - FamRZ 2004, 256, 259 bzw. 259, 261 f.; vom 18. Dezember 2003 - XII ZB 120/03 - NJW-RR 2004, 433 f. und vom 20. Juli 2005 - XII ZB 99/02 - FamRZ 2005, 1529).

• OLG Koblenz, 14.11.2005 - 7 UF 661/05

  Versorgungsausgleich: Berücksichtigung der Verminderung der Sonderzahlungen gem. …

  Die Verminderung der jährlichen Sonderzahlung gemäß § 4a BSZG ist bei der Ermittlung des Wertes der in der Ehezeit erworbenen Versorgungsanrechte zu berücksichtigen, weil es sich nicht um den Abzug eines Versicherungsbeitrages handelt, sondern der Bruttobetrag der Sonderzuwendung herabgesetzt wurde (Abweichung von OLG Nürnberg, FamRZ 2005, 1529).

  Ob diese Absenkung der Versorgungsbezüge bei der Ermittlung des Wertes der in der Ehezeit erworbenen Versorgungsanrechte zu berücksichtigen ist, hat der BGH in seinem auf der neuen Gesetzeslage beruhenden Beschluss vom 20.07.2005 - XII ZB 99/02 - (veröffentlicht in FamRZ 2005, 1529) nicht angesprochen.

  Der Senat lässt wegen der Abweichung von den Entscheidungen des OLG Nürnberg sowie des Schleswig-Holsteinischen OLG und im Hinblick auf den Beschluss des BGH vom 20.07.2004 - XII ZB 99/02 - zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung die Rechtsbeschwerde zu (§§ 621 e Abs. 2, 543 Abs. 2 ZPO).

• OLG Celle, 05.09.2007 - 10 UF 25/07

  Berechnung eines öffentlichrechtlichen Versorgungsausgleichs zu Lasten einer …

  Im Versorgungsausgleich ist grundsätzlich der Bemessungsfaktor heranzuziehen, der zur Zeit der gerichtlichen Entscheidung gilt (BGH FamRZ 2000, 748, 749; 2005, 1529; 2007, 994, 995).
• OLG Rostock, 14.12.2006 - 11 UF 19/06

  Zur Berücksichtigung des Kürzungsbetrages nach § 4a BSZG im Versorgungsausgleich

  Der Beschluss vom 20.7.2005, FamRZ 2005, 1529 hat die hier relevante Frage nicht behandelt.
• OLG Schleswig, 02.11.2005 - 10 UF 155/05

  Behandlung der Kürzung nach § 4a BSZG im Versorgungsausgleich

  Der Bundesgerichtshof hat - soweit ersichtlich - diese Frage noch nicht entschieden Der Beschluss vom 20.7.2005, FamRZ 2005, 1529 hat die hier relevante Frage nicht angesprochen.