Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de

  Rechtsirrtum: Anfechtung der Ausschlagung einer Erbschaft zur Verschaffung der Alleinerbenstellung bei unwirksamer Miterbenerklärung

• Wolters Kluwer

  Anfechtung der Ausschlagung der Erbschaft wegen Nichterreichung des erstrebten Ziels

• Wolters Kluwer

 
• notare-wuerttemberg.de , S. 23

  §§ 119 Abs. 1, 1955 BGB

• Judicialis

  BGB § 119 Abs. 1; ; BGB § 1955

• rechtsportal.de

  BGB § 119 Abs. 1; BGB § 1955
  Anfechtung der Ausschlagung der Erbschaft wegen Nichterreichung des erstrebten Ziels

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

  Fehlgeschlagene Verschaffung der Alleinerbenstellung durch Ausschlagung

• institut-fuer-internationales-erbrecht.de (Kurzinformation)

  Rechtsirrtum bei der Ausschlagung einer Erbschaft

Papierfundstellen

• NJW 2010, 687
• FGPrax 2009, 274
• FamRZ 2009, 2119
• Rpfleger 2009, 682

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (3)

• OLG Schleswig, 11.05.2005 - 3 Wx 70/04

  Erbrecht: Irrtumsanfechtung bei Erbausschlagung

  Auszug aus OLG München, 04.08.2009 - 31 Wx 60/09

  Der Irrtum darüber, wem der Erbteil in Folge der Ausschlagung anfällt, ist aber ein Irrtum über mittelbare Rechtsfolgen, der nicht zur Anfechtung berechtigt (OLG Düsseldorf FamRZ 1997, 905; OLG Schleswig ZEV 2005, 526;… Soergel/Stein BGB 13. Aufl. § 1954 Rn. 2;… MünchKommBGB/Leipold 4. Aufl. Rn. 7;… Staudinger/Otte BGB Bearbeitungsstand 2007 § 1954 Rn. 6 a.E.; Keim RNotZ 2006, 602/607; Kraiß BwNotZ 1992, 31/34).
• OLG Düsseldorf, 08.01.1997 - 3 Wx 575/96

  Irrtum über gesetzliche Erben als Grund für Anfechtung einer …

  Auszug aus OLG München, 04.08.2009 - 31 Wx 60/09

  Der Irrtum darüber, wem der Erbteil in Folge der Ausschlagung anfällt, ist aber ein Irrtum über mittelbare Rechtsfolgen, der nicht zur Anfechtung berechtigt (OLG Düsseldorf FamRZ 1997, 905; OLG Schleswig ZEV 2005, 526;… Soergel/Stein BGB 13. Aufl. § 1954 Rn. 2;… MünchKommBGB/Leipold 4. Aufl. Rn. 7;… Staudinger/Otte BGB Bearbeitungsstand 2007 § 1954 Rn. 6 a.E.; Keim RNotZ 2006, 602/607; Kraiß BwNotZ 1992, 31/34).
• BGH, 05.07.2006 - IV ZB 39/05

  Anfechtung der Ausschlagung der Annahme der Erbschaft durch den …

  Auszug aus OLG München, 04.08.2009 - 31 Wx 60/09

  Dagegen ist der nicht erkannte Eintritt zusätzlicher oder mittelbarer Rechtswirkungen, die zu den gewollten und eingetretenen Rechtsfolgen hinzutreten, kein Irrtum über den Inhalt der Erklärung mehr, sondern ein unbeachtlichter Motivirrtum (BGH NJW 2006, 3353/3355 m.w.N.).

• BGH, 22.03.2023 - IV ZB 12/22

  Irrtum des eine Erbschaft Ausschlagenden bei Abgabe seiner Erklärung über die an …

  Eine andere Auffassung geht in diesen Fällen hingegen - wie auch das Beschwerdegericht - nur von einem Irrtum über die mittelbaren Rechtsfolgen der Ausschlagung und damit von einem unbeachtlichen Motivirrtum aus (…vgl. KG ZEV 2020, 152 Rn. 26 f.;… OLG Frankfurt ZEV 2017, 515 Rn. 16 ff.;… OLG Hamm FGPrax 2011, 236, 236 f. [juris Rn. 7]; OLG München NJW 2010, 687 [juris Rn. 14];… OLG Schleswig ZEV 2005, 526 [juris Rn. 10 f.]; OLG Hamm ZEV 1998, 225;… OLG Düsseldorf NJW-RR 1998, 150, 151 [juris Rn. 33];… FamRZ 1997, 905 [juris Rn. 17];… OLG Stuttgart OLGZ 1983, 304, 306 f. [juris Rn. 24]; KG KGJ 35 A Nr. 19 00002;… BeckOGK/Heinemann, BGB § 1954 Rn. 25 [Stand: 15. Dezember 2022];… BeckOK-BGB/Siegmann/Höger, § 1954 Rn. 7 [Stand: 1. Mai 2022];… Grüneberg/Weidlich, BGB 82. Aufl. § 1954 Rn. 5;… Staudinger/Otte, BGB (2017) § 1954 Rn. 6 [Stand: 30. April 2021];… Naczinsky in Soergel, BGB 14. Aufl. § 1954 Rn. 3;… Muscheler in Groll/Steiner, Praxis-Handbuch Erbrechtsberatung 5. Aufl. § 22 Rn. 22.101a;… Krätzschel in Krätzschel/Falkner/Döbereiner, Nachlassrecht 12. Aufl. § 16 Rn. 20;… Reul in Reul/Heckschen/Wienberg, Insolvenzrecht in der Ge-staltungspraxis 3. Aufl. § 5 Rn. 11; Eickelberg, ZEV 2018, 489, 495; Kollmeyer, ZEV 2021, 509; ders., ZEV 2017, 517, 518; Musielak, ZEV 2016, 353, 356; Wendt, ErbR 2021, 562, 567).
• OLG Frankfurt, 04.05.2017 - 20 W 197/16

  Irrtum über Person des Nächstberufenen

  Denn in einem solchen Falle betrifft der Irrtum - ausschließlich - mittelbare Nebenfolgen der Ausschlagungserklärung (vgl. dazu auch: OLG München, Beschluss vom 04.08.2009, Az. 31 Wx 060/09, Rn. 12 f.; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 08. Januar 1997 - Az. 3 Wx 575/96, Rn. 17 ff.; OLG Hamm…, Beschluss vom 31.05.2011, Az. I-15 W 176/11, Rn. 7; jeweils zitiert nach juris).

  Ein zur Anfechtung berechtigender Rechtsfolgenirrtum liegt vor, wenn der Anfechtende über eine dieser beiden unmittelbaren Rechtsfolgen bei Abgabe seiner Anfechtungserklärung eine wesentliche Fehlvorstellung hat (OLG München, Beschluss vom 04.08.2009, Az. 31 Wx 060/09, zitiert nach juris Rn. 13).

• OLG Düsseldorf, 21.09.2017 - 3 Wx 173/17

  Anfechtung der Ausschlagung einer Erbschaft wegen Irrtums über das Vorhandensein …

  Es wird die Auffassung vertreten, dass es sich bei der falschen Vorstellung darüber, wem die Erbschaft infolge der Ausschlagung zugutekommt, lediglich um einen unbeachtlichen Motivirrtum handele (Senat, ZEV 1997, 258 m.N.; OLG Schleswig, ZEV 2005, 526; OLG München NJW 2010, 687; OLG Hamm, FGPrax 2011, 236).

 
• KG, 11.07.2019 - 19 W 50/19

  Anfechtung der Erbausschlagung wegen Irrtums

  Diese Auffassung entspricht der immer noch ganz herrschenden Meinung, wonach der Irrtum über die Person desjenigen, dem die Ausschlagung zugute kommt, nur einen unbeachtlichen Motivirrtum darstellt (…im Ergebnis ebenso OLG Frankfurt v. 4.5.2017, 20 W 197/16, Rn. 18; OLG Hamm v. 31.5.2011, I-15 W 176/11; OLG München v. 4.8.2009; 31 Wx 060/09 Rn. 14;… BayObLG v. 27.10.2003, 1Z BR 60/03, Rn. 28; OLG Schleswig v. 11.5.2005, 3 Wx 70/04;… OLG Düsseldorf v. 8.1.1997, 3 Wx 575/96, Rn. 17; KG v. 30.12.1907, 1 X 1479/1907;… so auch - wenn auch kritisch - Staudinger-Otte, BGB 2017, § 1954 Rn. 6 und Musielak, Der Irrtum des Erblassers und der Erben in ZEV 2016, 353, 355 f. sowie Eickelberg, Die Ausschlagung zugunsten Dritter als taktisches Gestaltungsmittel, ZEV 2018, 489 ff.; aA OLG Düsseldorf v. 21.9.2017, 3 Wx 173/17; OLG Düsseldorf v. 12.3.2019, 3 Wx 166/17;… MüKo-Leiphold, BGB 7. A., § 1954 Rn. 7).
• OLG Düsseldorf, 12.03.2019 - 3 Wx 166/17

  Anfechtung einer Erbausschlagung wegen Inhaltsirrtums

  Dies rechtfertigt es aber nicht, zum Ersten die in § 1953 BGB angeordneten Wirkungen als gestuft zu verstehen und es zum Zweiten dem Ausschlagenden zu versagen, an dieser Reihenfolge für seine Person etwas zu ändern (so aber, zumindest im Ergebnis: SchlHOLG ZEV 2005, 526 f; OLG Hamm FGPrax 2011, 236 f; wohingegen OLG München FamRZ 2009, 2119 einen Sonderfall betraf), letzteres etwa mit der Überlegung, ihm verbleibe statt der Ausschlagung die rechtssichere Möglichkeit einer Erbschafts- oder Erbteilsübertragung (…so Heinemann a.a.O., Rdnr. 23).
• OLG Hamm, 21.04.2022 - 15 W 51/19

  Lenkende Ausschlagung

  Nach der (früher) ganz herrschenden Auffassung stellt ein solcher Irrtum in aller Regel lediglich einen unbeachtlichen Motivirrtum dar, weil der Ausschlagende nicht über die primäre Rechtsfolge (Verlust der Erbenstellung), sondern über eine weitere, von Gesetzes wegen eintretende Rechtsfolge, nämlich den Anfall bei einer bestimmten Person geirrt hat (…Senat sowie OLG Düsseldorf, jew. a.a.O.; OLG Schleswig, Beschl. v. 11.05.2005 - 3 Wx 70/04, ZEV 2005, 526f; in der Begründung ebenfalls OLG München, Beschl.v. 04.08.2009 - 31 Wx 60/09, NJW 2010, 687 sowie KG, Beschl.v. 11.07.2019 - 19 W 50/19, ZEV 2020, 152f, dort jedoch jeweils mit Besonderheiten im Sachverhalt).
• OLG Hamm, 31.05.2011 - 15 W 176/11

  Anfechtung der Ausschlagung

  Ein solcher Irrtum darüber, wem der Erbteil infolge der Ausschlagung anfällt bzw. wem die Ausschlagung letztlich zugutekommt, ist aber nur ein (Motiv-)Irrtum über eine mittelbare Rechtsfolge und berechtigt nicht zur Anfechtung (OLG München, NJW 2010, 687; Schleswig-Holsteinisches OLG, ZEV 2005, 526 f.; OLG Düsseldorf, FamRZ 1997, 905;… Erman/Schlüter, BGB, 12. Aufl., § 1954, Rn. 3;… Palandt/Weidlich, BGB, 70. Aufl., § 1954, Rn. 5).
• SG Marburg, 03.04.2017 - S 16 KA 143/16
  Darunter zu fassen ist auch der sogenannte Rechtsfolgenirrtum, der vorliegt, wenn das Rechtsgeschäft nicht die gewollte, sondern eine von ihr wesentlich abweichende andere Rechtsfolge nach sich zieht (OLG München NJW 2010, 687).
• SG Marburg, 22.03.2016 - S 16 KA 292/14

  Wirtschaftlichkeitsprüfung - Irrtum über erneute Beratung schützt Arzt nicht vor …

  Darunter zu fassen ist auch der sogenannte Rechtsfolgenirrtum, der vorliegt, wenn das Rechtsgeschäft nicht die gewollte, sondern eine von ihr wesentlich abweichende andere Rechtsfolge nach sich zieht (OLG München NJW 2010, 687 [OLG München 04.08.2009 - 31 Wx 60/09] ).

Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer

  Obliegenheiten des Betreuers hinsichtlich der Darlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Betreuten

 
• Bt-Recht

  Mitwirkungspflicht des Betreuers bei Feststellung der Mittellosigkeit

• Judicialis

  FGG § 12; ; FGG § 56 g... Abs. 2; ; FGG § 69 e S. 1; ; FGG § 56 g Abs. 2 S. 1; ; FGG § 56 g Abs. 2 S. 2; ; ZPO § 118 Abs. 2; ; ZPO § 118 Abs. 2 S. 1; ; BGB § 1836 a; ; BGB § 1836 c; ; BGB § 1836 d; ; BGB § 1836 d Nr. 2; ; BGB § 1836 e; ; BGB § 1836 e Abs. 1; ; BGB § 1908 i

• rewis.io
• rechtsportal.de

  Obliegenheiten des Betreuers hinsichtlich der Darlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Betreuten

• juris (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• FGPrax 2009, 268
• FamRZ 2009, 2119

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

• OLG Schleswig, 13.11.2003 - 2 W 185/03

  Voraussetzungen für die Annahme von Mittellosigkeit des Betreuten

  Auszug aus OLG Köln, 03.08.2009 - 16 Wx 76/09

  Damit unterliegt auch die Prüfung der Mittellosigkeit dem Amtsermittlungsgrundsatz des § 12 FGG (OLG Schleswig FamRZ 2004, 979 f; OLG Düsseldorf FamRZ 2005, 2019;… Jansen-Sonnenfeld FGG, § 56 g Rz. 44;… Jurgeleit FGG, § 56 g Rz. 11).
• OLG Düsseldorf, 25.03.2004 - 25 Wx 129/03

  Feststellung der Mittellosigkeit eines Betreuten

  Auszug aus OLG Köln, 03.08.2009 - 16 Wx 76/09

  Damit unterliegt auch die Prüfung der Mittellosigkeit dem Amtsermittlungsgrundsatz des § 12 FGG (OLG Schleswig FamRZ 2004, 979 f; OLG Düsseldorf FamRZ 2005, 2019;… Jansen-Sonnenfeld FGG, § 56 g Rz. 44;… Jurgeleit FGG, § 56 g Rz. 11).
• LG Kleve, 15.04.1999 - 4 T 140/99

  Auszug aus OLG Köln, 03.08.2009 - 16 Wx 76/09

  Diese Mitwirkungsobliegenheit folgt, wie das Landgericht unter Bezugnahme auch auf die Gesetzesbegründung zum Betreuungsrechtsänderungsgesetz (BTÄndG; BT-Drucksache 13/7158) zutreffend ausgeführt hat, aus den §§ 69 e S. 1, 56 g Abs. 2 S. 1 und 2 FGG i. V. m. § 118 Abs. 2 S. 1 ZPO (…OLG Düsseldorf a.a.O.; LG Kleve BtPrax 1999, 201;… Jansen-Sonnenfeld a.a.O.;… Jurgeleit a.a.O.Rz. 11 ff).

• BGH, 15.09.2021 - XII ZB 9/21

  Die Vergütung des Berufsbetreuers wurde aufgrund der Mittellosigkeit des …

  Dabei sind auch Angaben über etwaige Unterhaltsansprüche zu machen (vgl. OLG Köln FGPrax 2009, 268), und zwar auch dann, wenn der Betreute Leistungen eines Sozialhilfeträgers erhält (…Bienwald in Bienwald/Sonnenfeld/Harm Betreuungsrecht 6. Aufl. § 168 FamFG Rn. 28).

  Doch auch in diesem Fall ist die Landeskasse auf entsprechende Angaben und Feststellungen zu möglichen Unterhaltsverpflichteten angewiesen, um im Rahmen der Prüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse etwaige gemäß § 1836 e Abs. 1 BGB übergehende Ansprüche zu erkennen und gegebenenfalls im Regressverfahren realisieren zu können (vgl. OLG Köln FGPrax 2009, 268).

Volltextveröffentlichungen (2)

• Wolters Kluwer

  Bei der Bestellung eines Abwesenheitspflegers ist nur auf ein Bedürfnis zur Fürsorge in Vermögensangelegenheiten des Abwesenden abzustellen, nicht aber auf die Bedürfnisse Dritter

• juris (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• FamRZ 2009, 2119

Wird zitiert von ...

• OLG Brandenburg, 04.11.2014 - 3 U 156/11

  Haftung des Abwesenheitspflegers: Prüfungspflicht bei Grundstücksveräußerung

  Auch die Entscheidung des LG Potsdam (Beschluss vom 23.10.2005, 5 T 473/08), nach der für eine Anordnung einer Abwesenheitspflegschaft dann kein Raum sei, wenn sie allein Interessen Dritter diene, führe zu keiner anderen Beurteilung.

  Ein solche stelle einen unzulässigen Eingriff in Art. 14 GG dar (LG Potsdam, 5 T 473/08).