Rechtsprechung
| OLG Frankfurt, 14.07.2010 - 2 UF 238/09 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
- Justiz Hessen
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Ausschluss des Unterhalts wegen sittlichen Verschuldens i.S. von § 1611 Abs. 1 BGB
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
BGB § 1611 Abs. 1
Ausschluss des Unterhalts wegen sittlichen Verschuldens i.S. von § 1611 Abs. 1 BGB - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- blogspot.com (Kurzinformation)
Drogenkonsum des volljährigen Kindes - Unterhaltsanspruch entfällt nicht immer
Verfahrensgang
- AG Biedenkopf, 02.07.2009 - 32 F 57/09
- OLG Frankfurt, 14.07.2010 - 2 UF 238/09
Papierfundstellen
- FamRZ 2011, 226
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (3)
- KG, 18.12.2001 - 18 UF 35/01
Rückforderung zuviel gezahlten Unterhalts gegenüber dem Träger der Sozialhilfe
Auszug aus OLG Frankfurt, 14.07.2010 - 2 UF 238/09
Eine Unterhaltsverwirkung infolge sittlichen Verschuldens kann angenommen werden, wenn das volljährige Kind seine Bedürftigkeit durch übermäßigen Rauschgift- oder Alkoholkonsum selbst verursacht hat (KG FamRZ 02, 1357, OLG Celle, FamRZ 90, 1142). - OLG Celle, 13.03.1990 - 17 UF 107/88
Auszug aus OLG Frankfurt, 14.07.2010 - 2 UF 238/09
Eine Unterhaltsverwirkung infolge sittlichen Verschuldens kann angenommen werden, wenn das volljährige Kind seine Bedürftigkeit durch übermäßigen Rauschgift- oder Alkoholkonsum selbst verursacht hat (KG FamRZ 02, 1357, OLG Celle, FamRZ 90, 1142). - BGH, 21.03.1984 - IVb ZR 72/82
Abänderungsklage des volljährig gewordenen Kindes
Auszug aus OLG Frankfurt, 14.07.2010 - 2 UF 238/09
Jahre alt ist, denn die Unterhaltspflicht beginnt mit der Geburt des Kindes und dauert lebenslang fort, solange das Kind bedürftig ist die Eltern leistungsfähig sind (BGH FamRZ 84, 682).
- OLG Frankfurt, 28.07.2011 - 2 UF 78/11
Unterhaltsrecht: Auswirkungen der Rückgriffsschranke des § 94 SGB XII
Deswegen ist der dem Antragstelle für den Sohn zugesprochene Unterhaltsbetrag auf 26 EUR zu begrenzen (vgl. dazu auch OLG Frankfurt, FamRZ 2011, 226f., zitiert nach Juris, Tz. 18 f.; Viefhus, in: Juris-PK, Tz. 11.2 zu § 1611 BGB).
Rechtsprechung
| OLG Brandenburg, 27.07.2010 - 10 UF 132/09 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Brandenburg
- Wolters Kluwer
Befristung des nachehelichen Unterhalts; Verwirkung des Unterhalts aufgrund eines Schreibens an den Vorgesetzten der Ehefrau
- rechtsportal.de
Befristung des nachehelichen Unterhalts; Verwirkung des Unterhalts aufgrund eines Schreibens an den Vorgesetzten der Ehefrau
- juris (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (3)
- ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)
Rosenkrieg: Anschwärzen beim Vorgesetzten
- beck-blog (Kurzinformation)
Der Brief des Tischlers
- blogspot.com (Kurzinformation)
Mann schwärzt Frau bei ihrem Chef wegen einer "Büro-Affäre" an - OLG Brandenburg: "Wahrnehmung berechtigter Interessen" - kein Unterhaltsausschluss nach § 1579 Nr. 5 BGB
Verfahrensgang
- AG Eberswalde, 09.07.2009 - 3 F 62/08
- OLG Brandenburg, 27.07.2010 - 10 UF 132/09
Papierfundstellen
- FamRZ 2011, 226
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (1)
- BGH, 26.10.2005 - XII ZR 34/03
Berücksichtigung des Kindergeldes bei der Berechnung des Kindesunterhalts
Auszug aus OLG Brandenburg, 27.07.2010 - 10 UF 132/09
Das im Überweisungsbetrag enthaltene Kindergeld ist allerdings entgegen der Annahme des Antragsgegners bei die Berechnung des Ehegattenunterhalts nicht zu berücksichtigen (vgl. § 1612 b BGB; s.a. BGH, FamRZ 2006, 99, ff., 101).
- OLG Brandenburg, 03.05.2018 - 10 UF 101/17
Ausbildungsunterhalt: Wechsel des Studiengangs; Bemessung des Unterhaltsbedarfs
Die Einkommensteuer ist grundsätzlich nach dem so genannten "In-Prinzip" in dem Jahr zu berücksichtigen, in dem die Steuerzahlung tatsächlich erbracht worden ist (vgl. Senat, Urteil vom 27.07.2010 - 10 UF 132/09, BeckRS 2010, 21333;… Wendl/Spieker, a.a.O., § 1 Rn. 971 ff.). - FG Niedersachsen, 24.04.2012 - 15 K 234/11
Berücksichtigung der Geltendmachung eines Investitionsabzugsbetrages bei der …
Dementsprechend bringt die zivilgerichtliche Rechtsprechung Investitionsabzugsbeträge bei der Ermittlung des unterhaltsrelevanten Einkommens grundsätzlich nicht in Abzug (vgl. zur Ansparabschreibung nach § 7 g EStG a. F. etwa Brandenburgisches Oberlandesgericht - OLG -, Urteil vom 27. Juli 2010 10 UF 132/09, FamFR 2010, 440; OLG Celle, Urteil vom 7. Februar 2008, 17 UF 203/07, NJW 2008, 1456).