Rechtsprechung
BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Wolters Kluwer
Markenrecht - Freihaltung - Fremdsprachige Wortfolge
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2
"THE HOME DEPOT"; Freihaltebedürfnis an einer fremdsprachigen Wortfolge - ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- NJW-RR 1997, 38
- MDR 1997, 57
- GRUR 1996, 771
Wird zitiert von ... (120) Neu Zitiert selbst (13)
- BGH, 19.01.1995 - I ZB 20/92
"PROTECH"; Unterscheidungskraft einer aus zwei Abkürzungen zusammengesetzten …
Auszug aus BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94
Da durch das Markengesetz bezüglich dieser Sachangaben eine substantielle Änderung gegenüber der Rechtslage nach dem Warenzeichengesetz nicht geschaffen worden ist (vgl. BGH, Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, GRUR 1995, 408, 410 - PROTECH), bedarf es insoweit keiner getrennten Prüfung nach der derzeit geltenden und der früheren Vorschrift (vgl. §§ 152, 156 Abs. 1 MarkenG).Der Bundesgerichtshof hat verschiedentlich ausgesprochen, daß das zur Eintragung angemeldete Zeichen als solches, nämlich in seiner Gesamtheit mit allen seinen Bestandteilen, wie es dem angesprochenen inländischen Publikum, auf dessen Auffassung es ankommt (BGH, Beschl. v. 8.6.1989 - I ZB 17/88, GRUR 1989, 666, 667 - Sleepover), entgegentritt, der Prüfung zugrunde zu legen ist (vgl. BGH, Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515, 516 - Vamos; Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY; Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PRO-TECH).
b) Zwar ist bei der Prüfung der absoluten Schutzvoraussetzungen sowohl nach dem früher geltenden Recht als auch nach den Vorschriften des Markengesetzes auch auf ein aktuell noch nicht bestehendes, jedoch aufgrund konkreter Tatsachen mit hinreichender Sicherheit prognostizierbares zukünftiges Freihaltebedürfnis Bedacht zu nehmen (…vgl. BGH, Urt. v. 30.6.1983 - I ZR 96/81, GRUR 1983, 768, 769 - Capri-Sonne;… Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, aaO. - U-KEY zum WZG; Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PROTECH zum MarkenG).
Auch bezüglich der Unterscheidungskraft kommt eine unterschiedliche Beurteilung nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bzw. nach § 4 Abs. 2 Nr. 1 Altern. 1 WZG nicht in Betracht, weil, wie der Bundesgerichtshof mehrfach ausgesprochen hat, substantielle Unterschiede zwischen den vorerwähnten Bestimmungen nicht bestehen (BGH, Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PROTECH; Beschl. v. 9.2.1995 - I ZB 21/92, BlPMZ 1995, 444, 445 = NJW 1995, 1752 - quattro II; Beschl. v. 23.3.1995 - I ZB 20/93, GRUR 1995, 410 = WRP 1995, 617 - TURBO).
- BGH, 08.12.1994 - I ZB 15/92
"U-Key"; Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis bei einem fremdsprachigen …
Auszug aus BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94
Der Bundesgerichtshof hat verschiedentlich ausgesprochen, daß das zur Eintragung angemeldete Zeichen als solches, nämlich in seiner Gesamtheit mit allen seinen Bestandteilen, wie es dem angesprochenen inländischen Publikum, auf dessen Auffassung es ankommt (BGH, Beschl. v. 8.6.1989 - I ZB 17/88, GRUR 1989, 666, 667 - Sleepover), entgegentritt, der Prüfung zugrunde zu legen ist (vgl. BGH, Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515, 516 - Vamos; Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY;… Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PRO-TECH).b) Zwar ist bei der Prüfung der absoluten Schutzvoraussetzungen sowohl nach dem früher geltenden Recht als auch nach den Vorschriften des Markengesetzes auch auf ein aktuell noch nicht bestehendes, jedoch aufgrund konkreter Tatsachen mit hinreichender Sicherheit prognostizierbares zukünftiges Freihaltebedürfnis Bedacht zu nehmen (…vgl. BGH, Urt. v. 30.6.1983 - I ZR 96/81, GRUR 1983, 768, 769 - Capri-Sonne; Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, aaO. - U-KEY zum WZG;… Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PROTECH zum MarkenG).
In diesem Zusammenhang ist insbesondere auch zu berücksichtigen, daß eine - wie bei der vorliegend zu beurteilenden Wortfolge - unspezifische, verschwommene Angabe in der Regel als Sachangabe ungeeignet sein wird, so daß schon deshalb in derartigen Fällen ein zukünftiges Freihaltebedürfnis nicht angenommen werden kann (BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, aaO. - U-KEY; vgl. auch BGHZ 123, 30, 36 - Indorektal II für Fachangaben).
- BGH, 21.06.1990 - I ZB 11/89
"NEW MAN"; Unterscheidungskraft einer ausländischen Marke
Auszug aus BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94
Das Bundespatentgericht hat bei seiner Beurteilung unberücksichtigt gelassen, daß es sich bei dem angemeldeten Zeichen um eine englischsprachige Wortfolge handelt, die, wie die Anmelderin nachgewiesen hat, sowohl im Vereinigten Königreich als auch in den Vereinigten Staaten von Amerika zu ihren Gunsten als Marke eingetragen ist (vgl. zur indiziellen Bedeutung derartiger ausländischer Eintragungen: BGH, Beschl. v. 26.11.1987 - I ZB 1/87, GRUR 1988, 379, 380 - RIGIDITE I; Beschl. v. 26.1.1989 - I ZB 4/88, GRUR 1989, 421, 422 - Conductor; Beschl. v. 22.3.1990 - I ZB 2/89, GRUR 1990, 517 - SMARTWARE; Beschl. v. 21.6.1990 - I ZB 11/89, GRUR 1991, 136, 137 - NEW MAN; Beschl. v. 27.5.1993 - I ZB 7/91, GRUR 1993, 746 - Premiere).
- BGH, 30.06.1983 - I ZR 96/81
Verwechslungsgefahr zwischen dem Warenzeichen "Capri-Sonne" und der Bezeichnung …
Auszug aus BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94
b) Zwar ist bei der Prüfung der absoluten Schutzvoraussetzungen sowohl nach dem früher geltenden Recht als auch nach den Vorschriften des Markengesetzes auch auf ein aktuell noch nicht bestehendes, jedoch aufgrund konkreter Tatsachen mit hinreichender Sicherheit prognostizierbares zukünftiges Freihaltebedürfnis Bedacht zu nehmen (vgl. BGH, Urt. v. 30.6.1983 - I ZR 96/81, GRUR 1983, 768, 769 - Capri-Sonne;… Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, aaO. - U-KEY zum WZG;… Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PROTECH zum MarkenG). - BGH, 26.01.1989 - I ZB 4/88
"Conductor"; Eintragungsfähigkeit eines Begriffs als Warenzeichen
Auszug aus BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94
Das Bundespatentgericht hat bei seiner Beurteilung unberücksichtigt gelassen, daß es sich bei dem angemeldeten Zeichen um eine englischsprachige Wortfolge handelt, die, wie die Anmelderin nachgewiesen hat, sowohl im Vereinigten Königreich als auch in den Vereinigten Staaten von Amerika zu ihren Gunsten als Marke eingetragen ist (vgl. zur indiziellen Bedeutung derartiger ausländischer Eintragungen: BGH, Beschl. v. 26.11.1987 - I ZB 1/87, GRUR 1988, 379, 380 - RIGIDITE I; Beschl. v. 26.1.1989 - I ZB 4/88, GRUR 1989, 421, 422 - Conductor; Beschl. v. 22.3.1990 - I ZB 2/89, GRUR 1990, 517 - SMARTWARE; Beschl. v. 21.6.1990 - I ZB 11/89, GRUR 1991, 136, 137 - NEW MAN; Beschl. v. 27.5.1993 - I ZB 7/91, GRUR 1993, 746 - Premiere). - BGH, 09.02.1995 - I ZB 21/92
"quattro II"; Unterscheidungskraft einer Marke
Auszug aus BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94
Auch bezüglich der Unterscheidungskraft kommt eine unterschiedliche Beurteilung nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bzw. nach § 4 Abs. 2 Nr. 1 Altern. 1 WZG nicht in Betracht, weil, wie der Bundesgerichtshof mehrfach ausgesprochen hat, substantielle Unterschiede zwischen den vorerwähnten Bestimmungen nicht bestehen (…BGH, Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PROTECH; Beschl. v. 9.2.1995 - I ZB 21/92, BlPMZ 1995, 444, 445 = NJW 1995, 1752 - quattro II; Beschl. v. 23.3.1995 - I ZB 20/93, GRUR 1995, 410 = WRP 1995, 617 - TURBO). - BGH, 23.03.1995 - I ZB 20/93
"TURBO"; Unterscheidungskraft eines Modeworts
Auszug aus BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94
Auch bezüglich der Unterscheidungskraft kommt eine unterschiedliche Beurteilung nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bzw. nach § 4 Abs. 2 Nr. 1 Altern. 1 WZG nicht in Betracht, weil, wie der Bundesgerichtshof mehrfach ausgesprochen hat, substantielle Unterschiede zwischen den vorerwähnten Bestimmungen nicht bestehen (…BGH, Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PROTECH; Beschl. v. 9.2.1995 - I ZB 21/92, BlPMZ 1995, 444, 445 = NJW 1995, 1752 - quattro II; Beschl. v. 23.3.1995 - I ZB 20/93, GRUR 1995, 410 = WRP 1995, 617 - TURBO). - BGH, 16.06.1993 - I ZB 14/91
Zulassungsbeschränkung bei Rechtsbeschwerde - Rechtskraftwirkung im …
Auszug aus BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94
In diesem Zusammenhang ist insbesondere auch zu berücksichtigen, daß eine - wie bei der vorliegend zu beurteilenden Wortfolge - unspezifische, verschwommene Angabe in der Regel als Sachangabe ungeeignet sein wird, so daß schon deshalb in derartigen Fällen ein zukünftiges Freihaltebedürfnis nicht angenommen werden kann (…BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, aaO. - U-KEY; vgl. auch BGHZ 123, 30, 36 - Indorektal II für Fachangaben). - BGH, 26.11.1987 - I ZB 1/87
"RIGIDITE"; Eintragbarkeit fremdsprachlicher Bestimmungsangaben
Auszug aus BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94
Das Bundespatentgericht hat bei seiner Beurteilung unberücksichtigt gelassen, daß es sich bei dem angemeldeten Zeichen um eine englischsprachige Wortfolge handelt, die, wie die Anmelderin nachgewiesen hat, sowohl im Vereinigten Königreich als auch in den Vereinigten Staaten von Amerika zu ihren Gunsten als Marke eingetragen ist (vgl. zur indiziellen Bedeutung derartiger ausländischer Eintragungen: BGH, Beschl. v. 26.11.1987 - I ZB 1/87, GRUR 1988, 379, 380 - RIGIDITE I; Beschl. v. 26.1.1989 - I ZB 4/88, GRUR 1989, 421, 422 - Conductor; Beschl. v. 22.3.1990 - I ZB 2/89, GRUR 1990, 517 - SMARTWARE; Beschl. v. 21.6.1990 - I ZB 11/89, GRUR 1991, 136, 137 - NEW MAN; Beschl. v. 27.5.1993 - I ZB 7/91, GRUR 1993, 746 - Premiere). - BGH, 28.11.1991 - I ZB 4/90
Freihaltebdürfnis bei geteilter Verkehrsauffassung - Zukünftiges …
Auszug aus BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94
Der Bundesgerichtshof hat verschiedentlich ausgesprochen, daß das zur Eintragung angemeldete Zeichen als solches, nämlich in seiner Gesamtheit mit allen seinen Bestandteilen, wie es dem angesprochenen inländischen Publikum, auf dessen Auffassung es ankommt (BGH, Beschl. v. 8.6.1989 - I ZB 17/88, GRUR 1989, 666, 667 - Sleepover), entgegentritt, der Prüfung zugrunde zu legen ist (vgl. BGH, Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515, 516 - Vamos; Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY;… Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PRO-TECH). - BGH, 27.05.1993 - I ZB 7/91
Fremdwörter als Warenzeichen - Premiere
- BGH, 22.03.1990 - I ZB 2/89
"SMARTWARE"; Freihaltebedürfnis für ein Computerprogramm
- BGH, 08.06.1989 - I ZB 17/88
"Sleepover"; Unterscheidungskraft einer fremdsprachigen Bezeichnung
- BGH, 13.09.2007 - I ZR 33/05
"THE HOME STORE"; Schutz einer Gemeinschaftsmarke gegen einen rein firmenmäßigen …
Denn der Verkehr kann ihn nicht ohne weiteres und eindeutig den konkreten Waren und Dienstleistungen der Klagemarke zuordnen (vgl. BGH, Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771, 772 = WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT).Die Bezeichnung "THE HOME DEPOT" ist wegen ihres unklaren und unspezifischen Begriffsinhalts keine beschreibende Angabe, die für die Allgemeinheit freizuhalten ist (vgl. BGH GRUR 1996, 771, 772 - THE HOME DEPOT).
- BGH, 18.03.1999 - I ZB 27/96
HOUSE OF BLUES
b) Zur Frage des Freihaltebedürfnisses an einer fremdsprachlichen Bezeichnung (im Anschluß an BGH GRUR 1996, 771 = WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT).Zwar ist bei der Prüfung der absoluten Schutzhindernisse auch ein aktuell noch nicht bestehendes, jedoch aufgrund konkreter Tatsachen mit hinreichender Sicherheit prognostizierbares zukünftiges Freihaltebedürfnis zu beachten (BGH, Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771, 772 = WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT; Beschl. v. 5.2.1998 - I ZB 25/95, GRUR 1998, 813, 814 = WRP 1998, 745 - CHANGE).
b) Auch dem Umstand, daß es sich bei dem angemeldeten Zeichen um eine Wortfolge der englischen Sprache handelt, die nach dem Vorbringen der Anmelderin in Ländern des englischen Sprachraums, und zwar sowohl in den Vereinigten Staaten von Amerika als auch im Vereinigten Königreich, zugunsten des Rechtsvorgängers der Anmelderin eingetragen ist, hat das Bundespatentgericht nicht die gebotene Beachtung geschenkt (vgl. zur indiziellen Bedeutung derartiger Eintragungen für die Frage des Freihaltebedürfnisses BGH, Beschl. v. 26.11.1987 - I ZB 1/87, GRUR 1988, 379, 380 - RIGIDITE I; Beschl. v. 26.1.1989 - I ZB 4/88, GRUR 1989, 421, 422 - Conductor; GRUR 1990, 517 - SMARTWARE; Beschl. v. 21.6.1990 - I ZB 11/89, GRUR 1991, 136, 137 f. - NEW MAN; GRUR 1996, 771, 772 - THE HOME DEPOT).
Eine vergleichbare Sachlage ist im Streitfall nicht gegeben, weil der Bedeutungsgehalt der angemeldeten Wortfolge in der deutschen und in der englischen Sprache übereinstimmt (vgl. BGH GRUR 1996, 771, 772 - THE HOME DEPOT).
- BGH, 11.05.2000 - I ZB 22/98
RATIONAL SOFTWARE CORPORATION; Betrachtung einer aus einer Wortfolge bestehenden …
Das Bundespatentgericht hat im vorliegenden Fall nicht ausreichend berücksichtigt, daß der Verkehr ein als Marke verwendetes Zeichen in seiner Gesamtheit mit allen seinen Bestandteilen so aufnimmt, wie es ihm entgegentritt, ohne es einer zergliedernden Betrachtungsweise zu unterziehen (vgl. BGH, Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771, 772 = WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT; Beschl. v. 8.12.1999 - I ZB 25/97, GRUR 2000, 502, 503 = WRP 2000, 520 - St. Pauli Girl, jeweils m.w.N.).Auch bei der Annahme des Freihaltebedürfnisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG hat das Bundespatentgericht nicht hinreichend beachtet, daß die Wortfolge in ihrer Gesamtheit der Beurteilung zugrunde zu legen und keine zergliedernde Analyse vorzunehmen ist (vgl. BGH GRUR 1996, 771, 772 - THE HOME DEPOT; Beschl. v. 19.6.1997 - I ZB 7/95, GRUR 1998, 394, 396 = WRP 1998, 185 - Active Line).
Entgegen der Ansicht des Bundespatentgerichts besteht insoweit auch kein Widerspruch zwischen den Entscheidungen des Bundesgerichtshofes "COTTON LINE" (…BGH, Urt. v. 27.9.1995 - I ZR 199/93, GRUR 1996, 68, 69 = WRP 1997, 446), "THE HOME DEPOT" (BGH GRUR 1996, 771, 772) und "Active Line" (BGH GRUR 1998, 394, 396), die die Beurteilung der kennzeichnungsrechtlichen Unterscheidungskraft eines Firmenschlagwortes ("COTTON LINE") und des Schutzhindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ("THE HOME DEPOT" und "Active Line") zum Gegenstand haben und in denen jeweils auf das Kennzeichen in seiner Gesamtheit oder - was dem entspricht - auf die Verbindung der Wörter abgestellt worden ist.
- BGH, 20.10.1999 - I ZR 110/97
ARD-1
cc) Es entspricht, wie der Bundesgerichtshof verschiedentlich ausgesprochen hat (BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY; Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771, 772 = WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT; Beschl. v. 5.3.1998 - I ZB 28/95, GRUR 1998, 932, 933 = WRP 1998, 868 - MEISTERBRAND), der allgemeinen Lebenserfahrung, daß der Verkehr ein Kennzeichen in seiner Gesamtheit mit allen seinen Bestandteilen, wie es ihm bei der konkreten Verwendung entgegentritt, aufnimmt, ohne es einer analysierenden Betrachtungsweise zu unterziehen. - BGH, 13.03.1997 - I ZB 4/95
"Turbo II"; Aufgrund eines Verzichts erfolgte Teillöschung der Eintragung; …
Da jedoch in dieser Hinsicht durch das Markengesetz keine substantielle Änderung gegenüber der bisherigen Regelung in § 4 Abs. 2 Nr. 1 Altern. 2 WZG eingetreten ist (vgl. BGH, Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, GRUR 1995, 408, 410 - PROTECH; Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771 - WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT), bedarf es einer gesonderten Prüfung nach altem und nach neuem Recht nicht. - OLG Hamburg, 27.01.2005 - 5 U 36/04
"The Home Depot/ Bauhaus The Home Store"
Die Unterscheidungs- und Kennzeichnungskraft ist indessen nicht für die Einzelelemente, sondern für das Gesamtzeichen "The Home Depot" zu bestimmen, und zwar bezogen auf die geschützten Waren und Dienstleistungen (vgl. auch BGH GRUR 96, 771, 772 "The Home Depot"). - BGH, 10.04.1997 - I ZB 1/95
"Autofelge"; Unterscheidungskraft einer Bildmarke
Zwar ist in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes anerkannt, daß Auslandseintragungen dann Bedeutung für die Eintragungsfähigkeit von Marken im Inland zukommt, wenn es sich um fremdsprachige Wortzeichen handelt (BGH, Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771, 772 - THE HOME DEPOT, m.w.N.). - BPatG, 03.08.2005 - 32 W (pat) 237/04
"Fußball WM 2006" nur teilweise geschützt
Zwar ist bei der Prüfung der absoluten Schutzhindernisse auch ein aktuell noch nicht bestehendes, jedoch aufgrund konkreter Tatsachen mit hinreichender Sicherheit prognostizierbares zukünftiges Freihaltungsbedürfnis zu beachten (BGH GRUR 1996, 771, 772 - The Home Depot; GRUR 1998, 813, 814 ? Change; GRUR 1999, 988 ? House of Blues). - BPatG, 27.09.2006 - 29 W (pat) 86/04
Kriterien für eine Schutzfähigkeit einer Wortmarke; Vorliegen eines nur geringen …
Allein die Tatsache jedoch, dass mit dem verfahrensgegenständlichen Verzeichnis nicht die Dienstleistung des Einzelhandels, sondern vielmehr die Waren, auf die sich der Einzelhandel bezieht, beansprucht werden, führt nicht zur Bejahung von Unterscheidungskraft (BGH GRUR 1996, 771 - THE HOME DEPOT). - BPatG, 25.11.1997 - 24 W (pat) 188/96
Markenschutz - Fehlende Unterscheidungskraft von Abbildungen allgemein bekannter …
Das hat der Bundesgerichtshof mehrfach ausgesprochen (zB BGH GRUR 1995, 408, 410 "PROTECH"; 1995, 410 "TURBO"; 1996, 771, 772 "THE HOME DEPOT";… ebenso Althammer/Ströbele, Markengesetz , 5. Aufl 1997, § 8 RdNr. 12; wohl aA Fezer, Markenrecht, 1997, § 8 RdNr. 28f). - BPatG, 03.08.2005 - 32 W (pat) 238/04
"WM 2006" nur teilweise geschützt
- BPatG, 17.05.2001 - 25 W (pat) 8/01
- BPatG, 22.06.2016 - 29 W (pat) 537/13
Markenbeschwerdeverfahren - "der Standard.at (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 19.10.2016 - 29 W (pat) 35/15
Markenbeschwerdeverfahren - "Immer eine Frische voraus" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 24.11.2015 - 29 W (pat) 507/12
Markenbeschwerdeverfahren - "UNITED VEHICLES" - Unterscheidungskraft - kein …
- BPatG, 01.02.1999 - 30 W (pat) 181/98
Markenrechtliches Löschungsverfahren: Rechtsmissbrauch - Berufung auf Geltung …
- BPatG, 22.05.2007 - 33 W (pat) 35/06
- OLG Hamburg, 13.07.2000 - 3 U 15/00
Verwechslungsgefahr einer Funksenderbezeichnung mit einer für einen Radiosender …
- BPatG, 04.11.1997 - 24 W (pat) 144/96
Markenschutz - Unterscheidungskraft sprichartiger Wortfolgen
- BPatG, 16.01.2007 - 33 W (pat) 146/04
- BPatG, 21.06.2000 - 29 W (pat) 118/99
- BPatG, 04.07.2017 - 26 W (pat) 505/14
Markenbeschwerdeverfahren - "Generaldepot" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 17.09.2014 - 29 W (pat) 549/12
Markenbeschwerdeverfahren - "stencilcity" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 21.06.2000 - 29 W (pat) 116/99
- BPatG, 12.05.2010 - 29 W (pat) 101/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Strategy Circle" - beschreibender Hinweis - …
- BPatG, 30.01.2008 - 29 W (pat) 47/05
- BPatG, 17.06.2002 - 30 W (pat) 136/01
- BPatG, 25.07.2001 - 29 W (pat) 82/00
- BPatG, 25.07.2001 - 29 W (pat) 83/00
- BPatG, 13.03.2001 - 33 W (pat) 79/00
- BPatG, 10.01.2001 - 29 W (pat) 276/00
- BPatG, 22.11.2000 - 29 W (pat) 261/00
- BPatG, 29.09.1997 - 30 W (pat) 182/96
Markenschutz - Freihaltungsbedürfnis für Sprachüblich gebildete Ausdrücke
- BPatG, 08.04.1997 - 24 W (pat) 69/96
Markenschutz - Fehlende Schutzfähigkeit infolge der Geläufigkeit der Wörter in …
- BPatG, 08.04.1997 - 24 W (pat) 129/96
Markenschutz - Freihaltungsbedürfnis bei Wortkombination aus Fachbegriffen
- BPatG, 13.08.2008 - 29 W (pat) 31/06
Playgirl
- BPatG, 11.11.2003 - 33 W (pat) 343/01
- BPatG, 05.05.2003 - 30 W (pat) 106/02
- BPatG, 17.02.2003 - 30 W (pat) 32/02
- BPatG, 23.09.2002 - 30 W (pat) 186/01
- BPatG, 04.09.2002 - 29 W (pat) 184/01
- BPatG, 15.07.2002 - 30 W (pat) 181/01
Fehlende Unterscheidungskraft einer englischsprachigen Mehrwortmarke
- BPatG, 30.04.2002 - 24 W (pat) 35/01
- BPatG, 28.01.2002 - 30 W (pat) 103/01
- BPatG, 16.01.2002 - 29 W (pat) 55/00
- BPatG, 16.01.2002 - 29 W (pat) 56/00
- BPatG, 16.01.2002 - 29 W (pat) 57/00
- BPatG, 19.12.2001 - 32 W (pat) 12/01
- BPatG, 22.10.2001 - 30 W (pat) 92/01
- BPatG, 10.10.2001 - 29 W (pat) 140/00
- BPatG, 30.07.2001 - 30 W (pat) 191/00
- BPatG, 03.05.2001 - 25 W (pat) 118/01
- BPatG, 22.03.2001 - 25 W (pat) 20/01
- BPatG, 28.02.2001 - 29 W (pat) 27/00
- BPatG, 05.02.2001 - 30 W (pat) 3/00
- BPatG, 10.01.2001 - 29 W (pat) 288/00
- BPatG, 04.12.2000 - 30 W (pat) 72/00
- BPatG, 04.12.2000 - 30 W (pat) 71/00
- BPatG, 28.11.2000 - 24 W (pat) 57/00
- BPatG, 06.11.2000 - 30 W (pat) 61/00
- BPatG, 20.09.2000 - 29 W (pat) 141/99
- BPatG, 22.02.2000 - 27 W (pat) 95/99
- BPatG, 02.02.2000 - 29 W (pat) 10/99
- BPatG, 02.02.2000 - 29 W (pat) 9/99
- LG Braunschweig, 23.01.2008 - 9 O 48/08
- LG Berlin, 05.06.2007 - 15 O 265/07
- BPatG, 09.09.2003 - 27 W (pat) 49/03
- BPatG, 09.09.2003 - 27 W (pat) 95/03
- BPatG, 19.08.2003 - 27 W (pat) 219/03
- BPatG, 26.03.2003 - 26 W (pat) 297/00
- BPatG, 18.03.2003 - 24 W (pat) 132/01
- BPatG, 12.03.2003 - 26 W (pat) 24/01
- BPatG, 29.01.2003 - 29 W (pat) 34/01
- BPatG, 19.08.2002 - 30 W (pat) 206/01
- BPatG, 13.08.2002 - 30 W (pat) 222/01
"We make the Internet mobile"
- BPatG, 15.07.2002 - 30 W (pat) 195/01
- BPatG, 25.02.2002 - 30 W (pat) 113/01
- BPatG, 22.01.2002 - 33 W (pat) 134/00
- BPatG, 16.01.2002 - 29 W (pat) 223/00
- BPatG, 16.01.2002 - 29 W (pat) 241/00
- BPatG, 17.12.2001 - 30 W (pat) 100/01
- BPatG, 10.12.2001 - 30 W (pat) 4/01
- BPatG, 07.11.2001 - 26 W (pat) 254/00
- BPatG, 24.10.2001 - 29 W (pat) 84/00
- BPatG, 08.10.2001 - 30 W (pat) 238/00
- BPatG, 17.09.2001 - 30 W (pat) 110/01
- BPatG, 30.07.2001 - 30 W (pat) 224/00
- BPatG, 25.07.2001 - 29 W (pat) 70/00
- BPatG, 12.06.2001 - 24 W (pat) 137/00
- BPatG, 26.04.2001 - 25 W (pat) 76/01
- BPatG, 19.03.2001 - 30 W (pat) 70/00
- BPatG, 13.03.2001 - 33 W (pat) 143/00
- BPatG, 15.11.2000 - 28 W (pat) 151/99
- BPatG, 17.07.2000 - 30 W (pat) 283/99
- BPatG, 12.04.2000 - 32 W (pat) 498/99
- BPatG, 12.04.2000 - 32 W (pat) 497/99
- BPatG, 28.02.2000 - 30 W (pat) 142/99
- BPatG, 18.02.2000 - 33 W (pat) 153/99
- BPatG, 10.01.2000 - 30 W (pat) 139/99
- BPatG, 30.01.2008 - 26 W (pat) 70/06
- BPatG, 24.08.2004 - 27 W (pat) 327/03
- BPatG, 08.06.2004 - 27 W (pat) 174/03
- BPatG, 21.04.2004 - 29 W (pat) 21/02
- BPatG, 04.02.2004 - 26 W (pat) 195/02
- BPatG, 21.10.2002 - 30 W (pat) 6/02
- BPatG, 04.02.2002 - 30 W (pat) 145/01
- BPatG, 06.03.2001 - 33 W (pat) 77/99
- BPatG, 06.03.2001 - 33 W (pat) 160/00
- BPatG, 18.09.2000 - 30 W (pat) 12/00
- BPatG, 25.02.2000 - 33 W (pat) 221/99
- BPatG, 13.07.2004 - 33 W (pat) 433/02
- BPatG, 04.02.2004 - 32 W (pat) 393/02
- BPatG, 19.03.2003 - 26 W (pat) 263/00
- BPatG, 26.02.2002 - 33 W (pat) 182/00
- BPatG, 18.09.2001 - 27 W (pat) 123/00
- BPatG, 30.07.2001 - 30 W (pat) 155/00
- BPatG, 08.11.2000 - 26 W (pat) 167/99
- BPatG, 17.07.2000 - 30 W (pat) 282/99
- BPatG, 11.07.2000 - 24 W (pat) 251/99
- BPatG, 05.06.2000 - 30 W (pat) 212/99