Rechtsprechung
BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- Wolters Kluwer
Rechtserhaltende Benutzung - Marke - Geständnis - Nichtbenutzungseinrede - Verzicht - Einrede - Warenähnlichkeit - Rohstoff - Kennzeichnungskraft
- Judicialis
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
ZPO § 288 Abs. 1
Bayer/BeiChem; Geständnis hinsichtlich rechtserhaltender Benutzung einer Marke - ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- NJW-RR 2001, 1049 (Ls.)
- GRUR 2000, 886
Wird zitiert von ... (290) Neu Zitiert selbst (13)
- BGH, 29.10.1998 - I ZR 125/96
Cefallone
Auszug aus BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97
Eine Verwechslungsgefahr unter dem Gesichtspunkt eines Serienzeichens kann nur dann angenommen werden, wenn die einander gegenüberstehenden Kennzeichnungen nicht unmittelbar verwechselbar sind, jedoch in einem Bestandteil übereinstimmen, den der Verkehr als Stamm mehrerer Zeichen eines Unternehmens sieht und der ihn deshalb veranlaßt, nachfolgende Bezeichnungen, die einen identischen oder wesensgleichen Stamm aufweisen, demselben Markeninhaber zuzuordnen (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont; BGH, Urt. v. 29.10.1998 - I ZR 125/96, GRUR 1999, 587, 589 = WRP 1999, 530 - Cefallone;… Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 110/97, WRP 2000, 529, 531 = MarkenR 2000, 134 - ARD-1).Anlaß zu einer solchen Schlußfolgerung kann für den Verkehr insbesondere dann bestehen, wenn ein Unternehmen bereits mit mehreren Zeichen, die denselben Wortstamm aufweisen, im Verkehr aufgetreten ist (vgl. BGH GRUR 1999, 587, 589 - Cefallone).
Für die Kennzeichnungskraft kommt es bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr unter dem Gesichtspunkt des Serienzeichens allein auf den in Frage stehenden Stammbestandteil "Bay" der Zeichenserie der Widersprechenden und nicht auf die Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke "Bayer" an (vgl. BGH GRUR 1999, 587, 589 - Cefallone).
- EuGH, 22.06.1999 - C-342/97
Lloyd Schuhfabrik Meyer
Auszug aus BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97
Die Frage der Verwechslungsgefahr i.S. des § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG ist unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls zu beurteilen (…vgl. EuGH, Urt. v. 29.9.1998 - Rs. C-39/97, GRUR 1998, 922, 923 Tz. 16 f. = WRP 1998, 1165 - Canon; Urt. v. 22.6.1999 - Rs. C-342/97, GRUR Int. 1999, 734, 736 Tz. 18 = WRP 1999, 806 - Lloyd; BGH, Beschl. v. 25.3.1999 - I ZB 32/96, GRUR 1999, 735, 736 = WRP 1999, 855 - MONOFLAM/POLYFLAM; Beschl. v. 6.5.1999 - I ZB 54/96, GRUR 1999, 995, 997 = WRP 1999, 936 - HONKA;… Urt. v. 13.1.2000 - I ZR 223/97, GRUR 2000, 506, 508 = WRP 2000, 535, 538 - ATTACHÉ/TISSERAND).So kann insbesondere ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken ausgeglichen werden und umgekehrt (vgl. EuGH GRUR Int. 1999, 734, 736 Tz. 19 - Lloyd).
- BGH, 26.11.1998 - I ZB 18/96
Tiffany
Auszug aus BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97
Die Beurteilung, ob Waren einander ähnlich sind, liegt im wesentlichen auf tatrichterlichem Gebiet (BGH, Beschl. v. 26.11.1998 - I ZB 18/96, GRUR 1999, 496, 497 = WRP 1999, 528 - TIFFANY).Bei der Beurteilung der Warenähnlichkeit sind alle erheblichen Faktoren zu berücksichtigen, die das Verhältnis zwischen den Waren kennzeichnen; hierzu gehören insbesondere die Art der Waren, ihr Verwendungszweck und ihre Nutzung sowie ihre Eigenart als miteinander konkurrierende oder einander ergänzende Waren (BGH, Beschl. v. 8.10.1998 - I ZB 35/95, GRUR 1999, 245, 246 = WRP 1999, 196 - LIBERO; GRUR 1999, 496, 497 - TIFFANY).
- BGH, 13.01.2000 - I ZR 223/97
ATTACHÉ/TISSERAND; Verwechslungsgefahr aufgrund des Gesamteindrucks einer Marke
Auszug aus BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97
Die Frage der Verwechslungsgefahr i.S. des § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG ist unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls zu beurteilen (…vgl. EuGH, Urt. v. 29.9.1998 - Rs. C-39/97, GRUR 1998, 922, 923 Tz. 16 f. = WRP 1998, 1165 - Canon;… Urt. v. 22.6.1999 - Rs. C-342/97, GRUR Int. 1999, 734, 736 Tz. 18 = WRP 1999, 806 - Lloyd; BGH, Beschl. v. 25.3.1999 - I ZB 32/96, GRUR 1999, 735, 736 = WRP 1999, 855 - MONOFLAM/POLYFLAM; Beschl. v. 6.5.1999 - I ZB 54/96, GRUR 1999, 995, 997 = WRP 1999, 936 - HONKA; Urt. v. 13.1.2000 - I ZR 223/97, GRUR 2000, 506, 508 = WRP 2000, 535, 538 - ATTACHÉ/TISSERAND).Hinsichtlich der Ähnlichkeit der Marken ist auf den Gesamteindruck abzustellen, den diese bei dem Durchschnittsverbraucher der jeweils in Frage stehenden Waren hervorrufen (BGH GRUR 2000, 506, 508 - ATTACHÉ/TISSERAND).
- BGH, 14.05.1969 - I ZB 7/68
"Begleitende Marke" in der Textilbranche
Auszug aus BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97
Auch zwischen Rohstoffen und Halbfabrikaten einerseits und Fertigfabrikaten andererseits kann (ausnahmsweise) Warenähnlichkeit bestehen (vgl. - noch zum Warenzeichengesetz - BGHZ 52, 337, 344 f. - Dolan;… vgl. weiter Fezer aaO § 14 Rdn. 367;… Ingerl/Rohnke aaO § 14 Rdn. 291). - BGH, 08.10.1998 - I ZB 35/95
LIBERO
Auszug aus BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97
Bei der Beurteilung der Warenähnlichkeit sind alle erheblichen Faktoren zu berücksichtigen, die das Verhältnis zwischen den Waren kennzeichnen; hierzu gehören insbesondere die Art der Waren, ihr Verwendungszweck und ihre Nutzung sowie ihre Eigenart als miteinander konkurrierende oder einander ergänzende Waren (BGH, Beschl. v. 8.10.1998 - I ZB 35/95, GRUR 1999, 245, 246 = WRP 1999, 196 - LIBERO; GRUR 1999, 496, 497 - TIFFANY). - BGH, 14.05.1998 - I ZB 9/96
"DRAGON"; Geltendmachung der Einrede der Nichtbenutzung einer Marke
Auszug aus BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97
Danach ist bei der Widerspruchsmarke für die Bestimmung der Warenähnlichkeit ausschließlich auf Gummiersatzstoffe und damit auf einen Ausgangsstoff für das Fertigprodukt "Schläuche" abzustellen, während bei dem angemeldeten Zeichen von dem Endprodukt "Schläuche aus Kunststoff und Gummi" auszugehen ist, auf die die Widersprechende den Widerspruch zulässigerweise beschränkt hat (vgl. BGH, Beschl. v. 14.5.1998 - I ZB 9/96, GRUR 1998, 938 = WRP 1998, 993 - DRAGON). - BGH, 20.10.1999 - I ZR 110/97
ARD-1
Auszug aus BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97
Eine Verwechslungsgefahr unter dem Gesichtspunkt eines Serienzeichens kann nur dann angenommen werden, wenn die einander gegenüberstehenden Kennzeichnungen nicht unmittelbar verwechselbar sind, jedoch in einem Bestandteil übereinstimmen, den der Verkehr als Stamm mehrerer Zeichen eines Unternehmens sieht und der ihn deshalb veranlaßt, nachfolgende Bezeichnungen, die einen identischen oder wesensgleichen Stamm aufweisen, demselben Markeninhaber zuzuordnen (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont;… BGH, Urt. v. 29.10.1998 - I ZR 125/96, GRUR 1999, 587, 589 = WRP 1999, 530 - Cefallone; Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 110/97, WRP 2000, 529, 531 = MarkenR 2000, 134 - ARD-1). - EuGH, 29.09.1998 - C-39/97
Canon
Auszug aus BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97
Die Frage der Verwechslungsgefahr i.S. des § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG ist unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls zu beurteilen (vgl. EuGH, Urt. v. 29.9.1998 - Rs. C-39/97, GRUR 1998, 922, 923 Tz. 16 f. = WRP 1998, 1165 - Canon;… Urt. v. 22.6.1999 - Rs. C-342/97, GRUR Int. 1999, 734, 736 Tz. 18 = WRP 1999, 806 - Lloyd; BGH, Beschl. v. 25.3.1999 - I ZB 32/96, GRUR 1999, 735, 736 = WRP 1999, 855 - MONOFLAM/POLYFLAM; Beschl. v. 6.5.1999 - I ZB 54/96, GRUR 1999, 995, 997 = WRP 1999, 936 - HONKA;… Urt. v. 13.1.2000 - I ZR 223/97, GRUR 2000, 506, 508 = WRP 2000, 535, 538 - ATTACHÉ/TISSERAND). - BGH, 25.10.1995 - I ZB 33/93
"Innovadiclophlont"; Verwechslungsgefahr zweier Marken für Arzneimittel
Auszug aus BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97
Eine Verwechslungsgefahr unter dem Gesichtspunkt eines Serienzeichens kann nur dann angenommen werden, wenn die einander gegenüberstehenden Kennzeichnungen nicht unmittelbar verwechselbar sind, jedoch in einem Bestandteil übereinstimmen, den der Verkehr als Stamm mehrerer Zeichen eines Unternehmens sieht und der ihn deshalb veranlaßt, nachfolgende Bezeichnungen, die einen identischen oder wesensgleichen Stamm aufweisen, demselben Markeninhaber zuzuordnen (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont;… BGH, Urt. v. 29.10.1998 - I ZR 125/96, GRUR 1999, 587, 589 = WRP 1999, 530 - Cefallone;… Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 110/97, WRP 2000, 529, 531 = MarkenR 2000, 134 - ARD-1). - BGH, 25.03.1999 - I ZB 32/96
Verwechslungsgefahr zweier Marken
- BGH, 20.06.1984 - I ZR 60/82
Benutzungsform - Warenzeichen - Herkunftszeichnung - Gesamteindruck - …
- BGH, 06.05.1999 - I ZB 54/96
HONKA
- BGH, 16.11.2000 - I ZR 34/98
EVIAN gegen REVIAN. Eine Markenstreit um Mineralwasser und Wein vor dem BGH
Zwar liegt die Beurteilung der Warenähnlichkeit im wesentlichen auf tatrichterlichem Gebiet (BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem, m.w.N.).Zu den Faktoren, die das Verhältnis der Waren kennzeichnen, zählen insbesondere deren Art, Verwendungszweck und Nutzung sowie ihre Eigenart als miteinander konkurrierende oder einander ergänzende Waren (EuGH GRUR 1998, 922, 923 Tz. 23 - Canon; BGH, Beschl. v. 8.10.1998 - I ZB 35/95, GRUR 1999, 245, 246 = WRP 1999, 196 - LIBERO; Beschl. v. 26.11.1998 - I ZB 18/96, GRUR 1999, 496, 497 = WRP 1999, 528 - TIFFANY; GRUR 2000, 886, 887 - Bayer/BeiChem).
- BGH, 20.09.2007 - I ZR 94/04
Kinderzeit
Die Beurteilung, ob Waren einander ähnlich sind, liegt im Wesentlichen auf tatrichterlichem Gebiet (BGH, Beschl. v. 26.11.1998 - I ZB 18/96, GRUR 1999, 496, 497 = WRP 1999, 528 - TIFFANY; Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem). - BGH, 22.09.2005 - I ZB 40/03
coccodrillo
Dabei ist von einer Wechselwirkung zwischen der Identität oder Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen, dem Grad der Ähnlichkeit der Marken und der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke in der Weise auszugehen, dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken oder durch eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (vgl. BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886 f. = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem; Beschl. v. 24.2.2005 - I ZB 2/04, GRUR 2005, 513, 514 = WRP 2005, 744 - MEY/Ella May, m.w.N.).
- BGH, 25.02.2010 - I ZB 18/08
Malteserkreuz III
Eine derart weitreichende Bedeutung kann der Erklärung nur bei Vorliegen besonderer Umstände entnommen werden (vgl. BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem). - BGH, 24.02.2005 - I ZB 2/04
MEY/Ella May
Dabei ist von einer Wechselwirkung zwischen den Beurteilungsfaktoren der Waren-/Dienstleistungsidentität oder -ähnlichkeit, der Markenidentität oder -ähnlichkeit und der Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke in der Weise auszugehen, daß ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren/Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken oder der Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (vgl. zu § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886 f. = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem, m.w.N.; Beschl. v. 8.6.2000 - I ZB 12/98, GRUR 2000, 1031 = WRP 2000, 1155 - Carl Link;… zu § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG vgl. zuletzt BGH, Urt. v. 22.7.2004 - I ZR 204/01, GRUR 2004, 865, 866 = WRP 2004, 1281 - Mustang, m.w.N.). - BGH, 08.11.2001 - I ZR 139/99
IMS; Verwechslungsgefahr zweier Marken
Bei der Beurteilung der Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit sind alle erheblichen Faktoren zu berücksichtigen, die das Verhältnis zwischen den Waren und Dienstleistungen kennzeichnen, wozu insbesondere deren Art, Verwendungszweck und Nutzung sowie die Eigenart als miteinander konkurrierende oder einander ergänzende Waren und Dienstleistungen gehören (vgl. EuGH GRUR 1998, 922, 923 Tz. 23 - Canon; BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem; BGH GRUR 2001, 507, 508 - EVIAN/REVIAN).Die Beurteilung, ob Waren und Dienstleistungen i.S. des § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG einander ähnlich sind, liegt im wesentlichen auf tatrichterlichem Gebiet (vgl. BGH GRUR 2000, 886, 887 - Bayer/BeiChem; BGH GRUR 2001, 507, 508 - EVIAN/REVIAN).
- BGH, 10.10.2002 - I ZR 235/00
"BIG BERTHA"; Benutzung einer Marke durch Verwendung als Unternehmenskennzeichen; …
In die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren regelmäßig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt werden oder ob sie beim Vertrieb Berührungspunkte aufweisen, etwa weil sie in denselben Verkaufsstätten angeboten werden (vgl. BGH, Beschl. v. 26.11.1998 - I ZB 18/96, GRUR 1999, 496, 497 f. = WRP 1999, 528 - TIFFANY; Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem; BGH GRUR 2001, 507, 508 - EVIAN/REVIAN). - BGH, 30.03.2006 - I ZR 96/03
TOSCA BLU
In die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren regelmäßig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt werden oder ob sie beim Vertrieb Berührungspunkte aufweisen, weil sie in denselben Verkaufsstätten angeboten werden (BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem;… Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA). - BGH, 15.01.2004 - I ZR 121/01
d-c-fix/CD-FIX
In die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren regelmäßig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt werden oder ob sie beim Vertrieb Berührungspunkte aufweisen, weil sie in denselben Verkaufsstätten angeboten werden (BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem;… Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA). - BGH, 22.11.2001 - I ZR 111/99
BIG; Verwechslungsgefahr einer Marke unter dem Aspekt des Serienzeichens
Diese Art der Verwechslungsgefahr, die erst zu prüfen ist, wenn die einander gegenüberstehenden Zeichen - wie im Streitfall - nach ihrem Gesamteindruck nicht unmittelbar miteinander verwechselbar sind (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont), greift dann ein, wenn die Zeichen in einem Bestandteil übereinstimmen, den der Verkehr als Stamm mehrerer Zeichen eines Unternehmens sieht und deshalb die nachfolgenden Bezeichnungen, die einen wesensgleichen Stamm aufweisen, dem gleichen Zeicheninhaber zuordnet (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont; BGH GRUR 1999, 587, 589 - Cefallone; BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem). - BPatG, 22.06.2004 - 27 W (pat) 184/02
- OLG Stuttgart, 09.08.2007 - 2 U 94/06
Markenrecht: Rechtserhaltende Benutzung einer Marke bei Benutzung in von der …
- BPatG, 23.12.2004 - 27 W (pat) 184/02
- OLG Hamburg, 10.06.2021 - 5 U 83/18
Markenrechtliche Ansprüche aus einer Unionswortmarke Parteifähigkeit einer …
- OLG Köln, 28.03.2003 - 6 U 113/02
Warenähnlichkeit und Verwechslungsgefahr - Tosca ./. Tosca Blu
- BPatG, 19.10.2000 - 25 W (pat) 89/96
Verwechslungsgefahr bei Markenserie mit kennzeichnungskräftigen Stammbestandteil
- BPatG, 22.03.2001 - 25 W (pat) 48/00
- BPatG, 18.04.2011 - 26 W (pat) 30/07
Markenbeschwerdeverfahren - "CITIPOST (Wort-Bildmarke)/POST" - keine …
- BPatG, 23.10.2008 - 30 W (pat) 72/05
Bestboy ./. 1. Prima-Boy 2. WebBoy - Keine Verwechslungsgefahr
- BPatG, 27.11.2001 - 24 W (pat) 238/99
Unmittelbare und mittelbare Verwechslungsgefahr bei Kombinationsmarken
- BPatG, 26.06.2002 - 29 W (pat) 15/02
Auslegung von Art. 4 Abs. 1 Buchstabe b der Ersten Richtlinie des Rates …
- BPatG, 16.10.2001 - 24 W (pat) 153/99
Materieller wettbewerblicher Besitzstand einer benutzten und im Markt etablierten …
- BPatG, 12.06.2002 - 29 W (pat) 220/00
Ähnlichkeit von Waren und Dienstleistungen auf dem Gebiet der Telekommunikation - …
- BPatG, 09.03.2004 - 24 W (pat) 159/02
- BPatG, 16.09.2009 - 29 W (pat) 15/09
- BPatG, 20.11.2001 - 24 W (pat) 97/01
- BPatG, 07.08.2001 - 24 W (pat) 5/00
- BPatG, 29.01.2001 - 30 W (pat) 123/00
- BPatG, 14.04.2008 - 32 W (pat) 18/06
FlowParty/flow
- BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 5/04
- BPatG, 30.10.2002 - 32 W (pat) 132/02
- BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 191/02
- BPatG, 07.04.2011 - 26 W (pat) 50/04
Markenbeschwerdeverfahren - "MORGEN POST BRIEFSERVICE GMBH …
- LG Hamburg, 24.02.2009 - 312 O 668/08
Markenrechtsverletzung: Erstbegehungsgefahr bei Einreichung einer Markenanmeldung …
- BPatG, 22.10.2007 - 26 W (pat) 88/02
Selbst bei durchschnittlicher Kennzeichnungskraft der Bezeichnung "Post" ist eine …
- BPatG, 25.01.2011 - 27 W (pat) 533/10
ROCCO MILES - Markenbeschwerdeverfahren - "ROCCO MILES/MILES" - Orientierung am …
- LG Hamburg, 02.10.2008 - 312 O 464/08
Markenrechtlicher Schutz von VZ-Domains
- BPatG, 29.03.2006 - 26 W (pat) 23/02
- BPatG, 09.12.2016 - 29 W (pat) 530/13
Markenbeschwerdeverfahren - "entertain web (Wort-Bild-Marke)/Entertain …
- BPatG, 17.04.2014 - 29 W (pat) 55/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Zuko Monster/MONSTER ENERGY (IR-Marke, …
- BPatG, 19.01.2012 - 29 W (pat) 7/10
Markenbeschwerdeverfahren - "regioPost (Wort-Bild-Marke)/Post …
- OLG Düsseldorf, 30.07.2002 - 20 U 163/01
- BPatG, 29.03.2006 - 26 W (pat) 93/02
- BPatG, 17.02.2012 - 26 W (pat) 578/10
Markenbeschwerdeverfahren - "BIOVERDE/VINHO VERDE PORTUGAL (IR-Marke, …
- BPatG, 14.09.2011 - 26 W (pat) 552/10
Kriterien zur Begründung einer Verwechslungsgefahr zwischen den Marken "O2Kids" …
- BPatG, 04.10.2007 - 26 W (pat) 175/05
DCP deutsche CityPost
- BPatG, 04.05.2005 - 25 W (pat) 191/02
- BPatG, 18.06.2020 - 25 W (pat) 15/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Kuschelmonster/Monster/MONSTER (Unionsmarke)/MONSTER …
- BPatG, 08.11.2011 - 27 W (pat) 68/10
Markenbeschwerdeverfahren - "fotografierter Schuh" - vielfältige markenmäßige …
- BPatG, 08.04.2011 - 26 W (pat) 65/04
Markenbeschwerdeverfahren - "Geo Post (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)/POST …
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 52/08
- OLG Stuttgart, 23.03.2001 - 2 U 149/00
Namensrecht der Gesellschaft bürgerlichen Rechts - Verwechslungsfähigkeit - …
- BPatG, 01.10.2013 - 27 W (pat) 558/12
Markenbeschwerdeverfahren - "SashaFabiani/FABIANI" - klangliche …
- OLG Köln, 20.11.2009 - 6 U 102/09
Verwechslungsgefahr bei einer Serie von Marken mit dem übereinstimmenden …
- BPatG, 03.11.2004 - 29 W (pat) 195/02
- BPatG, 14.10.2014 - 27 W (pat) 515/14
Markenbeschwerdeverfahren - "VINCENT MOTEGA/Montego" - zur Kennzeichnungskraft - …
- BPatG, 19.10.2012 - 28 W (pat) 15/11
Markenbeschwerdeverfahren "EVOLUTION motorsports (Wort-Bildmarke)/Bildmarke …
- BPatG, 18.09.2012 - 28 W (pat) 24/11
Markenbeschwerdeverfahren "tobys/TOBI" - entfernte Warenähnlichkeit - keine …
- BPatG, 26.08.2010 - 29 W (pat) 98/10
Markenbeschwerdeverfahren - "EMTECON GmbH/TECCON" - zur Kennzeichnungskraft - …
- LG Hamburg, 24.02.2009 - 312 O 556/08
Markenrechtsverletzung: Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens …
- BPatG, 12.02.2009 - 30 W (pat) 70/08
- BPatG, 02.09.2014 - 27 W (pat) 68/13
Markenbeschwerdeverfahren - "T. HAHN (Wort-Bild-Marke)/PETER HAHN" - …
- BPatG, 28.11.2012 - 26 W (pat) 515/11
Markenbeschwerdeverfahren "JOSE MA SOGAS MASCARO/MASCARÓ" - keine …
- BPatG, 14.03.2012 - 26 W (pat) 4/11
Markenbeschwerdeverfahren "Peter Green/GREEN´S" - keine Verwechslungsgefahr
- BPatG, 13.04.2010 - 27 W (pat) 33/09
Markenbeschwerdeverfahren - "F1 Top Quality alliance …
- BPatG, 21.10.2009 - 24 W (pat) 53/08
Wirksame Erhebung einer Nichtsbenutzungseinrede; Glaubhaftmachung der …
- BPatG, 29.01.2008 - 26 W (pat) 132/04
- BPatG, 01.10.2007 - 30 W (pat) 155/05
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 67/06
- BPatG, 17.06.2003 - 24 W (pat) 243/01
- BPatG, 12.06.2002 - 29 W (pat) 376/00
- BPatG, 26.09.2012 - 26 W (pat) 27/12
Markenbeschwerdeverfahren "Lipo Dermilax/Lipoderm" - keine Verwechslungsgefahr
- BPatG, 13.09.2012 - 27 W (pat) 123/11
Markenbeschwerdeverfahren - "rebels club/Rebel" - Dienstleistungsidentität - zur …
- BPatG, 25.04.2012 - 28 W (pat) 509/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Snow Gecko (Wort-Bild-Marke)/GECKO …
- BPatG, 17.09.2009 - 30 W (pat) 39/09
- BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 155/05
- BPatG, 14.11.2007 - 26 W (pat) 87/04
- BPatG, 30.10.2007 - 26 W (pat) 279/04
- BPatG, 15.10.2007 - 26 W (pat) 92/02
- BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 15/05
- BPatG, 11.12.2006 - 30 W (pat) 13/05
- BPatG, 21.03.2022 - 26 W (pat) 53/20
- BPatG, 07.03.2022 - 26 W (pat) 18/21
- BPatG, 30.04.2019 - 25 W (pat) 4/16
- BPatG, 10.04.2019 - 28 W (pat) 589/17
- BPatG, 16.04.2013 - 27 W (pat) 524/11
Keine Verwechslungsgefahr zwischen den Wortmarken "Frieda B." und "Frida" …
- BPatG, 13.06.2012 - 28 W (pat) 573/10
Markenbeschwerdeverfahren "filterclean puro/FILTER Clean (Wort-Bildmarke)/FILTER …
- BPatG, 13.06.2012 - 28 W (pat) 15/11
Voraussetzungen für eine Verwechslungsgefahr zwischen der Wort-/Bildmarke …
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 56/08
- BPatG, 29.10.2009 - 30 W (pat) 66/07
- BPatG, 24.11.2008 - 30 W (pat) 7/08
- BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 287/04
- BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 87/04
- BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 183/05
- BPatG, 28.09.2011 - 26 W (pat) 553/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Märchenwein/ROTKÄPPCHEN" - keine mittelbare …
- OLG Düsseldorf, 05.10.2010 - 20 U 126/09
Anforderungen an die rechtserhaltende Benutzung einer Marke
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 55/08
- BPatG, 28.01.2008 - 30 W (pat) 113/06
- BPatG, 19.11.2007 - 26 W (pat) 183/05
- BPatG, 17.08.2007 - 24 W (pat) 7/06
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 183/05
- BPatG, 04.04.2006 - 27 W (pat) 123/04
- BPatG, 28.09.2005 - 29 W (pat) 171/03
- LG Düsseldorf, 12.03.2002 - 4a O 415/01
Anspruch auf Unterlassung des Vertriebs eines Schals wegen Bestehens einer …
- BPatG, 14.11.2000 - 24 W (pat) 282/99
- BPatG, 05.11.2020 - 30 W (pat) 521/19
Markenbeschwerdeverfahren - "ADWOTAX/ADVITAX" - Einrede mangelnder Benutzung - …
- BPatG, 23.01.2013 - 26 W (pat) 554/10
Markenbeschwerdeverfahren "TelDaKom/TelDaFax" - keine Verwechslungsgefahr
- BPatG, 22.10.2007 - 26 W (pat) 114/05
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 173/05
- BPatG, 22.01.2007 - 30 W (pat) 181/04
- BPatG, 16.06.2004 - 29 W (pat) 246/03
- LG Düsseldorf, 12.03.2002 - 4a O 425/01
Anspruch auf Unterlassung des Vertriebs eines Schals bei Verwechslungsgefahr mit …
- BPatG, 01.10.2014 - 26 W (pat) 23/13
Markenbeschwerdeverfahren - "NACHTWÄCHTERTROPFEN (Wort-Bild-Marke)/NACHTWÄCHTER …
- BPatG, 22.02.2011 - 27 W (pat) 254/09
Markenbeschwerdeverfahren - "quadromedica ...die Heilpraktikerschule" …
- BPatG, 13.01.2011 - 25 W (pat) 21/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Prinzessin von Hohenzollern/Prinz von Hohenzollern" …
- BPatG, 28.09.2009 - 29 W (pat) 18/09
Markenbeschwerdeverfahren - "East Side Gallery/EASTSIDE BERLIN (Wort-Bild-Marke)" …
- BPatG, 23.10.2007 - 26 W (pat) 91/05
- BPatG, 18.06.2007 - 24 W (pat) 41/04
- LG Düsseldorf, 20.01.2004 - 4a O 92/03
Anspruch auf Unterlassung des Inverkehrbringens von nachgemachten Rucksäcken und …
- BPatG, 19.05.2011 - 30 W (pat) 45/10
Markenbeschwerdeverfahren - "patprotect/PATPRO (Gemeinschaftsmarke)" - zur …
- BPatG, 19.01.2011 - 26 W (pat) 61/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Bunte Zeit/BUNTE" - keine Verwechslungsgefahr
- BPatG, 26.05.2010 - 27 W (pat) 200/09
"Gekreuzte Schwerter" - Keine Verwechslungsgefahr zwischen den Bildmarken "Fisch …
- BPatG, 25.03.2010 - 30 W (pat) 56/09
Markenbeschwerdeverfahren - "pur natur! (Wort-Bild-Marke)/PUR-R" - …
- BPatG, 07.04.2009 - 33 W (pat) 67/07
Citiboerse ./. CITIBOND - Assoziative Verwechsungsgefahr bei Marken einer …
- BPatG, 28.11.2007 - 26 W (pat) 132/04
- BPatG, 18.10.2007 - 26 W (pat) 310/03
- BPatG, 20.05.2021 - 25 W (pat) 14/19
- BPatG, 12.02.2014 - 26 W (pat) 545/12
Markenbeschwerdeverfahren - "RAMBA ZAMBA/ZAMBA" - zur Warenähnlichkeit - keine …
- BPatG, 23.02.2009 - 30 W (pat) 75/07
Laura’s Girls - Keine Verwechslungsgefahr zwischen der Marke Laura’s Girls und …
- BPatG, 07.10.2008 - 26 W (pat) 120/06
Serringer / Zähringer - Gefahr von Verwechslungen
- BPatG, 09.07.2008 - 32 W (pat) 119/06
- BPatG, 19.11.2007 - 32 W (pat) 27/05
- BPatG, 24.10.2007 - 29 W (pat) 241/03
- BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 279/04
- BPatG, 01.08.2007 - 26 W (pat) 310/03
- BPatG, 07.02.2007 - 29 W (pat) 151/04
- BPatG, 31.01.2007 - 29 W (pat) 140/04
- BPatG, 18.10.2005 - 25 W (pat) 122/03
- BPatG, 04.08.2005 - 25 W (pat) 122/03
- BPatG, 14.06.2005 - 27 W (pat) 50/04
- BPatG, 09.03.2005 - 29 W (pat) 295/02
- BPatG, 03.09.2003 - 32 W (pat) 239/02
- BPatG, 10.04.2002 - 32 W (pat) 163/01
- BPatG, 10.12.2001 - 30 W (pat) 82/01
- BPatG, 27.04.2016 - 27 W (pat) 508/15
Markenbeschwerdeverfahren - "ORA NIGHT (Wort-Bild-Marke)/ora club events …
- BPatG, 12.04.2016 - 27 W (pat) 7/15
Markenbeschwerdeverfahren - "BLUE IVY/BLUE IVY CARTER (Gemeinschaftsmarke)" - zur …
- BPatG, 12.09.2012 - 26 W (pat) 532/12
Markenbeschwerdeverfahren "Netcom Cable/NETCOM" - keine Verwechslungsgefahr
- BPatG, 12.09.2012 - 26 W (pat) 536/12
Markenbeschwerdeverfahren "netcom CABLE/NETCOM" - keine Verwechslungsgefahr
- BPatG, 06.06.2012 - 26 W (pat) 24/11
Markenbeschwerdeverfahren "Vionade/VION" - mittelbare Verwechslungsgefahr - …
- BPatG, 28.06.2010 - 27 W (pat) 200/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Gekreuzte Schwerter mit Fisch (Bildmarke)/Gekreuzte …
- BPatG, 17.09.2009 - 30 W (pat) 37/09
- BPatG, 27.10.2008 - 30 W (pat) 37/07
- BPatG, 18.02.2008 - 30 W (pat) 17/05
- BPatG, 19.09.2007 - 32 W (pat) 76/05
- BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 235/04
- BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 91/05
- BPatG, 24.07.2007 - 33 W (pat) 55/05
- BPatG, 14.03.2007 - 28 W (pat) 18/07
STO/STOMIX cas pro Váš dum
- BPatG, 30.01.2007 - 33 W (pat) 177/04
- BPatG, 26.01.2007 - 24 W (pat) 88/05
- BPatG, 16.08.2006 - 26 W (pat) 81/02
- BPatG, 07.06.2006 - 29 W (pat) 35/04
- BPatG, 13.03.2006 - 30 W (pat) 25/04
- BPatG, 15.12.2004 - 29 W (pat) 213/02
- BPatG, 31.08.2004 - 27 W (pat) 11/03
- BPatG, 25.05.2004 - 24 W (pat) 136/02
- BPatG, 30.09.2003 - 27 W (pat) 109/03
- BPatG, 29.09.2003 - 30 W (pat) 142/02
- BPatG, 15.05.2003 - 25 W (pat) 239/02
- BPatG, 28.08.2002 - 32 W (pat) 282/01
- BPatG, 17.07.2002 - 32 W (pat) 262/01
- BPatG, 10.07.2002 - 32 W (pat) 272/01
- BPatG, 26.06.2002 - 32 W (pat) 232/01
- BPatG, 24.06.2002 - 30 W (pat) 197/01
- BPatG, 19.06.2002 - 32 W (pat) 193/01
- BPatG, 20.03.2002 - 32 W (pat) 103/01
- BPatG, 06.02.2002 - 32 W (pat) 63/01
- BPatG, 21.01.2002 - 30 W (pat) 65/01
- BPatG, 21.11.2001 - 32 W (pat) 29/01
- BPatG, 14.11.2001 - 32 W (pat) 54/00
- BPatG, 07.11.2001 - 32 W (pat) 114/00
- BPatG, 25.07.2001 - 32 W (pat) 38/01
- BPatG, 21.05.2001 - 30 W (pat) 135/00
- BPatG, 21.05.2001 - 30 W (pat) 140/00
- BPatG, 17.05.2001 - 25 W (pat) 111/00
- BPatG, 11.04.2001 - 32 W (pat) 274/99
- BPatG, 29.03.2001 - 25 W (pat) 101/00
- BPatG, 28.03.2001 - 32 W (pat) 84/00
- BPatG, 26.02.2001 - 25 W (pat) 63/99
- BPatG, 17.01.2001 - 32 W (pat) 173/00
- BPatG, 17.10.2000 - 24 W (pat) 29/00
- BPatG, 12.07.2006 - 26 W (pat) 28/04
- BPatG, 06.03.2006 - 30 W (pat) 30/04
- BPatG, 29.11.2005 - 27 W (pat) 246/04
- BPatG, 27.07.2005 - 28 W (pat) 173/04
- BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 10/03
- BPatG, 22.09.2004 - 28 W (pat) 373/03
- BPatG, 03.08.2004 - 27 W (pat) 288/03
- BPatG, 11.11.2003 - 33 W (pat) 308/02
- BPatG, 27.10.2003 - 30 W (pat) 175/02
- BPatG, 12.02.2003 - 32 W (pat) 154/02
- BPatG, 12.02.2003 - 32 W (pat) 144/02
- BPatG, 18.12.2002 - 32 W (pat) 130/02
- BPatG, 09.12.2002 - 30 W (pat) 234/01
- BPatG, 06.11.2002 - 32 W (pat) 280/01
- BPatG, 23.10.2002 - 32 W (pat) 112/02
- BPatG, 09.10.2002 - 32 W (pat) 71/02
- BPatG, 02.10.2002 - 32 W (pat) 269/01
- BPatG, 02.10.2002 - 32 W (pat) 279/01
- BPatG, 25.09.2002 - 32 W (pat) 16/01
- BPatG, 04.09.2002 - 32 W (pat) 430/99
- BPatG, 08.08.2002 - 25 W (pat) 114/01
- BPatG, 03.07.2002 - 32 W (pat) 181/01
- BPatG, 01.07.2002 - 30 W (pat) 173/01
- BPatG, 22.06.2002 - 32 W (pat) 74/00
- BPatG, 22.04.2002 - 30 W (pat) 117/01
- BPatG, 13.03.2002 - 32 W (pat) 40/01
- BPatG, 06.03.2002 - 32 W (pat) 111/01
- BPatG, 06.02.2002 - 32 W (pat) 247/00
- BPatG, 16.01.2002 - 32 W (pat) 182/01
- BPatG, 09.01.2002 - 32 W (pat) 260/01
- BPatG, 19.12.2001 - 32 W (pat) 33/01
- BPatG, 03.12.2001 - 30 W (pat) 104/01
- BPatG, 28.11.2001 - 32 W (pat) 293/00
- BPatG, 07.11.2001 - 32 W (pat) 41/01
- BPatG, 19.09.2001 - 32 W (pat) 157/00
- BPatG, 14.09.2001 - 33 W (pat) 86/01
- BPatG, 14.09.2001 - 33 W (pat) 162/00
- BPatG, 01.08.2001 - 32 W (pat) 447/99
- BPatG, 06.06.2001 - 32 W (pat) 65/00
- BPatG, 16.05.2001 - 32 W (pat) 230/00
- BPatG, 09.05.2001 - 32 W (pat) 307/99
- BPatG, 09.05.2001 - 32 W (pat) 305/99
- BPatG, 09.05.2001 - 32 W (pat) 406/99
- BPatG, 18.04.2001 - 32 W (pat) 298/00
- BPatG, 18.04.2001 - 32 W (pat) 446/99
- BPatG, 18.04.2001 - 32 W (pat) 7/01
- BPatG, 11.04.2001 - 32 W (pat) 180/00
- BPatG, 04.04.2001 - 32 W (pat) 140/00
- BPatG, 28.03.2001 - 32 W (pat) 44/00
- BPatG, 28.03.2001 - 32 W (pat) 36/00
- BPatG, 28.03.2001 - 32 W (pat) 56/00
- BPatG, 21.03.2001 - 32 W (pat) 417/99
- BPatG, 14.03.2001 - 32 W (pat) 395/99
- BPatG, 05.03.2001 - 30 W (pat) 148/00
- BPatG, 28.02.2001 - 32 W (pat) 444/99
- BPatG, 14.02.2001 - 32 W (pat) 437/99
- BPatG, 14.02.2001 - 32 W (pat) 435/99
- BPatG, 17.01.2001 - 32 W (pat) 170/00
- BPatG, 17.01.2001 - 32 W (pat) 205/00
- BPatG, 10.01.2001 - 32 W (pat) 210/00
- BPatG, 06.11.2000 - 30 W (pat) 206/99
- BPatG, 18.09.2000 - 30 W (pat) 24/00
- BPatG, 04.12.2007 - 33 W (pat) 26/06
- BPatG, 21.08.2007 - 33 W (pat) 155/05
- BPatG, 20.06.2007 - 32 W (pat) 46/05
- BPatG, 14.05.2007 - 33 W (pat) 38/06
- BPatG, 27.02.2007 - 33 W (pat) 186/04
- BPatG, 23.08.2006 - 26 W (pat) 63/05
- BPatG, 26.01.2005 - 29 W (pat) 254/02
- BPatG, 02.11.2004 - 33 W (pat) 228/03
- BPatG, 15.07.2004 - 25 W (pat) 152/02
- BPatG, 01.10.2003 - 32 W (pat) 259/02
- BPatG, 19.02.2003 - 29 W (pat) 239/02
- BPatG, 09.10.2002 - 32 W (pat) 269/99
- BPatG, 17.07.2002 - 32 W (pat) 202/01
- BPatG, 06.05.2002 - 30 W (pat) 147/01
- BPatG, 19.02.2002 - 32 W (pat) 37/00
- BPatG, 19.12.2001 - 26 W (pat) 102/00
- BPatG, 10.12.2001 - 26 W (pat) 102/00
- BPatG, 17.10.2001 - 32 W (pat) 212/00
- BPatG, 04.07.2001 - 32 W (pat) 337/99
- BPatG, 09.05.2001 - 32 W (pat) 159/00
- BPatG, 17.01.2001 - 32 W (pat) 204/00
- BPatG, 19.02.2000 - 32 W (pat) 37/00
- BPatG, 12.03.2003 - 32 W (pat) 323/02
- BPatG, 11.12.2002 - 32 W (pat) 105/01
- BPatG, 04.09.2002 - 32 W (pat) 287/01
- BPatG, 24.04.2002 - 32 W (pat) 6/01
- BPatG, 04.03.2002 - 30 W (pat) 162/01
- BPatG, 20.02.2002 - 32 W (pat) 35/01
- BPatG, 21.11.2001 - 32 W (pat) 271/00
- BPatG, 17.09.2001 - 30 W (pat) 232/00
- BPatG, 25.07.2001 - 32 W (pat) 229/00
- BPatG, 28.03.2001 - 32 W (pat) 474/99
- BPatG, 21.03.2001 - 32 W (pat) 494/99
- BPatG, 28.02.2001 - 32 W (pat) 267/00
- BPatG, 18.12.2000 - 30 W (pat) 66/00
- BPatG, 14.11.2000 - 24 W (pat) 319/99
- BPatG, 09.10.2002 - 32 W (pat) 341/99