Volltextveröffentlichungen (11)

• lexetius.com

  MMA Art. 5 Abs. 1; PVÜ Art. 6 quinquies Abschn. B Nr. 2; MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 113

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• Wolters Kluwer

  LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER - Dienstleistung - Werbeslogan - Markenschutzbewilligung - Unterscheidungskraft

• riw-online.de(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)

  Unterscheidungskraft einer IR-Marke - Werbeslogan »LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER«

• Judicialis

  MMA Art. 5 Abs. 1; ; PVÜ Art. 6 quinquies Abschn. B Nr. 2; ; MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1; ; MarkenG § 113

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER; Unterscheidungskraft bei beschreibender werblicher Anweisung

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• GRUR 2001, 1047
• BB 2001, 783

Wird zitiert von ... (284)Neu Zitiert selbst (7)

• BGH, 15.07.1999 - I ZB 16/97

  YES; Unterscheidungskraft einer Marke

  Auszug aus BGH, 01.02.2001 - I ZB 55/98

  Unterscheidungskraft ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel für die von der Marke erfaßten Waren oder Dienstleistungen eines Unternehmens gegenüber solchen anderer Unternehmen aufgefaßt zu werden (vgl. BGH, Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, GRUR 1995, 408, 409 - PROTECH; Beschl. v. 15.7.1999 - I ZB 47/96, GRUR 1999, 1093, 1094 = WRP 1999, 1169 - FOR YOU; Beschl. v. 15.7.1999 - I ZB 16/97, GRUR 1999, 1089, 1091 = WRP 1999, 1167 - YES).

  Kann einer Wortmarke kein für die fraglichen Waren im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden und handelt es sich auch sonst nicht um ein gebräuchliches Wort der deutschen oder einer bekannten Fremdsprache, das vom Verkehr - etwa auch wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung - stets nur als solches und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden wird, so gibt es keinen tatsächlichen Anhalt dafür, daß ihr die vorerwähnte Unterscheidungseignung und damit jegliche Unterscheidungskraft fehlt (BGH GRUR 1999, 1089, 1091 - YES).

• BGH, 23.11.2000 - I ZB 34/98

  Test it; Fehlende Unterscheidungskraft bei Aufforderung zum Testkauf

  Auszug aus BGH, 01.02.2001 - I ZB 55/98

  Einen bestimmten Sachbezug zu einer der angeführten Waren der Klasse 16 (Papier, carton et produits en ces matières ...) weist die IR-Marke nach den tatsächlichen Feststellungen des Bundespatentgerichts nicht auf (vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 23.11.2000 - I ZB 34/98, WRP 2001, 692, 693 = MarkenR 2001, 209 - Test it.).

  Der Werbeslogan weist für diesen Bereich einen beschreibenden Bezug zu den Dienstleistungen auf und erschöpft sich in einer ausschließlich werblichen Anpreisung (vgl. BGH WRP 2001, 692, 694 - Test it.).

• BGH, 15.07.1999 - I ZB 47/96

  FOR YOU; Freihaltungsbedürfnis

  Auszug aus BGH, 01.02.2001 - I ZB 55/98

  Unterscheidungskraft ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel für die von der Marke erfaßten Waren oder Dienstleistungen eines Unternehmens gegenüber solchen anderer Unternehmen aufgefaßt zu werden (vgl. BGH, Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, GRUR 1995, 408, 409 - PROTECH; Beschl. v. 15.7.1999 - I ZB 47/96, GRUR 1999, 1093, 1094 = WRP 1999, 1169 - FOR YOU; Beschl. v. 15.7.1999 - I ZB 16/97, GRUR 1999, 1089, 1091 = WRP 1999, 1167 - YES).

 
• BGH, 19.01.1995 - I ZB 20/92

  "PROTECH"; Unterscheidungskraft einer aus zwei Abkürzungen zusammengesetzten …

  Auszug aus BGH, 01.02.2001 - I ZB 55/98

  Unterscheidungskraft ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel für die von der Marke erfaßten Waren oder Dienstleistungen eines Unternehmens gegenüber solchen anderer Unternehmen aufgefaßt zu werden (vgl. BGH, Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, GRUR 1995, 408, 409 - PROTECH; Beschl. v. 15.7.1999 - I ZB 47/96, GRUR 1999, 1093, 1094 = WRP 1999, 1169 - FOR YOU; Beschl. v. 15.7.1999 - I ZB 16/97, GRUR 1999, 1089, 1091 = WRP 1999, 1167 - YES).
• BGH, 08.12.1999 - I ZB 2/97

  Radio von hier

  Auszug aus BGH, 01.02.2001 - I ZB 55/98

  Auch einer für sich genommen eher einfachen Aussage kann nicht von vornherein die Eignung zur Produktidentifikation abgesprochen werden (vgl. BGH, Beschl. v. 8.12.1999 - I ZB 2/97, GRUR 2000, 321, 322 = WRP 2000, 298 - Radio von hier; Beschl. v. 8.12.1999 - I ZB 21/97, GRUR 2000, 323, 324 = WRP 2000, 300 - Partner with the Best; Beschl. v. 10.2.2000 - I ZB 37/97, GRUR 2000, 720, 721 = WRP 2000, 739 - Unter Uns;… vgl. Fezer, Markenrecht, 2. Aufl., § 8 Rdn. 97a).
• BGH, 10.02.2000 - I ZB 37/97

  Unter Uns; nur generelle Eignung einer Wortfolge zur Werbung

  Auszug aus BGH, 01.02.2001 - I ZB 55/98

  Auch einer für sich genommen eher einfachen Aussage kann nicht von vornherein die Eignung zur Produktidentifikation abgesprochen werden (vgl. BGH, Beschl. v. 8.12.1999 - I ZB 2/97, GRUR 2000, 321, 322 = WRP 2000, 298 - Radio von hier; Beschl. v. 8.12.1999 - I ZB 21/97, GRUR 2000, 323, 324 = WRP 2000, 300 - Partner with the Best; Beschl. v. 10.2.2000 - I ZB 37/97, GRUR 2000, 720, 721 = WRP 2000, 739 - Unter Uns;… vgl. Fezer, Markenrecht, 2. Aufl., § 8 Rdn. 97a).
• BGH, 08.12.1999 - I ZB 21/97

  Partner with the Best

  Auszug aus BGH, 01.02.2001 - I ZB 55/98

  Auch einer für sich genommen eher einfachen Aussage kann nicht von vornherein die Eignung zur Produktidentifikation abgesprochen werden (vgl. BGH, Beschl. v. 8.12.1999 - I ZB 2/97, GRUR 2000, 321, 322 = WRP 2000, 298 - Radio von hier; Beschl. v. 8.12.1999 - I ZB 21/97, GRUR 2000, 323, 324 = WRP 2000, 300 - Partner with the Best; Beschl. v. 10.2.2000 - I ZB 37/97, GRUR 2000, 720, 721 = WRP 2000, 739 - Unter Uns;… vgl. Fezer, Markenrecht, 2. Aufl., § 8 Rdn. 97a).

• BGH, 28.06.2001 - I ZB 1/99

  INDIVIDUELLE; Unterscheidungskraft einer Wortmarke

  a) Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel für die von der Marke erfaßten Waren oder Dienstleistungen eines Unternehmens gegenüber solchen anderer Unternehmen aufgefaßt zu werden (vgl. BGH, Beschl. v. 14.12.2000 - I ZB 27/98, GRUR 2001, 413, 414 = WRP 2001, 405 - SWATCH, m.w.N.; Beschl. v. 1.2.2001 - I ZB 55/98, Umdr. S. 5 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER).
• BGH, 07.06.2001 - I ZB 20/99

  LOOK; Unterscheidungskraft einer Wortmarke

  Im Gegensatz zu den Wortmarken "Bücher für eine bessere Welt", angemeldet für Bücher und Broschüren (vgl. BGH GRUR 2000, 882, 883) und "marktfrisch", angemeldet für Lebensmittel (vgl. BGH, Beschl. v. 1.3.2001 - I ZB 42/98, WRP 2001, 1082, 1083), die sich ausschließlich in der Beschreibung der Produkte erschöpften, für die die Anmeldungen erfolgt waren (vgl. ebenso für einen Teil der Waren und Dienstleistungen, auf die sich die Anmeldung "LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER" bezog: BGH, Beschl. v. 1.2.2001 - I ZB 55/98, WRP 2001, 1080, 1082), ist dem Zeichen "LOOK" eine beschreibende Sachaussage für die in Rede stehenden Waren nicht zu entnehmen.
• BPatG, 22.07.2003 - 24 W (pat) 32/02
  Insbesondere kann insoweit nicht gefordert werden, daß der Werbespruch einen selbständig kennzeichnenden Bestandteil oder einen so weitreichenden phantasievollen Überschuß in der Aussage oder in der sprachlichen Form aufweist, daß der angesprochene Verkehr mit dem Wiedererkennungseffekt einen Hinweis auf die betriebliche Herkunft verbindet (BGH GRUR 2000, 321, 322 "Radio von hier"; vgl. auch BGH GRUR 2000, 323 "Partner with the Best"; GRUR 2000, 720, 721 "Unter Uns"; GRUR 2001, 1047, 1048 "LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER"; GRUR 2001, 735, 736 "Test it.").

  So liegt es etwa bei Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art (vgl. hierzu BGH GRUR 2000, 321, 322 "Radio von hier"; GRUR 2000, 323, 324 "Partner with the Best"; GRUR 2000, 720, 721 "Unter Uns"; GRUR 2001, 1047, 1048 "LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER"; GRUR 2001, 735, 736 "Test it.").

  Daher kann auch einer für sich genommen eher einfachen Aussage die Unterscheidungskraft nicht stets abgesprochen werden (vgl. BGH GRUR 2000, 321, 322 "Radio von hier"; GRUR 2000, 323, 324 "Partner with the Best"; GRUR 2001, 1047, 1048 "LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER"), sondern nur dann, wenn sich feststellen läßt, daß die Aussage in ihrer konkreten Form vom Verkehr zur freien Verwendung benötigt wird.

 
• BPatG, 04.07.2013 - 30 W (pat) 502/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "DANCE4LIFE (IR-Marke)" - Unterscheidungskraft - kein …

  Nicht unterscheidungskräftig sind demzufolge spruchartige Wortfolgen, die lediglich in sprach- oder werbeüblicher Weise eine beschreibende Aussage über die von der Anmeldung erfassten Waren und Dienstleistungen enthalten oder sich in Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art erschöpfen (…vgl. EuGH GRUR 2004, 1027 - Rn. 35 - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT; BGH GRUR 2001, 1047, 1049 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER; BGH GRUR 2001, 735, 736 - Test it.;… BGH GRUR 2009, 778, 779 - Rn. 12 - Willkommen im Leben;… BGH GRUR 2010, 935 - Rn. 9 - Die Vision).

  So liegt es etwa bei Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art (vgl. hierzu BGH GRUR 2000, 321, 322 - Radio von hier; GRUR 2000, 323, 324 - Partner with the Best; GRUR 2000, 720, 721 - Unter Uns; GRUR 2001, 1047, 1048 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER; GRUR 2001, 735, 736 - Test it.).

  Daher kann auch einer für sich genommen eher einfachen Aussage die Unterscheidungskraft nicht stets abgesprochen werden (vgl. BGH GRUR 2000, 321, 322 - Radio von hier; GRUR 2000, 323, 324 - Partner with the Best; GRUR 2001, 1047, 1048 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER), sondern nur dann, wenn sich feststellen lässt, dass die Aussage in ihrer konkreten Form vom Verkehr zur freien Verwendung benötigt wird (vgl. BPatG GRUR 2004, 333, 334 - ZEIG DER WELT DEIN SCHÖNSTES LÄCHELN).

• BPatG, 30.01.2014 - 30 W (pat) 30/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "you smile we care" - kein Freihaltungsbedürfnis - …

  Nicht unterscheidungskräftig sind demzufolge spruchartige Wortfolgen, die lediglich in sprach- oder werbeüblicher Weise eine beschreibende Aussage über die von der Marke erfassten Waren und Dienstleistungen enthalten oder sich in Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art erschöpfen (…vgl. EuGH GRUR 2004, 1027, Rn. 35 - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT; BGH GRUR 2001, 1047, 1049 - DEIN; BGH GRUR 2001, 735, 736 - Test it.).

  So liegt es etwa bei Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art (vgl. hierzu BGH GRUR 2000, 321, 322 - Radio von hier; GRUR 2000, 323, 324 - Partner with the Best; GRUR 2000, 720, 721 - Unter Uns; GRUR 2001, 1047, 1048 - DEIN; GRUR 2001, 735, 736 - Test it.).

  Daher kann auch einer für sich genommen eher einfachen Aussage die Unterscheidungskraft nicht stets abgesprochen werden (vgl. BGH GRUR 2000, 321, 322 - Radio von hier; GRUR 2000, 323, 324 - Partner with the Best; GRUR 2001, 1047, 1048 - DEIN), sondern nur dann, wenn sich feststellen lässt, dass die Aussage in ihrer konkreten Form vom Verkehr zur freien Verwendung benötigt wird (vgl. BPatG GRUR 2004, 333, 334 - ZEIG DER WELT DEIN SCHÖNSTES LÄCHELN).

• OLG Düsseldorf, 13.11.2001 - 20 U 114/01

  Die Dringlichkeitsvermutung des § 25 UWG gilt nicht für Unterlassungsansprüche …

  Dies gilt auch für Werbeslogans, Anpreisungen und anderen Werbeaussagen allgemeiner Art; auch bei ihnen kann es genügen, wenn der Bedeutungsinhalt unscharf ist und ohne ergänzende weitere Angaben sich ein eindeutig beschreibender Inhalt nicht ergibt (vgl. BGH WRP 2001, 1080 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER; GRUR 2000, 323 - "Partner with the Best").

  Der hierdurch eröffnete Phantasiespielraum ist indes zu klein, um für den Verkehr Unterscheidungskraft zu begründen (vgl. hierzu auch BGH GRUR 2001, 735, 736 - Testit: mangelnde Unterscheidungskraft der Wortmarke "Testit" für Genussmittel; WRP 2001, 1080, 1082: mangelnde Unterscheidungskraft von LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER für die Organisation von Reisen, Leistungen eines Tourismusbüros sowie Hotelreservierungen; BPatG GRUR 2001, 509, 510 - EUROTAX, mangelnde Unterscheidungskraft für Steuerberatungsleistungen;… Gericht Erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften GRUR Int. 2001, 239 - "Investorworld";… GRUR Int. 2001, 241 - Trustedlink).

• BPatG, 29.10.2012 - 30 W (pat) 40/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "Aus Akten werden Fakten" - von Hause aus …

  Nicht unterscheidungskräftig sind demzufolge spruchartige Wortfolgen, die lediglich in sprach- oder werbeüblicher Weise eine beschreibende Aussage über die von der Anmeldung erfassten Waren und Dienstleistungen enthalten oder sich in Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art erschöpfen (…vgl. EuGH GRUR 2004, 1027 Rn. 35 - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT; BGH GRUR 2001, 1047, 1049 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER; BGH GRUR 2001, 735, 736 - Test it.).
• BPatG, 20.06.2013 - 30 W (pat) 532/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "2gether4life" - Unterscheidungskraft - kein …

  Nicht unterscheidungskräftig sind demzufolge spruchartige Wortfolgen, die lediglich in sprach- oder werbeüblicher Weise eine beschreibende Aussage über die von der Anmeldung erfassten Waren und Dienstleistungen enthalten oder sich in Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art erschöpfen (…vgl. EuGH GRUR 2004, 1027 - Rn. 35 - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT; BGH GRUR 2001, 1047, 1049 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER; BGH GRUR 2001, 735, 736 - Test it.;… BGH GRUR 2009, 778, 779 - Rn. 12 - Willkommen im Leben;… BGH GRUR 2010, 935 - Rn. 9 - Die Vision).

  So liegt es etwa bei Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art (vgl. hierzu BGH GRUR 2000, 321, 322 - Radio von hier; GRUR 2000, 323, 324 - Partner with the Best; GRUR 2000, 720, 721 - Unter Uns; GRUR 2001, 1047, 1048 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER; GRUR 2001, 735, 736 - Test it.).

  Daher kann auch einer für sich genommen eher einfachen Aussage die Unterscheidungskraft nicht stets abgesprochen werden (vgl. BGH GRUR 2000, 321, 322 - Radio von hier; GRUR 2000, 323, 324 - Partner with the Best; GRUR 2001, 1047, 1048 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER), sondern nur dann, wenn sich feststellen lässt, dass die Aussage in ihrer konkreten Form vom Verkehr zur freien Verwendung benötigt wird (vgl. BPatG GRUR 2004, 333, 334 - ZEIG DER WELT DEIN SCHÖNSTES LÄCHELN).

• BPatG, 05.07.2012 - 30 W (pat) 92/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "For Me" - keine Unterscheidungskraft

  Nicht unterscheidungskräftig sind demzufolge spruchartige Wortfolgen, die lediglich in sprach- oder werbeüblicher Weise eine beschreibende Aussage über die von der Anmeldung erfassten Waren und Dienstleistungen enthalten oder sich in Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art erschöpfen (…vgl. EuGH GRUR 2004, 1027 Rn. 35 - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT; BGH GRUR 2001, 1047, 1049 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER; BGH GRUR 2001, 735, 736 - Test it.).

  Der Werbeslogan weist damit einen beschreibenden Bezug zu den Waren und Dienstleistungen auf und erschöpft sich in einer werbeüblichen Anpreisung, so dass die angesprochenen Verkehrskreise hierin keinen betrieblichen Herkunftshinweis sehen können (vgl. BGH GRUR 2001, 1047, 1049 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER; BGH GRUR 2001, 735, 736 - Test it).

  Bei sloganartigen Wortfolgen ist der BGH davon ausgegangen, dass neben beschreibenden Angaben auch Wörter und Wortfolgen, die ausschließlich als werbewirksame Anpreisungen oder Werbeaussagen allgemeiner Art wirken, nicht unterscheidungskräftig sind, weil sie nicht als Hinweis auf die betriebliche Herkunft der Waren/Dienstleistungen aufgefasst werden (vgl. BGH GRUR 2001, 735, 736 - Test it.; GRUR 2001, 1043, 1044 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten; GRUR 2001, 1047, 1048 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER;… GRUR 2009, 949, 950 Rn. 12 - My World;… GRUR 2010, 935 Rn. 9 - Die Vision;… EuGH GRUR 2004, 1027 Rn. 34, 35 - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT;… GRUR 2010, 228 Rn. 57 - Vorsprung durch Technik).

• BPatG, 13.06.2013 - 30 W (pat) 83/11

  Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "for you" - keine …

  Nicht unterscheidungskräftig sind demzufolge spruchartige Wortfolgen, die lediglich in sprach- oder werbeüblicher Weise eine beschreibende Aussage über die von der Anmeldung erfassten Waren und Dienstleistungen enthalten oder sich in Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art erschöpfen (…vgl. EuGH GRUR 2004, 1027, 1029 Rn. 35 - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT; BGH GRUR 2001, 1047, 1049 - LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER; GRUR 2001, 735, 736 - Test it.;… GRUR 2009, 778, 779 Rn. 12 - Willkommen im Leben;… GRUR 2010, 935 Rn. 9 - Die Vision).
• BPatG, 19.05.2011 - 30 W (pat) 501/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "Wir machen morgen möglich" - Unterscheidungskraft - …
• BPatG, 10.09.2009 - 26 W (pat) 72/07

  Yoghurt-Gums nicht als Marke für Gummibonbons schutzfähig
• BPatG, 04.03.2009 - 29 W (pat) 64/08
• BPatG, 05.04.2006 - 32 W (pat) 207/02
• BPatG, 20.09.2001 - 25 W (pat) 24/01
• BPatG, 07.06.2005 - 27 W (pat) 17/05
• BPatG, 13.12.2001 - 25 W (pat) 169/01
• BPatG, 05.12.2001 - 29 W (pat) 111/00
• BPatG, 11.10.2001 - 25 W (pat) 47/01
• BPatG, 11.09.2019 - 27 W (pat) 49/18

  LAUSDEANDL - Markenbeschwerdeverfahren - "LAUSDEANDL" - Dialektausdruck - zur …
• BPatG, 28.06.2005 - 27 W (pat) 275/04
• BPatG, 07.06.2005 - 27 W (pat) 21/05
• BPatG, 04.03.2009 - 29 W (pat) 65/08

  "hey!" nicht als Marke für Design von Homepages und Webseiten eintragungsfähig
• BPatG, 11.04.2002 - 25 W (pat) 82/01
• BPatG, 22.11.2001 - 25 W (pat) 13/01
• BPatG, 13.12.2018 - 30 W (pat) 35/17

  Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "TACK IT (Wort-Bild-Marke)" - …
• BPatG, 29.10.2012 - 30 W (pat) 42/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "Fakten statt Akten" - von Hause aus …
• BPatG, 19.05.2010 - 26 W (pat) 90/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "brand broadcasting" - keine Unterscheidungskraft - …
• BPatG, 06.05.2009 - 29 W (pat) 37/08
• BPatG, 05.12.2019 - 30 W (pat) 42/17
• BPatG, 11.09.2019 - 27 W (pat) 50/18
• BPatG, 27.08.2015 - 30 W (pat) 23/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "sweat off - Free your life" - keine …
• BPatG, 31.03.2011 - 28 W (pat) 587/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Putzlust" - Unterscheidungskraft - kein …
• BPatG, 30.09.2009 - 26 W (pat) 2/09
• BPatG, 30.07.2008 - 27 W (pat) 81/08
• BPatG, 15.03.2007 - 27 W (pat) 98/06

  Topline
• BPatG, 13.06.2022 - 29 W (pat) 557/19
• BPatG, 05.12.2019 - 30 W (pat) 21/17
• BPatG, 11.09.2019 - 27 W (pat) 29/18
• BPatG, 12.10.2017 - 30 W (pat) 7/17

  Markenbeschwerdeverfahren - "MUSIC FOR MILLIONS (Wort- Bildmarke)" - keine …
• BPatG, 12.01.2017 - 30 W (pat) 517/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "Wir sind Spitzenmedizin" - keine …
• BPatG, 15.09.2016 - 28 W (pat) 13/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "UN AMOUR DE FROMAGE (IR-Marke)" - keine …
• BPatG, 07.07.2016 - 30 W (pat) 14/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "Sorgenfreiheit inklusive" - keine …
• BPatG, 16.03.2016 - 28 W (pat) 5/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "Ionic Care System" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 13.11.2014 - 30 W (pat) 522/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "bloom in may" - Unterscheidungskraft - kein …
• BPatG, 16.10.2014 - 30 W (pat) 3/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "KNOWLEDGE.PASSION.RESULTS (IR-Marke)" - keine …
• BPatG, 22.10.2013 - 30 W (pat) 21/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "SCHÖNER ERBEN" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 16.04.2013 - 27 W (pat) 80/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "customize your life" - fehlende Unterscheidungskraft
• BPatG, 24.03.2011 - 30 W (pat) 523/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Aktive Optiker" - anpreisender Werbeslogan - keine …
• BPatG, 11.09.2002 - 29 W (pat) 70/01
• BPatG, 24.02.2022 - 30 W (pat) 561/20
• BPatG, 11.09.2019 - 27 W (pat) 543/18

  Markenbeschwerdeverfahren - "Sing along, Berlin! (Wort-Bild-Marke)" - …
• BPatG, 21.09.2017 - 30 W (pat) 503/17

  Markenbeschwerdeverfahren - "AKTIVplan 4 u" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 15.09.2016 - 28 W (pat) 516/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "Nahrung bewegt" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 09.06.2016 - 30 W (pat) 31/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "Keine Tränchen beim ersten Zähnchen" - …
• BPatG, 10.03.2016 - 30 W (pat) 523/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "...ist mir Recht!" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 25.11.2014 - 24 W (pat) 522/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "Turne bis zur Urne" - Unterscheidungskraft - kein …
• BPatG, 20.02.2014 - 30 W (pat) 544/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "THINK WHAT'S POSSIBLE" - kein Freihaltungsbedürfnis …
• BPatG, 16.01.2014 - 30 W (pat) 535/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "INNOVATION IN REALITY (IR-Marke)" - keine …
• BPatG, 04.07.2013 - 30 W (pat) 508/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "my WORLD OF HEARING EVOLUTIONÄRE HÖRAKUSTIK …
• BPatG, 20.06.2013 - 30 W (pat) 18/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "EXPERTISE YOU CAN TRUST" - fehlende …
• BPatG, 22.05.2013 - 30 W (pat) 539/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "Computer as a Service" - fehlende …
• BPatG, 10.05.2012 - 30 W (pat) 97/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Mit Migranten für Migranten" - keine …
• BPatG, 12.09.2011 - 26 W (pat) 68/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Miracle Garden" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 09.06.2011 - 30 W (pat) 547/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Das ist meine Apotheke" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 24.02.2011 - 30 W (pat) 524/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Best for Skin" - anpreisender Werbeslogan - keine …
• BPatG, 11.05.2010 - 30 W (pat) 3/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "RGFLEX (IR-Marke)" - beschreibende Angabe - …
• BPatG, 14.01.2010 - 30 W (pat) 24/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "HUMAN PROFIT" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
• BPatG, 07.03.2006 - 27 W (pat) 105/05

  Ziernahtähnliches Bildzeichen
• BPatG, 29.10.2019 - 27 W (pat) 28/18

  Markenbeschwerdeverfahren - "RUN FFM" - Unterscheidungskraft - …
• BPatG, 22.11.2018 - 30 W (pat) 542/16

  Markenbeschwerdeverfahren - "SLEEP EASY" - Unterscheidungskraft - kein …
• BPatG, 08.11.2018 - 30 W (pat) 55/17

  Markenbeschwerdeverfahren - "Wir geben den Ton an" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 18.01.2018 - 30 W (pat) 509/16

  Markenbeschwerdeverfahren - "Lösungen für Ihren Erfolg" - werblich-anpreisender …
• BPatG, 16.11.2017 - 30 W (pat) 521/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "Software für Ihren Erfolg" - keine …
• BPatG, 10.08.2017 - 30 W (pat) 9/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "Grün ist Leben" - teilweise Unterscheidungskraft
• BPatG, 24.11.2016 - 30 W (pat) 546/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "PERFECTING SURGICAL OUTCOMES (Wort-Bild-Marke)" - …
• BPatG, 26.09.2016 - 28 W (pat) 28/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "Energie mit Sympathie" - Unterscheidungskraft - kein …
• BPatG, 31.05.2016 - 28 W (pat) 520/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "KOI BEAUTY FIRST" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 12.05.2016 - 30 W (pat) 524/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "Dienstleistung mit Recht" - Unterscheidungskraft - …
• BPatG, 28.04.2016 - 30 W (pat) 19/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "MEISTERÖL Ihrem Auto zuliebe (Wort-Bild-Marke)" - …
• BPatG, 16.03.2016 - 28 W (pat) 43/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "VANS. BORN TO RUN." - Unterscheidungskraft
• BPatG, 23.10.2014 - 30 W (pat) 502/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "rapid metal casting and consulting" - keine …
• BPatG, 22.08.2013 - 30 W (pat) 515/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "Ein Tag wie Urlaub" - Werbeslogan - …
• BPatG, 29.11.2012 - 30 W (pat) 552/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "was-wann-wo" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 06.09.2011 - 24 W (pat) 503/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Lovely Moments" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 29.03.2011 - 27 W (pat) 234/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "check your risk" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 17.02.2011 - 30 W (pat) 507/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "easy-collect" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
• BPatG, 22.07.2010 - 30 W (pat) 34/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "Castillo Morales" - Kollektivmarke - kein …
• BPatG, 09.04.2010 - 30 W (pat) 63/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "e media (Wort-Bild-Marke - IR-Marke)" - …
• BPatG, 18.03.2010 - 26 W (pat) 79/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "MYSPACE" - Unterscheidungskraft - kein …
• BPatG, 11.02.2010 - 26 W (pat) 6/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "freenet iPhone" - verkehrsdurchgesetzter …
• BPatG, 09.07.2009 - 30 W (pat) 54/09
• BPatG, 11.02.2009 - 26 W (pat) 9/09

  "Shop" als Marke für Werbung, Telekommunikation und Unterhaltung nicht …
• BPatG, 10.02.2009 - 24 W (pat) 14/07
• BPatG, 11.07.2006 - 27 W (pat) 42/06

  FC Vorwärts Frankfurt (Oder)
• BPatG, 11.04.2006 - 27 W (pat) 112/05
• BPatG, 16.02.2023 - 30 W (pat) 75/21
• BPatG, 20.12.2022 - 28 W (pat) 524/18
• BPatG, 09.02.2017 - 30 W (pat) 549/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "Your Focus - Our Scope" - Unterscheidungskraft - …
• BPatG, 22.01.2015 - 30 W (pat) 26/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "Pferde - die Delphine des Nordens" - keine …
• BPatG, 05.12.2013 - 30 W (pat) 9/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "Rund um die Immobilie" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 30.04.2013 - 27 W (pat) 81/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "Unsere Klasse is(s)t Klasse" - fehlende …
• BPatG, 08.11.2012 - 30 W (pat) 541/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "style for mobile" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 31.03.2011 - 28 W (pat) 98/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "fit für fit" - Unterscheidungskraft
• BPatG, 24.03.2011 - 30 W (pat) 37/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Sunlight Batterien" - Freihaltungsbedürfnis - …
• BPatG, 09.12.2010 - 30 W (pat) 74/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "radiologicum" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
• BPatG, 11.11.2010 - 30 W (pat) 14/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Pneumologikum Frankfurt" - Freihaltungsbedürfnis - …
• BPatG, 10.06.2010 - 30 W (pat) 58/08

  Markenbeschwerdeverfahren - "Heringsdorfer Jod Sole" - Freihaltungsbedürfnis - …
• BPatG, 29.04.2010 - 30 W (pat) 85/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "PARK ASSIST" - Unterscheidungskraft und kein …
• BPatG, 25.03.2010 - 30 W (pat) 100/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "STATE OF BALANCE" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
• BPatG, 18.03.2010 - 27 W (pat) 32/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Jeden Tag anders." - Werbeslogan - keine …
• BPatG, 04.03.2010 - 30 W (pat) 87/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "speedway" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
• BPatG, 21.01.2010 - 30 W (pat) 80/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "GMP:READY" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
• BPatG, 09.07.2009 - 30 W (pat) 53/09
• BPatG, 23.04.2009 - 30 W (pat) 63/08
• BPatG, 22.01.2009 - 30 W (pat) 25/08

  Auch Wortschöpfungen sind nicht eintragungsfähig, wenn ein Begriff ohne …
• BPatG, 20.10.2008 - 30 W (pat) 77/07
• BPatG, 01.10.2008 - 29 W (pat) 70/06

  Welcome to man’s paradise als Marke schutzfähig
• BPatG, 01.10.2008 - 29 W (pat) 118/06
• BPatG, 27.08.2008 - 27 W (pat) 118/08
• BPatG, 06.05.2008 - 27 W (pat) 63/06
• BPatG, 08.04.2008 - 27 W (pat) 17/08
• BPatG, 13.02.2008 - 32 W (pat) 77/06
• BPatG, 15.03.2007 - 27 W (pat) 100/06
• BPatG, 06.03.2007 - 27 W (pat) 2/07
• BPatG, 05.02.2007 - 30 W (pat) 271/04
• BPatG, 12.09.2006 - 27 W (pat) 19/06
• BPatG, 12.09.2006 - 27 W (pat) 67/06
• BPatG, 23.08.2005 - 27 W (pat) 28/05
• BPatG, 07.06.2005 - 27 W (pat) 38/05
• BPatG, 01.09.2022 - 28 W (pat) 551/21
• BPatG, 01.03.2018 - 30 W (pat) 510/17

  Unterscheidungskraft und Schutzfähigkeit des zur Eintragung als Marke ins …
• BPatG, 15.10.2014 - 26 W (pat) 553/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "Der Ferne so nah" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 19.03.2014 - 26 W (pat) 534/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "we make life more fruitful" - keine …
• BPatG, 13.12.2012 - 30 W (pat) 556/11

  Markenbeschwerdeverfahren - "SpeakUp" - Unterscheidungskraft - kein …
• BPatG, 17.04.2012 - 24 W (pat) 530/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "Bona Forma (Wort-Bild-Marke)" - …
• BPatG, 19.05.2010 - 26 W (pat) 91/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "brand broadcast" - keine Unterscheidungskraft - …
• BPatG, 04.12.2009 - 30 W (pat) 50/09
• BPatG, 17.09.2009 - 30 W (pat) 35/09
• BPatG, 30.07.2009 - 30 W (pat) 7/09
• BPatG, 09.07.2009 - 30 W (pat) 55/09
• BPatG, 08.04.2009 - 26 W (pat) 47/08
• BPatG, 05.03.2009 - 30 W (pat) 73/08

  Doc-jur nicht als Marke für juristische Software schutzfähig
• BPatG, 16.01.2008 - 26 W (pat) 34/06
• BPatG, 12.09.2007 - 27 W (pat) 88/07
• BPatG, 17.07.2007 - 27 W (pat) 92/06
• BPatG, 27.06.2007 - 29 W (pat) 97/05
• BPatG, 30.05.2007 - 26 W (pat) 53/06
• BPatG, 23.05.2007 - 27 W (pat) 82/06
• BPatG, 24.01.2007 - 27 W (pat) 20/06
• BPatG, 25.04.2006 - 27 W (pat) 306/03
• BPatG, 25.04.2006 - 27 W (pat) 307/03
• BPatG, 25.04.2006 - 27 W (pat) 311/03
• BPatG, 25.04.2006 - 27 W (pat) 308/03
• BPatG, 12.04.2006 - 26 W (pat) 36/05
• BPatG, 04.04.2006 - 27 W (pat) 199/05
• BPatG, 31.03.2006 - 27 W (pat) 6/06
• BPatG, 14.03.2006 - 27 W (pat) 155/05
• BPatG, 07.03.2006 - 27 W (pat) 209/05
• BPatG, 07.03.2006 - 27 W (pat) 11/06
• BPatG, 10.01.2006 - 27 W (pat) 59/05
• BPatG, 13.12.2005 - 27 W (pat) 25/05
• BPatG, 08.11.2005 - 27 W (pat) 318/03
• BPatG, 27.09.2005 - 27 W (pat) 82/05
• BPatG, 27.09.2005 - 27 W (pat) 83/05
• BPatG, 27.09.2005 - 27 W (pat) 81/05
• BPatG, 09.08.2005 - 27 W (pat) 44/05
• BPatG, 09.08.2005 - 27 W (pat) 118/04
• BPatG, 02.08.2005 - 27 W (pat) 202/04
• BPatG, 26.07.2005 - 27 W (pat) 71/05
• BPatG, 19.07.2005 - 27 W (pat) 391/03
• BPatG, 12.07.2005 - 27 W (pat) 31/04
• BPatG, 05.07.2005 - 27 W (pat) 264/03
• BPatG, 28.06.2005 - 27 W (pat) 228/04
• BPatG, 21.06.2005 - 27 W (pat) 45/05
• BPatG, 14.06.2005 - 27 W (pat) 58/04
• BPatG, 24.05.2005 - 27 W (pat) 215/04
• BPatG, 10.05.2005 - 27 W (pat) 238/04
• BPatG, 10.05.2005 - 27 W (pat) 195/04
• BPatG, 18.02.2004 - 27 W (pat) 77/02
• BPatG, 05.02.2004 - 25 W (pat) 271/01
• BPatG, 10.12.2003 - 29 W (pat) 90/03
• BPatG, 22.10.2003 - 25 W (pat) 162/01
• BPatG, 18.09.2003 - 25 W (pat) 99/03
• BPatG, 24.07.2003 - 25 W (pat) 199/02
• BPatG, 14.04.2003 - 30 W (pat) 66/02
• BPatG, 08.08.2002 - 25 W (pat) 38/02
• BPatG, 12.09.2001 - 29 W (pat) 161/00
• BPatG, 25.07.2001 - 29 W (pat) 83/00
• BPatG, 25.07.2001 - 29 W (pat) 82/00
• BPatG, 08.12.2022 - 30 W (pat) 575/20
• BPatG, 17.03.2020 - 28 W (pat) 7/19
• BPatG, 06.11.2013 - 26 W (pat) 514/12

  Markenbeschwerdeverfahren - "Origin of Beer" - Unterscheidungskraft - kein …
• BPatG, 26.05.2010 - 26 W (pat) 163/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "RUSTIKAL CountryStyle" - keine Unterscheidungskraft …
• BPatG, 14.12.2009 - 30 W (pat) 66/09
• BPatG, 23.04.2009 - 30 W (pat) 64/08
• BPatG, 17.11.2008 - 30 W (pat) 47/07
• BPatG, 18.09.2008 - 27 W (pat) 89/08

  Kölsche Jung
• BPatG, 18.09.2008 - 27 W (pat) 88/08
• BPatG, 29.10.2007 - 27 W (pat) 65/07
• BPatG, 03.07.2007 - 27 W (pat) 87/07
• BPatG, 30.05.2007 - 26 W (pat) 128/05
• BPatG, 26.02.2007 - 30 W (pat) 57/05
• BPatG, 15.01.2007 - 30 W (pat) 65/05
• BPatG, 21.11.2006 - 27 W (pat) 215/05
• BPatG, 08.11.2006 - 29 W (pat) 49/05
• BPatG, 08.11.2006 - 29 W (pat) 48/05
• BPatG, 25.10.2006 - 26 W (pat) 32/04
• BPatG, 04.10.2006 - 26 W (pat) 31/06
• BPatG, 03.07.2006 - 30 W (pat) 56/04
• BPatG, 03.05.2006 - 26 W (pat) 268/04
• BPatG, 10.01.2006 - 27 W pat 59/05

  Erörterung der Unterscheidungskraft der Wortmarke "Oase der Lust"
• BPatG, 30.11.2005 - 29 W (pat) 110/04
• BPatG, 14.11.2005 - 27 W (pat) 119/05
• BPatG, 26.10.2005 - 29 W (pat) 268/03
• BPatG, 30.08.2005 - 27 W (pat) 7/05
• BPatG, 26.07.2005 - 27 W (pat) 235/04
• BPatG, 28.06.2005 - 27 W (pat) 282/04
• BPatG, 14.06.2005 - 24 W (pat) 148/03
• BPatG, 26.04.2005 - 27 W (pat) 255/03
• BPatG, 26.04.2005 - 27 W (pat) 148/04
• BPatG, 22.02.2005 - 24 W (pat) 81/03
• BPatG, 15.02.2005 - 27 W (pat) 72/04
• BPatG, 21.09.2004 - 24 W (pat) 9/04
• BPatG, 24.08.2004 - 27 W (pat) 302/03
• BPatG, 06.07.2004 - 27 W (pat) 253/03
• BPatG, 16.12.2003 - 24 W (pat) 133/02
• BPatG, 30.10.2003 - 25 W (pat) 174/02
• BPatG, 29.09.2003 - 30 W (pat) 144/02
• BPatG, 22.07.2003 - 24 W (pat) 68/02
• BPatG, 17.07.2003 - 25 W (pat) 59/02
• BPatG, 06.05.2003 - 24 W (pat) 93/01
• BPatG, 29.10.2002 - 24 W (pat) 96/01
• BPatG, 10.10.2002 - 25 W (pat) 133/01
• BPatG, 29.11.2001 - 25 W (pat) 98/01
• BPatG, 26.11.2001 - 30 W (pat) 67/01
• BPatG, 14.11.2001 - 29 W (pat) 196/00
• BPatG, 25.10.2001 - 25 W (pat) 12/01
• BPatG, 24.10.2001 - 29 W (pat) 85/00
• BPatG, 24.10.2001 - 29 W (pat) 14/00
• BPatG, 22.10.2001 - 30 W (pat) 92/01
• BPatG, 10.10.2001 - 29 W (pat) 132/00
• BPatG, 10.10.2001 - 29 W (pat) 133/00
• BPatG, 19.09.2001 - 29 W (pat) 110/01
• BPatG, 02.08.2001 - 25 W (pat) 23/01
• BPatG, 01.08.2001 - 29 W (pat) 63/00
• BPatG, 16.09.2009 - 26 W (pat) 33/09
• BPatG, 16.03.2009 - 27 W (pat) 149/08
• BPatG, 06.08.2008 - 26 W (pat) 58/07
• BPatG, 04.06.2008 - 26 W (pat) 8/07
• BPatG, 01.04.2008 - 27 W (pat) 55/08
• BPatG, 10.07.2007 - 27 W (pat) 72/07
• BPatG, 04.07.2007 - 29 W (pat) 93/04
• BPatG, 13.09.2006 - 29 W (pat) 68/04
• BPatG, 20.06.2006 - 27 W (pat) 214/05
• BPatG, 25.04.2006 - 27 W (pat) 305/03
• BPatG, 07.02.2006 - 27 W (pat) 178/05
• BPatG, 30.08.2005 - 27 W (pat) 36/05
• BPatG, 30.08.2005 - 27 W (pat) 95/05

  Dschungelduell
• BPatG, 19.07.2005 - 27 W (pat) 58/05
• BPatG, 05.07.2005 - 27 W (pat) 272/03
• BPatG, 18.02.2004 - 26 W (pat) 155/02
• BPatG, 26.02.2003 - 29 W (pat) 64/01
• BPatG, 29.01.2003 - 29 W (pat) 315/00
• BPatG, 19.09.2002 - 25 W (pat) 161/01
• BPatG, 19.08.2002 - 30 W (pat) 206/01
• BPatG, 13.08.2002 - 30 W (pat) 222/01

  "We make the Internet mobile"
• BPatG, 17.06.2002 - 30 W (pat) 175/01
• BPatG, 14.11.2001 - 26 W (pat) 144/01
• BPatG, 24.10.2001 - 29 W (pat) 84/00
• BPatG, 25.07.2001 - 29 W (pat) 70/00
• BPatG, 19.09.2007 - 32 W (pat) 5/06
• BPatG, 21.03.2007 - 28 W (pat) 62/06
• BPatG, 25.01.2006 - 26 W (pat) 299/04
• BPatG, 19.09.2005 - 30 W (pat) 282/03
• BPatG, 19.07.2005 - 27 W (pat) 184/04
• BPatG, 27.09.2004 - 30 W (pat) 146/03
• BPatG, 14.08.2003 - 25 W (pat) 279/02
• BPatG, 22.05.2003 - 25 W (pat) 283/01
• BPatG, 10.12.2002 - 24 W (pat) 56/02
• BPatG, 25.10.2001 - 25 W (pat) 177/01
• BPatG, 17.10.2001 - 29 W (pat) 337/00
• BPatG, 29.01.2003 - 29 W (pat) 314/00
• BPatG, 10.07.2002 - 29 W (pat) 91/02