Rechtsprechung
| BGH, 25.10.1995 - I ZB 33/93 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Jurion
- archive.org
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
"Innovadiclophlont"; Verwechslungsgefahr zweier Marken für Arzneimittel
- Betriebs-Berater(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)
Entscheidungen zum Marken- und Warenzeichenrecht
Kurzfassungen/Presse
- recht.com (Leitsatz/Auszüge/Zusammenfassung)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)
Markengesetz, § 9 Abs. 1 No. 2
Angleichung der Rechtsvorschriften
Zeitschriftenfundstellen
- BGHZ 131, 122
- NJW 1996, 1592
- MDR 1996, 815
- GRUR 1996, 200
- BB 1996, 1032
- DB 1996, 1467
Wird zitiert von ... (306)
- BGH, 20.09.2007 - I ZR 6/05
Kinder II
aa) Die Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens hat unter dem Begriff des gedanklichen Inverbindungbringens der jüngeren mit der älteren Marke Eingang in die Markenrechtsrichtlinie und das Markengesetz gefunden (…EuGH, Urt. v. 11.11.1997 - C-251/95, Slg. 1997, I-6191 = GRUR 1998, 387 = WRP 1998, 39 - Sabèl/Puma; BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont).bb) Bei der Annahme einer Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt eines Serienzeichens sind besonders strenge Anforderungen an die Wesensgleichheit dieses Zeichens mit dem angegriffenen Zeichen zu stellen (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont; Ullmann, GRUR 1993, 334, 337; Eichelberger, WRP 2006, 316, 321).
- BGH, 20.09.2007 - I ZR 94/04
Kinderzeit
aa) Die Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens hat unter dem Begriff des gedanklichen Inverbindungbringens der jüngeren mit der älteren Marke Eingang in die Markenrechtsrichtlinie und das Markengesetz gefunden (…EuGH, Urt. v. 11.11.1997 - C-251/95, Slg. 1997, I-6191 = GRUR 1998, 387 = WRP 1998, 39 - Sabèl/Puma; BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont).bb) Bei der Annahme einer Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt eines Serienzeichens sind besonders strenge Anforderungen an die Wesensgleichheit dieses Zeichens mit dem angegriffenen Zeichen zu stellen (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont; Ullmann, GRUR 1993, 334, 337; Eichelberger, WRP 2006, 316, 321).
- BGH, 24.01.2002 - I ZR 156/99
Breite Auslegung der Verwechslungsgefahr bei Dienstleistungsmarken
Die Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens hat unter dem Begriff des gedanklichen Inverbindungbringens der jüngeren mit der älteren Marke Eingang in die Markenrechtsrichtlinie und das Markengesetz gefunden (vgl. EuGH Slg. 1997, I-6191 = GRUR 1998, 387 - Sàbel/Puma; BGHZ 131, 122 - Innovadiclophlont;… BGH, Urt. v. 29.10.1998 - I ZR 125/96, GRUR 1999, 587 = WRP 1999, 530 - Cefallone;… Urt. v. 22.11.2001 - I ZR 111/99 - BIG, Umdr. S. 10).Diese Art der Verwechslungsgefahr, die erst zu prüfen ist, wenn die einander gegenüberstehenden Zeichen - wie im Streitfall - nach ihrem Gesamteindruck nicht unmittelbar miteinander verwechselbar sind (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont), greift dann ein, wenn die Zeichen in einem Bestandteil übereinstimmen, den der Verkehr als Stamm mehrerer Zeichen eines Unternehmens sieht und deshalb nachfolgende Bezeichnungen, die einen wesensgleichen Stamm aufweisen, dem gleichen Zeicheninhaber zuordnet (…BGH, Urt. v. 22.11.2001 - I ZR 111/99 - BIG, Umdr. S. 11 m.w.N.).
- BGH, 29.05.2008 - I ZB 54/05
Pantohexal
(1) Die Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens hat unter dem Begriff des gedanklichen Inverbindungbringens der jüngeren mit der älteren Marke Eingang in die Markenrechtsrichtlinie und das Markengesetz gefunden (…EuGH, Urt. v. 11.11.1997 - C-251/95, Slg. 1997, I-6191 = GRUR 1998, 387 = WRP 1998, 39 - Sabèl/Puma;… GRUR Int. 2007, 1009 Tz. 63 - Il Ponte Finanziaria/HABM [BAINBRIDGE]; BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont).Ohne Erfolg macht die Rechtsbeschwerde in diesem Zusammenhang geltend, auch ein erstmalig verwendetes Zeichen könne zur Bildung einer Zeichenserie geeignet sein (vgl. BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont).
- BGH, 22.11.2001 - I ZR 111/99
Markenrecht - Verwechselungsgefahr bei Serienzeichen
Die Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens hat unter dem Begriff des gedanklichen Inverbindungbringens der jüngeren mit der älteren Marke Eingang in die Markenrechtsrichtlinie und das Markengesetz gefunden (EuGH GRUR 1998, 387 = WRP 1998, 39 - Sabèl/Puma; BGHZ 131, 122 - Innovadiclophlont;… BGH, Urt. v. 29.10.1998 - I ZR 125/96, GRUR 1999, 587 = WRP 1999, 530 - Cefallone).Diese Art der Verwechslungsgefahr, die erst zu prüfen ist, wenn die einander gegenüberstehenden Zeichen - wie im Streitfall - nach ihrem Gesamteindruck nicht unmittelbar miteinander verwechselbar sind (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont), greift dann ein, wenn die Zeichen in einem Bestandteil übereinstimmen, den der Verkehr als Stamm mehrerer Zeichen eines Unternehmens sieht und deshalb die nachfolgenden Bezeichnungen, die einen wesensgleichen Stamm aufweisen, dem gleichen Zeicheninhaber zuordnet (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont; BGH GRUR 1999, 587, 589 - Cefallone; BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem).
- BGH, 18.12.2008 - I ZR 200/06
Augsburger Puppenkiste
Denn auch Bestandteile, die das zusammengesetzte Zeichen nicht allein prägen oder selbständig schutzunfähige sind, können zum Gesamteindruck eines zusammengesetzten Zeichens beitragen (vgl. BGHZ 131, 122, 125 f. - Innovadiclophlont;… BGH, Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 785 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX). - BGH, 25.03.1999 - I ZB 32/96
Verwechslungsgefahr zweier Marken
Dementsprechend kann auch ein Bestandteil, der einer beschreibenden Angabe entnommen ist, zur Prägung des Gesamteindrucks der Marke beitragen (BGHZ 131, 122, 125 f. - Innovadiclophlont, m.w.N.).Anhaltspunkte für eine davon abweichende Beurteilung, wie sie im Arzneimittelbereich etwa bei Mengen-, Wirk- und Beschaffenheitshinweisen (z.B. "forte" oder "fluid") gegeben sein können (vgl. BGH GRUR 1990, 453, 455 - L-Thyroxin; BGHZ 131, 122, 126 - Innovadiclophlont), hat das Bundespatentgericht rechtsfehlerfrei nicht als gegeben erachtet.
- BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01
NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX
Demzufolge kann auch ein Bestandteil, der einer beschreibenden Angabe entnommen ist, zum Gesamteindruck beitragen (BGHZ 131, 122, 125 f. - Innovadiclophlont; BGH GRUR 1999, 735, 736 - MONOFLAM/POLYFLAM). - BGH, 14.03.1996 - I ZB 36/93
"Blendax Pep"; Bedeutung des Herstellernamens in zusammengesetzten Zeichen
a) Das Bundespatentgericht ist bei seiner Betrachtung von dem das Kennzeichenrecht beherrschenden und vom Senat wiederholt betonten Grundsatz ausgegangen, daß zur Beurteilung der zeichenrechtlichen Verwechslungsgefahr der beiden gegenüberstehenden Bezeichnungen auf den Gesamteindruck des jeweiligen Zeichens abzustellen ist (vgl. aus jüngerer Zeit BGH, Beschl. v. 29.6.1995 - I ZB 22/93, GRUR 1996, 198, 199 - Springende Raubkatze; Beschl. v. 25.10.1995 - I ZB 33/93, GRUR 1996, 200, 201 - Innovadiclophlont).Grundsätzlich liegt nämlich nur bei der Verwendung von Namen bekannter Produktionsunternehmen für den Verkehr die Annahme nahe, das Unternehmen verwende die bekannte Herstellerangabe zusammen mit zahlreichen produktbezogenen Sortennamen, weshalb dem anderen Zeichenbestandteil eine das Gesamtzeichen prägende, ein bestimmtes Produkt des Unternehmens kennzeichnende Bedeutung zukomme (BGH, Beschl. v. 3.12.1976 - I ZB 4/75, GRUR 1977, 218, 219 - MERCOL; vgl. auch Beschl. v. 25.10.1995 - I ZB 33/93, GRUR 1996, 200, 202 - Innovadiclophlont).
- BGH, 18.06.1998 - I ZR 15/96
"ALKA-SELTZER"; Verwechslungsgefahr
Dieser Grundsatz schließt aber nicht aus, daß einem einzelnen Bestandteil eines Zeichens eine unter Umständen besondere, das gesamte Zeichen prägende Kennzeichnungskraft beigemessen werden und deshalb bei Übereinstimmung der Bezeichnungen in dem prägenden Bestandteil die Gefahr einer Verwechslung der beiden Gesamtbezeichnungen zu bejahen sein kann (vgl. BGHZ 131, 122, 125 - Innovadiclophlont, m.w.N.).In einem solchen Fall liegt für den Verkehr die Annahme nahe, das Unternehmen verwende die bekannte Herstellerangabe zusammen mit zahlreichen produktbezogenen Sortennamen, weshalb in diesen Fällen dem Sortennamen eine das Gesamtzeichen prägende, nämlich das bestimmte Produkt kennzeichnende Bedeutung zukommt (BGH, Beschl. v. 3.12.1976 - I ZB 4/75, GRUR 1977, 218, 219 - MERCOL; BGHZ 131, 122, 125 - Innovadiclophlont).
- BGH, 29.05.2008 - I ZB 55/05
Pantogast
- BGH, 02.04.1998 - I ZB 25/96
"COMPO-SANA"; Prägung des Gesamteindrucks einer Marke
- BGH, 28.08.2003 - I ZR 9/01
Markenrecht - Beurteilung der Verwechslungsgefahr
- BGH, 04.12.1997 - I ZR 111/95
"Nitrangin"; Prägung einer Marke im Arzneimittelbereich
- BGH, 09.05.1996 - I ZB 11/94
"Sali Toft"; Selbständige Stellung eins Wort-Elements innerhalb eines …
- BGH, 16.03.2000 - I ZB 43/97
Bayer/BeiChem; Geständnis hinsichtlich rechtserhaltender Benutzung einer Marke
- BGH, 29.10.1998 - I ZR 125/96
Cefallone
- BGH, 08.12.1999 - I ZB 25/97
St. Pauli Girl; Unterscheidungskraft einer aus fernöstlichen Schriftzeichen …
- BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 5/04
- BGH, 08.07.1999 - I ZB 49/96
Prägende Wirkung des Gesamteindrucks einer Marke
- BGH, 28.08.2003 - I ZR 293/00
"Kellogg's/Kelly's"; Anforderungen an die rechtserhaltende Benutzung einer Marke
- BGH, 28.05.1998 - I ZB 33/95
"Fläminger"; Prägung des Gesamteindrucks eines Zeichens durch eine weniger …
- BGH, 14.03.1996 - I ZB 37/93
"JUWEL"; Verwechslungsgefahr zweier Marken auf dem Warengebiet der Bekleidung
- BGH, 12.02.1998 - I ZB 32/95
"salvent/Salventerol"; Verwechslungsgefahr bei identischen Waren
- BGH, 05.03.1998 - I ZB 28/95
"MEISTERBRAND"; Gesamteindruck einer Ein-Wort-Marke
- BGH, 07.12.1995 - I ZR 130/93
"AQUA"; Rechtserhaltende Benutzung eines Warenzeichens
- BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 191/02
- BPatG, 04.05.2005 - 25 W (pat) 191/02
- BGH, 25.06.1998 - I ZB 10/96
"STEPHANSKRONE I"; Schutz ähnlicher Bezeichnungen
- BGH, 04.02.1999 - I ZB 38/96
LORA DI RECOARO
- BGH, 18.04.1996 - I ZB 3/94
"falke-run/LE RUN"; Verwechslungsgefahr zweier in einem von mehreren …
- BGH, 04.07.1996 - I ZB 6/94
"DRANO/P3-drano"; Gesamteindruck einer aus mehreren Bestandteilen bestehenden …
- BGH, 10.07.1997 - I ZB 6/95
"IONOFIL"; Prägung des Gesamteindrucks einer aus Herstellerangabe und …
- OLG Köln, 04.10.2002 - 6 U 64/02
Benutzung einer Wort/Bildmarke als Internet-Link - "Anwalt-Suchservice" im …
- BPatG, 03.11.2004 - 29 W (pat) 195/02
- BGH, 18.12.1997 - I ZR 163/95
"Wunderbaum"; Prägung einer aus Wort- und Bildbestandteil bestehenden Marke
- BGH, 02.07.1998 - I ZB 36/95
"ECCO II"; Prägung eines aus mehreren Wörtern bestehenden Zeichens auf dem …
- BGH, 02.07.1998 - I ZB 6/96
EKKO BLEIFREI; Berücksichtigung einer verfremdenden Phantasiebezeichnung bei der …
- BGH, 13.06.1996 - I ZB 18/94
"JOY"; Verwechslungsgefahr zwischen zwei Wort-/Bildzeichen
- OLG Köln, 19.01.2001 - 6 U 119/00
Verwechslungsfähigkeit von Arzneimittelmarken - rechtserhaltende Nutzung …
- BGH, 19.03.1998 - I ZB 29/95
"Bisotherm-Stein"; Ähnlichkeit von Waren
- OLG Köln, 08.05.2002 - 6 U 195/01
UWG -Recht; Verbraucherrecht
- OLG Köln, 18.08.2000 - 6 U 3/00
Verwechslungsgefahr im Bereich Druckereierzeugnisse und diätetische Mittel - …
- LG Düsseldorf, 31.08.2000 - 4 O 446/99
- BPatG, 12.06.2002 - 29 W (pat) 220/00
Ähnlichkeit von Waren und Dienstleistungen auf dem Gebiet der Telekommunikation - …
- BPatG, 26.06.2002 - 29 W (pat) 15/02
Auslegung von Art. 4 Abs. 1 Buchstabe b der Ersten Richtlinie des Rates …
- OLG Hamburg, 22.05.2003 - 3 U 85/01
Zur Verwechslungsgefahr zwischen der Getränke-Marke RED BULL und der …
- BGH, 02.07.1998 - I ZR 273/95
"DRIBECK's LIGHT"; Frist zur Benutzung einer mit Wirkung für ehemalige DDR …
- LG Düsseldorf, 10.03.1998 - 4 O 399/96
- OLG Köln, 26.10.2001 - 6 U 32/01
UWG -Recht und Verbraucherrecht: Wortmarke "Postmodern"
- OLG Köln, 26.10.2001 - 6 U 18/01
UWG -Recht und Verbraucherrecht: "Postmodern"
- OLG Stuttgart, 09.08.2007 - 2 U 94/06
Markenrecht: Rechtserhaltende Benutzung einer Marke bei Benutzung in von der …
- BPatG, 23.10.2008 - 30 W (pat) 72/05
Bestboy ./. 1. Prima-Boy 2. WebBoy - Keine Verwechslungsgefahr
- LG Düsseldorf, 25.10.2000 - 2a O 106/00
FTP-Explorer
- BPatG, 24.04.2002 - 29 W (pat) 15/02
- OLG Hamburg, 26.05.2010 - 5 U 33/09
Einstweiliges Verfügungsverfahren wegen Markenrechtsverletzung: …
- OLG Hamburg, 26.05.2010 - 5 U 46/09
Einstweiliges Verfügungsverfahren wegen Markenrechtsverletzung: …
- OLG Hamburg, 04.07.2007 - 5 U 87/06
G-Mail
- OLG Köln, 11.02.2000 - 6 U 56/99
Markenrecht im Getränkehandel - "Früchstücks-Trunk" - Kennzeichnungskraft und …
- OLG Köln, 04.07.2008 - 6 U 209/07
"1 A Pharma ./. 1 Pharma"
- OLG Hamburg, 16.01.1997 - 3 U 24/96
Verwechslungsgefahr der Kennzeichnung eines Fernsehsenders mit der für die Sender …
- BPatG, 12.06.2002 - 29 W (pat) 376/00
- LG Düsseldorf, 21.09.2005 - 2a O 104/05
- OLG Köln, 27.10.2000 - 6 U 209/99
"Online" als Firmenbestandteil - Unterscheidungskraft - Verwechlungsgefahr - …
- OLG Köln, 19.10.2001 - 6 U 79/01
UWG -Recht und Verbraucherrecht: Verwechselungsgefahr im Zusammenhang mit Marke …
- OLG Köln, 23.07.2004 - 6 U 171/03
Verwechslungsgefahr bei Werbung für Kreuzfahrten; Kreuzfahrten: keine …
- BPatG, 04.04.2006 - 27 W (pat) 123/04
- BPatG, 04.10.2006 - 25 W (pat) 89/04
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 173/05
- LG Hamburg, 24.02.2009 - 312 O 556/08
Markenrechtsverletzung: Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens …
- OLG Köln, 19.07.2002 - 6 U 17/02
Zuständigkeit für Streitigkeiten aus Gemeinschaftsmarken - Verfassungsmäßigkeit - …
- OLG Hamburg, 19.12.2002 - 5 U 79/02
"Corn Pops Rice Pops"
- OLG Hamburg, 10.02.2003 - 5 U 192/01
Ichthyol/Ethyol II
- LG Düsseldorf, 24.09.1996 - 4 O 263/96
- BPatG, 25.05.2000 - 25 W (pat) 226/99
- OLG Köln, 18.02.2009 - 6 U 87/08
Verwechslungsgefahr zweier Marken für Mikrofasertücher
- BPatG, 24.10.2001 - 28 W (pat) 41/01
- OLG Köln, 02.11.2001 - 6 U 48/01
UWG -Recht und Verbraucherrecht; Verwendung der second-level-domain "freelotto" …
- OLG Hamburg, 20.03.2002 - 5 U 29/01
- BPatG, 03.07.2002 - 28 W (pat) 102/01
- BPatG, 09.03.2005 - 29 W (pat) 295/02
- OLG Köln, 01.12.2006 - 6 U 51/06
Nachgeahmtes Etikett eines bekannten Wodkas - Moskovskaya
- LG Düsseldorf, 23.08.2000 - 2a O 75/00
- BPatG, 07.08.2002 - 28 W (pat) 57/01
- BPatG, 25.03.2003 - 24 W (pat) 118/02
- OLG Hamburg, 21.05.2008 - 5 U 92/07
Markenrechtsverletzung: Anbringung der Gesamtbezeichnung "Sumitomo Bakelite" auf …
- OLG Köln, 21.06.2000 - 6 U 179/99
Verwechslungsgefahr bei Süsswaren - "MENTOS" - Schwächung der Kennzeichnungskraft …
- BPatG, 28.06.2000 - 32 W (pat) 362/99
- OLG München, 18.04.2002 - 29 U 5809/01
Zu den Auswirkungen eines Widerspruchs gegen einzelne Waren oder Dienstleistungen …
- OLG Köln, 19.04.2002 - 6 U 137/01
UWG -Recht: Zur Wort/Bildmarke mit dem Textteil "Dr. BEST FLEX"
- OLG Köln, 21.06.2002 - 6 U 211/01
UWG -Recht; Verbraucherrecht
- OLG Frankfurt, 17.10.2002 - 6 U 151/01
Markenrechtsverletzung: Beseitigung der Verwechslungsgefahr durch beschreibenden …
- BPatG, 15.10.2003 - 28 W (pat) 188/02
- OLG Hamburg, 14.04.2005 - 5 U 85/04
Weingarten Eden/Eden
- OLG Dresden, 30.08.2005 - 14 U 498/05
Keine Markenrechtsverletzung durch Google Ad-Words bei Wort-/Bildmarke
- BPatG, 22.09.2005 - 25 W (pat) 162/03
- LG Hamburg, 02.10.2008 - 312 O 464/08
Markenrechtlicher Schutz von VZ-Domains
- OLG Düsseldorf, 30.07.2002 - 20 U 163/01
- OLG Köln, 14.08.2002 - 6 U 2/02
"LottoTeam"
- OLG Köln, 12.12.2003 - 6 U 87/03
Verwechselungsfähigkeit der Kennzeichnung von Dienstleistungen als …
- OLG Frankfurt, 15.07.1996 - 6 W 73/96
Bedeutung der gedanklichen Assoziationen bei der markenrechtlichen …
- LG Düsseldorf, 15.03.2001 - 4 O 357/99
Namensschutz für Gebäudebezeichnungen
- OLG Köln, 21.12.2001 - 6 U 144/01
UWG -Recht: Mittelbare Verwechslungsgefahr für den Namen "Classik Hotel"
- OLG Köln, 01.12.2006 - 6 U 84/06
Verwechslungsgefahr zweier Marken betreffend ein Angebot von DSL-Internetzugängen
- LG Düsseldorf, 20.04.1999 - 4 O 108/99
MarkenR
- BPatG, 14.04.2008 - 32 W (pat) 18/06
FlowParty/flow
- LG Hamburg, 24.02.2009 - 312 O 668/08
Markenrechtsverletzung: Erstbegehungsgefahr bei Einreichung einer Markenanmeldung …
- LG München I, 18.07.1997 - 21 O 17599/96
freundin.de
- BPatG, 08.07.1999 - 25 W (pat) 177/98
Wahrenähnlichkeit bei diätätischen Lebensmitteln für medizinische Zwecke - …
- OLG Köln, 06.08.2004 - 6 U 131/03
"Telekom" verliert gegen "Euro Telekom Deutschland GmbH"
- OLG Hamburg, 14.07.2006 - 5 U 3/05
AOL II
- OLG Köln, 08.10.2010 - 6 U 27/10
Verwechslungsgefahr zweier Marken
- BPatG, 25.01.2011 - 27 W (pat) 533/10
- OLG Köln, 28.01.2000 - 6 U 100/99
Angebot auf Abschluss eines Unterlassungsverpflichtungsvertrages - …
- BPatG, 05.01.2001 - 25 W (pat) 71/99
- OLG Köln, 14.08.2002 - 6 U 181/01
"freelotto"
- BPatG, 17.06.2003 - 24 W (pat) 243/01
- BPatG, 12.02.2009 - 30 W (pat) 70/08
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 52/08
- BPatG, 12.09.2012 - 26 W (pat) 532/12
- BPatG, 12.09.2012 - 26 W (pat) 536/12
- BPatG, 18.03.1997 - 27 W (pat) 276/93
Markenschutz - Verwechslungsgefahr mit kennzeichnungskräftiger …
- BPatG, 24.07.2002 - 29 W (pat) 21/01
Normale Kennzeichnungskraft "sprechender Zeichen" bei …
- LG Hamburg, 10.11.2005 - 315 O 371/05
- BPatG, 29.03.2006 - 24 W (pat) 199/04
- BPatG, 18.12.2006 - 30 W (pat) 45/05
- BPatG, 28.01.2008 - 30 W (pat) 113/06
- BPatG, 24.11.2008 - 30 W (pat) 7/08
- BPatG, 21.10.2009 - 24 W (pat) 53/08
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 56/08
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 55/08
- BPatG, 14.09.2011 - 26 W (pat) 552/10
- LG München I, 21.09.1999 - 9 HKO 12244/99
Verwechslungsgefahr durch Domain !intershopping.com"
- BPatG, 05.04.2001 - 25 W (pat) 10/00
- BPatG, 06.12.2001 - 28 W (pat) 56/00
- OLG Düsseldorf, 06.05.2003 - 20 U 140/02
- LG Düsseldorf, 19.10.2005 - 2a O 47/05
Keine Markenrechtsverletzung durch "RegioPost Delmenhorst"
- BPatG, 22.03.2007 - 24 W (pat) 48/05
- BPatG, 03.05.2007 - 30 W (pat) 227/04
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 67/06
- BPatG, 17.08.2007 - 24 W (pat) 7/06
- BPatG, 12.12.2007 - 32 W (pat) 18/06
- BPatG, 08.11.2011 - 27 W (pat) 68/10
- BPatG, 14.03.2012 - 26 W (pat) 4/11
- BPatG, 19.11.1997 - 26 W (pat) 4/96
Markenschutz - Verwechslungsgefahr bei sinngemäß starker Ähnlichkeit
- LG Düsseldorf, 22.02.2000 - 4 O 234/99
- OLG Köln, 27.04.2001 - 6 U 164/00
- BPatG, 28.01.2003 - 24 W (pat) 187/01
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 147/03
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 148/03
- BPatG, 16.05.2006 - 27 W (pat) 116/05
- KG, 12.05.2000 - 5 U 9058/98
Verwechslungsgefahr zweier Marken; Buchstabe "T" als Zeichen der Deutschen …
- LG Düsseldorf, 18.05.2000 - 4 O 70/00
- LG Düsseldorf, 25.10.2000 - 2a O 109/00
- LG Düsseldorf, 20.03.2002 - 2a O 252/01
- BPatG, 27.10.2008 - 30 W (pat) 37/07
- BPatG, 07.04.2009 - 33 W (pat) 67/07
Citiboerse ./. CITIBOND - Assoziative Verwechsungsgefahr bei Marken einer …
- BPatG, 22.02.2011 - 27 W (pat) 254/09
Abbildung einer Säulenhalle (Tempelmotiv) - Verwechslungsgefahr mit einer …
- BPatG, 26.01.1998 - 30 W (pat) 155/95
Warengleichartigkeit zwischen Rundfunkempfangs- und Datenspeichergeräten
- LG Düsseldorf, 15.09.1998 - 4 O 362/97
- BPatG, 25.02.2000 - 33 W (pat) 231/99
- BPatG, 04.10.2000 - 29 W (pat) 77/99
- LG Düsseldorf, 20.12.2000 - 2a O 99/00
- BPatG, 14.02.2001 - 29 W (pat) 34/00
- BPatG, 10.10.2001 - 29 W (pat) 143/00
- BPatG, 09.01.2002 - 29 W (pat) 211/00
- BPatG, 06.05.2003 - 24 W (pat) 94/01
- BPatG, 13.05.2003 - 24 W (pat) 116/02
- BPatG, 20.05.2003 - 24 W (pat) 34/02
- BPatG, 04.11.2003 - 33 W (pat) 131/02
- BPatG, 09.03.2004 - 24 W (pat) 159/02
- BPatG, 21.04.2004 - 29 W (pat) 95/02
- BPatG, 23.06.2004 - 29 W (pat) 104/02
- BPatG, 08.09.2004 - 29 W (pat) 102/02
- BPatG, 12.01.2005 - 29 W (pat) 75/03
- BPatG, 01.03.2005 - 27 W (pat) 17/04
- BPatG, 27.04.2005 - 29 W (pat) 190/03
- BPatG, 03.05.2005 - 33 W (pat) 87/03
- BPatG, 04.05.2005 - 26 W (pat) 114/02
- BPatG, 01.06.2005 - 29 W (pat) 46/03
- BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 63/03
- BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 10/03
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 86/03
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 65/03
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 64/03
- BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 278/03
- BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 235/03
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 25/04
- BPatG, 14.03.2006 - 27 W (pat) 66/05
- BPatG, 28.06.2006 - 29 W (pat) 166/04
- BPatG, 16.08.2006 - 26 W (pat) 10/04
- BPatG, 19.09.2007 - 32 W (pat) 76/05
- BPatG, 29.04.2008 - 24 W (pat) 64/06
- BPatG, 29.01.2009 - 27 W (pat) 136/08
Keine Verwechslungsgefahr zwischen Bildmarken BUDMEN und “Nike-Haken” (Swoosh)
- BPatG, 26.05.2010 - 27 W (pat) 200/09
“Gekreuzte Schwerter” - Keine Verwechslungsgefahr zwischen den Bildmarken “Fisch …
- LG Düsseldorf, 17.09.1996 - 4 O 50/96
- BPatG, 19.01.2000 - 26 W (pat) 74/99
- BPatG, 20.01.2000 - 25 W (pat) 49/99
- BPatG, 09.02.2000 - 32 W (pat) 339/99
- BPatG, 15.03.2000 - 29 W (pat) 93/99
- BPatG, 29.03.2000 - 29 W (pat) 218/99
- BPatG, 29.03.2000 - 29 W (pat) 67/99
- BPatG, 29.03.2000 - 29 W (pat) 134/99
- BPatG, 05.04.2000 - 29 W (pat) 22/99
- BPatG, 19.04.2000 - 32 W (pat) 322/99
- BPatG, 02.05.2000 - 25 W (pat) 77/99
- BPatG, 10.05.2000 - 29 W (pat) 75/99
- BPatG, 11.05.2000 - 25 W (pat) 121/99
- BPatG, 16.05.2000 - 27 W (pat) 34/00
- BPatG, 17.05.2000 - 29 W (pat) 86/99
- BPatG, 18.05.2000 - 25 W (pat) 92/99
- BPatG, 31.05.2000 - 29 W (pat) 87/99
- BPatG, 19.07.2000 - 29 W (pat) 62/99
- BPatG, 20.07.2000 - 25 W (pat) 208/99
- BPatG, 02.08.2000 - 26 W (pat) 39/00
- BPatG, 13.09.2000 - 32 W (pat) 452/99
- BPatG, 13.09.2000 - 29 W (pat) 190/99
- BPatG, 28.09.2000 - 25 W (pat) 258/99
- BPatG, 04.10.2000 - 29 W (pat) 214/99
- BPatG, 11.10.2000 - 29 W (pat) 361/99
- BPatG, 18.10.2000 - 29 W (pat) 242/99
- BPatG, 25.10.2000 - 32 W (pat) 462/99
- BPatG, 15.11.2000 - 32 W (pat) 92/00
- BPatG, 23.11.2000 - 25 W (pat) 98/00
- BPatG, 29.11.2000 - 29 W (pat) 360/99
- BPatG, 05.12.2000 - 33 W (pat) 91/00
- LG Berlin, 12.12.2000 - 15 O 283/00
Keine Markenverletzung wegen Link-Setzung
- BPatG, 25.01.2001 - 25 W (pat) 47/00
- BPatG, 07.02.2001 - 32 W (pat) 266/99
- BPatG, 21.03.2001 - 26 W (pat) 181/99
- BPatG, 17.05.2001 - 25 W (pat) 111/00
- BPatG, 30.05.2001 - 26 W (pat) 259/00
- BPatG, 18.07.2001 - 32 W (pat) 203/00
- BPatG, 27.09.2001 - 25 W (pat) 36/01
- BPatG, 22.11.2001 - 25 W (pat) 106/00
- BPatG, 20.02.2002 - 29 W (pat) 124/00
- BPatG, 06.03.2002 - 29 W (pat) 11/02
- BPatG, 19.06.2002 - 29 W (pat) 291/00
- BPatG, 21.11.2002 - 25 W (pat) 168/02
- BPatG, 11.03.2003 - 24 W (pat) 164/01
- BPatG, 27.03.2003 - 25 W (pat) 98/02
- BPatG, 06.05.2003 - 24 W (pat) 127/02
- BPatG, 20.05.2003 - 24 W (pat) 31/02
- BPatG, 17.06.2003 - 24 W (pat) 114/02
- BPatG, 30.09.2003 - 27 W (pat) 109/03
- BPatG, 11.11.2003 - 27 W (pat) 35/03
- BPatG, 04.03.2004 - 25 W (pat) 308/02
- BPatG, 16.06.2004 - 29 W (pat) 246/03
- BPatG, 30.09.2004 - 25 W (pat) 70/03
- BPatG, 04.11.2004 - 25 W (pat) 84/03
- BPatG, 10.11.2004 - 29 W (pat) 204/02
- BPatG, 15.12.2004 - 29 W (pat) 213/02
- BPatG, 12.01.2005 - 29 W (pat) 210/02
- BPatG, 02.02.2005 - 29 W (pat) 166/02
- BPatG, 02.02.2005 - 29 W (pat) 293/02
- BPatG, 10.02.2005 - 25 W (pat) 200/03
- BPatG, 16.03.2005 - 29 W (pat) 4/03
- BPatG, 19.04.2005 - 27 W (pat) 373/03
- BPatG, 09.06.2005 - 25 W (pat) 72/03
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 219/04
- BPatG, 04.08.2005 - 25 W (pat) 122/03
- BPatG, 18.10.2005 - 25 W (pat) 122/03
- BPatG, 14.03.2006 - 27 W (pat) 290/04
- BPatG, 27.03.2006 - 25 W (pat) 8/04
- BPatG, 26.04.2006 - 26 W (pat) 260/04
- BPatG, 14.08.2007 - 24 W (pat) 179/04
- BPatG, 07.04.2008 - 30 W (pat) 155/06
- BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 171/09
- BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 170/09
- BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 173/09
- BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 180/09
- BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 210/09
- BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 211/09
- BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 212/09
- BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 214/09
- BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 215/09
- BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 213/09
- OLG Frankfurt, 15.07.1996 - 6 W 81/96
- BPatG, 19.01.2000 - 32 W (pat) 288/99
- BPatG, 27.01.2000 - 25 W (pat) 114/99
- BPatG, 02.03.2000 - 25 W (pat) 77/99
- BPatG, 09.03.2000 - 25 W (pat) 106/99
- BPatG, 16.03.2000 - 25 W (pat) 123/99
- BPatG, 23.03.2000 - 25 W (pat) 132/99
- BPatG, 28.03.2000 - 27 W (pat) 215/99
- BPatG, 30.03.2000 - 25 W (pat) 115/99
- BPatG, 03.05.2000 - 32 W (pat) 358/99
- BPatG, 29.05.2000 - 30 W (pat) 38/99
- BPatG, 20.09.2000 - 26 W (pat) 128/99
- BPatG, 23.11.2000 - 25 W (pat) 104/00
- BPatG, 12.02.2001 - 30 W (pat) 152/00
- BPatG, 20.06.2001 - 32 W (pat) 345/99
- BPatG, 25.06.2001 - 30 W (pat) 163/00
- BPatG, 23.07.2001 - 30 W (pat) 180/00
- BPatG, 22.01.2003 - 29 W (pat) 201/02
- BPatG, 26.02.2004 - 25 W (pat) 290/02
- BPatG, 23.04.2004 - 25 W (pat) 290/02
- BPatG, 13.01.2005 - 25 W (pat) 197/03
- BPatG, 13.01.2005 - 25 W (pat) 198/03
- BPatG, 19.05.2005 - 25 W (pat) 281/02
- BPatG, 30.06.2005 - 25 W (pat) 141/03
- BPatG, 22.09.2005 - 25 W (pat) 257/03
- BPatG, 08.03.2006 - 28 W (pat) 138/04
- BPatG, 26.04.2006 - 25 W (pat) 32/05
- BPatG, 30.05.2006 - 25 W (pat) 31/04
- DPMA, 18.07.2006 - 305 54 723.2/22
Sie betreiben juristische Internetseiten?