Rechtsprechung
EGMR, 27.02.2001 - 33354/96 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- HRR Strafrecht
Art. 6 Abs. 1, Abs. 2 und Abs. 3 lit. d EMRK; Art. 2 Abs. 1 GG; Art. 20 Abs. 3 GG; § 240 StPO; § 244 Abs. 2 StPO; § 250 StPO; § 251 StPO; § 261 StPO
Recht auf Konfrontation und Befragung von Mitangeklagten als Zeugen im Sinne der EMRK; Recht auf ein faires Verfahren (gesetzlicher Schuldbeweis; Verbot der Verwertung als entscheidendes oder einziges Beweismittel; Selbstbelastungsfreiheit; Gesamtrecht und ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
LUCÀ c. ITALIE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 6-1 et 6-3-d Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
LUCÀ v. ITALY
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 41 MRK
Violation of Art. 6-1 and 6-3-d Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings ... - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 09.03.1999 - 33354/96
- EGMR, 27.02.2001 - 33354/96
Papierfundstellen
- HRRS 2006 Nr. 62
Wird zitiert von ... (143) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 22.04.1992 - 12351/86
VIDAL c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 27.02.2001 - 33354/96
Diesbezüglich wiederholt der Gerichtshof, dass der Begriff "Zeuge" im Konventionssystem eine "autonome" Bedeutung zukommt (vgl. das Urteil Vidal v. Belgien vom 22. April 1992, Serie A Nr. 235-B, § 33). - BGH, 03.12.2004 - 2 StR 156/04
Konfrontationsrecht und faires Verfahren (Gesamtbetrachtung; Verantwortlichkeit …
Auszug aus EGMR, 27.02.2001 - 33354/96
Zum Konfrontationsrecht gerade auch bei Mitangeklagten vgl. Demko ZStR 122 (2004), 416 ff.; Sommer NJW 2005, 1240 ff.; BGH JR 2005, 247, 248 m. Anm. Esser; im Kontext der Haas-Entscheidung zur EGMR-Rechtsprechung demnächst auch Gaede JR 2006, Heft 2 oder 3.]. - EGMR, 24.11.1986 - 9120/80
UNTERPERTINGER v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 27.02.2001 - 33354/96
Im Gegensatz hierzu sind die Verteidigungsrechte jedoch dann, wenn eine Verurteilung allein oder zu einem entscheidendem Grad auf Aussagen beruht, die von einer Person gemacht worden sind, hinsichtlich derer der Angeklagte weder während der Ermittlungen noch während des gerichtlichen Hauptverfahrens eine Gelegenheit hatte, sie zu prüfen oder prüfen zu lassen, in einem Ausmaß beschränkt, das mit den von Art. 6 EMRK gewährten Garantien unvereinbar ist (vgl. die Urteile Unterpertinger v. Österreich vom 24. November 1986, Serie A Nr. 110, §§ 31-33;… Saïdi v. Frankreich vom 20. September 1993, Serie A Nr. 261-C, §§ 43-44 und Van Mechelen u.a. aaO, S. 712, § 55; vgl. auch Dorigo v. Italien, Beschwerde Nr. 33286/96, Commission Report of 9. September 1998, § 43, unpubliziert, § 43 und, zum gleichen Fall, Committee of Ministers Resolution HR (99) 258 vom 15. April 1999). - EGMR, 15.06.1992 - 12433/86
LÜDI v. SWITZERLAND
Auszug aus EGMR, 27.02.2001 - 33354/96
In der Regel erfordern diese Rechte, dass der Angeklagte eine adäquate und geeignete Gelegenheit erhält, einen Belastungszeugen in Frage zu stellen und ihn zu befragen, entweder wenn er seine Aussage macht oder zu einem späteren Zeitpunkt (siehe das Urteil Lüdi v. Schweiz vom 15. Juni 1992, Serie A Nr. 238, § 49 und das Urteil Van Mechelen u.a. aaO, S. 711, § 51).
- EGMR, 17.11.2005 - 73047/01
Konfrontationsrecht (Verwertungsverbot hinsichtlich einer entscheidenden …
Eine Aussage, die wesentlich als Grundlage für eine Verurteilung dienen könnte, stellt daher, unabhängig davon, ob sie von einem Zeugen vor Gericht oder außerhalb des Gerichts oder von einem Mitbeschuldigten gemacht wurde, ein Beweismittel dar, auf das die Garantien nach Artikel 6 Abs. 1 und 3 Buchstabe d der Konvention anwendbar sind (siehe u. a. Urteil Kostovski ./. Niederlande vom 20. November 1989, Serie A Band 166, S. 19-20, Nr. 40; Urteil Asch ./. Österreich vom 26. April 1991, Serie A Band 203 S. 10, Lucà ./. Italien, Individualbeschwerde Nr. 33354/96, Nr. 41, ECHR 2001-II). - EGMR, 19.02.2009 - 3455/05
A. u. a. ./. Vereinigtes Königreich
For example, in Lucà v. Italy, no. 33354/96, § 40, ECHR 2001-II, it held that it would not necessarily be incompatible with Article 6 § 1 for the prosecution to refer at trial to depositions made during the investigative stage, in particular where a witness refused to repeat his deposition in public owing to fears for his safety, if the defendant had been given an adequate and proper opportunity to challenge the depositions, either when made or at a later stage. - EGMR, 19.07.2012 - 26171/07
Verletzung des Rechts auf ein faires Strafverfahren durch ausbleibende Gewährung …
Ausnahmen hiervon sind möglich, dürfen aber die Rechte der Verteidigung nicht verletzen; diese Rechte erfordern in der Regel nicht nur, dass der Angeklagte weiß, wer ihn beschuldigt, damit er die Redlichkeit und Glaubwürdigkeit der betreffenden Personen in Zweifel ziehen kann, sondern auch, dass ihm in angemessener und hinreichender Weise Gelegenheit gegeben wird, einen Belastungszeugen entweder während dessen Zeugenaussage oder zu einem späteren Verfahrenszeitpunkt zu konfrontieren und zu befragen (siehe Lucà ./. Italien, Individualbeschwerde Nr. 33354/96, Rdnr. 39, ECHR 2001 II und Solakov ./. "die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien", Individualbeschwerde Nr. 47023/99, Rdnr. 57, ECHR 2001 X).
- EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
Chodorkowski: Moskauer Prozesse sind unfair
Exceptions to this principle are possible but must not infringe the rights of the defence, which, as a rule, require that the accused should be given an adequate and proper opportunity to challenge and question a witness against him, either when that witness makes his statement or at a later stage of proceedings (see Lucà v. Italy, no. 33354/96, § 39, ECHR 2001-II; Solakov v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia", no. 47023/99, § 57, ECHR 2001-X; and Al-Khawaja and Tahery, cited above). - EGMR, 17.04.2014 - 9154/10
Verletzung des Grundsatzes des fairen Verfahrens und der Waffengleichheit bzgl. …
Ausnahmen hiervon sind möglich, dürfen aber die Rechte der Verteidigung nicht verletzen; diese Rechte erfordern in der Regel nicht nur, dass der Angeklagte weiß, wer ihn beschuldigt, damit er die Redlichkeit und Glaubwürdigkeit der betreffenden Personen in Zweifel ziehen kann, sondern auch, dass ihm in angemessener und hinreichender Weise Gelegenheit gegeben wird, einen Belastungszeugen entweder während dessen Zeugenaussage oder zu einem späteren Verfahrenszeitpunkt zu konfrontieren und zu befragen (siehe Lucà ./. Italien , Individualbeschwerde Nr. 33354/96, Rdnr. 39, ECHR 2001-II;… und Solakov ./. "die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien" , Individualbeschwerde Nr. 47023/99, Rdnr. 57, ECHR 2001-X). - EGMR, 19.07.2012 - 29881/07
SIEVERT v. GERMANY
Ausnahme von dieser Regel sind möglich, dürfen aber die Rechte der Verteidigung nicht verletzen, die in der Regel nicht nur verlangen, dass ein Angeklagter die Identität der ihn belastenden Personen kennen sollte, damit er in der Lage ist, deren Rechtschaffenheit und Glaubwürdigkeit anzufechten, sondern auch, dass er in der Lage sein sollte, die Richtigkeit und Zuverlässigkeit ihrer Aussagen zu überprüfen, in dem er sie in seiner Gegenwart befragen lässt, entweder zu dem Zeitpunkt, zu dem der Zeuge seine Aussage macht, oder in einem späteren Verfahrensstadium (siehe Lucà./. Italien, Individualbeschwerde Nr. 33354/96, Rdnr. 39, ECHR 2001-II, und Solakov./. "die frühere jugoslawische Republik Mazedonien", Individualbeschwerde Nr. 47023/99, Rdnr. 57, ECHR 2001-X). - BVerfG, 23.01.2008 - 2 BvR 2491/07
Zeugnisverweigerungsrecht (Verwertung ermittlungsrichterlicher Vernehmungen); …
(Vgl. zum tatsächlich zum Teil abweichenden Standpunkt des EGMR EGMR HRRS 2006 Nr. 62 und Gaede, JR 2006, 292 ff.). - BVerfG, 26.02.2018 - 2 BvR 107/18
Auslieferung an die Schweiz zum Zwecke der Strafvollstreckung (Wahrung des …
In diese ist etwa auch einzubeziehen, warum die Zeugin nicht gehört wurde und ob im Ermittlungsverfahren die Möglichkeit zur Konfrontation der Zeugin bestand (zu letzterem Gesichtspunkt EGMR, Lucà v. Italien, Urteil vom 27. Februar 2001, Nr. 33354/96, § 40 sowie EGMR (GK), Schatschaschwili v. Deutschland, Urteil vom 15. Dezember 2015, Nr. 9154/10, § 106 unter Verweis auf EGMR (GK), Al-Khawaja und Tahery v. Vereinigtes Königreich, Urteil vom 15. Dezember 2011, Nrn. 26766/05 und 22228/06, §§ 128 und 147). - EGMR, 06.02.2024 - 56440/15
SNIJDERS v. THE NETHERLANDS
Exceptions to this principle are possible but must not infringe the rights of the defence, which, as a rule, require that the accused should be given an adequate and proper opportunity to challenge and question a witness against him, either when that witness makes his statement or at a later stage of proceedings (see Lucà v. Italy, no. 33354/96, § 39, ECHR 2001-II, and Al-Khawaja and Tahery, cited above, § 118).Exceptions to this principle are possible, but must not infringe the rights of the defence, which, as a rule, require that the accused should be given an adequate and proper opportunity to challenge and question a witness against him, either when that witness makes his statement or at a later stage of proceedings (see paragraph 57 of the present judgment and, inter alia, Lucà v. Italy, no. 33354/96, § 39, 27 February 2001, and Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], cited above, § 118).
- EGMR, 05.01.2016 - 74568/12
Russland verurteilt: 25.000 Euro wegen Festnahme nach Demo
Exceptions to this principle are possible but must not infringe the rights of the defence, which, as a rule, require that the accused should be given an adequate and proper opportunity to challenge and question a witness against him, either when that witness makes his statement or at a later stage of the proceedings (see Lucà v. Italy, no. 33354/96, § 39, ECHR 2001-II, and Solakov v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia", no. 47023/99, § 57, ECHR 2001-X). - EGMR, 23.03.2016 - 47152/06
BLOKHIN v. RUSSIA
- EGMR, 02.05.2023 - 57818/18
STRASSENMEYER v. GERMANY
- EGMR, 24.07.2008 - 41461/02
VLADIMIR ROMANOV v. RUSSIA
- EGMR, 27.04.2010 - 43643/04
BIELAJ v. POLAND
- EGMR, 09.07.2015 - 8824/09
EL KHOURY v. GERMANY
- EGMR, 20.07.2001 - 30882/96
PELLEGRINI v. ITALY
- EGMR, 10.07.2012 - 29353/06
VIDGEN v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 20.04.2010 - 45756/05
NOVIKAS v. LITHUANIA
- EGMR, 02.07.2002 - 34209/96
S.N. v. SWEDEN
- EGMR, 05.12.2002 - 34896/97
CRAXI c. ITALIE
- EGMR, 27.03.2014 - 58428/10
MATYTSINA v. RUSSIA
- EGMR, 14.12.2023 - 41298/21
LÉOTARD c. FRANCE
- EGMR, 14.11.2013 - 47152/06
BLOKHIN v. RUSSIA
- EGMR, 23.10.2012 - 38623/03
PICHUGIN v. RUSSIA
- EGMR, 14.03.2013 - 16133/08
INSANOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 11.10.2018 - 14237/07
TUSKIA AND OTHERS v. GEORGIA
- EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
KUDREVICIUS AND OTHERS v. LITHUANIA
- EGMR, 14.01.2010 - 29889/04
VANJAK v. CROATIA
- EGMR, 26.04.2016 - 22574/08
KASHLEV v. ESTONIA
- EGMR, 31.10.2013 - 42937/08
JANYR c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
- EGMR, 11.07.2013 - 2775/07
RUDNICHENKO v. UKRAINE
- EGMR, 21.10.2008 - 51210/99
NEHYET GÜNAY ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 24.07.2012 - 23280/09
SARP KURAY c. TURQUIE
- EGMR, 09.10.2007 - 52479/99
RYBACKI v. POLAND
- EGMR, 11.09.2006 - 22007/03
Recht auf ein faires Verfahren, insbesondere Konfrontationsrecht bei …
- EGMR, 12.02.2004 - 69264/01
DE LORENZO contre l'ITALIE
- EGMR, 26.06.2018 - 56396/12
PEREIRA CRUZ ET AUTRES c. PORTUGAL
- EGMR, 19.02.2013 - 61800/08
GANI v. SPAIN
- EGMR, 23.06.2011 - 20024/04
ZDRAVKO PETROV v. BULGARIA
- EGMR, 08.12.2009 - 44023/02
CAKA v. ALBANIA
- EGMR, 19.06.2003 - 28490/95
HULKI GÜNES v. TURKEY
- EGMR, 10.04.2003 - 39731/98
PETUR THOR SIGURÐSSON v. ICELAND
- EGMR, 22.11.2012 - 46203/08
TSEBER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
- EGMR, 10.04.2012 - 8088/05
GABRIELYAN v. ARMENIA
- EGMR, 02.11.2010 - 1883/03
VAQUERO HERNANDEZ ET AUTRES c. ESPAGNE
- EGMR, 13.10.2005 - 36822/02
BRACCI c. ITALIE
- EGMR, 20.01.2005 - 30598/02
ACCARDI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 18.05.2004 - 56651/00
DESTREHEM c. FRANCE
- EGMR, 14.12.2010 - 41130/06
KELLY v. IRELAND
- EGMR, 27.09.2007 - 1505/02
REINER ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 26.07.2007 - 8140/04
VITZTHUM v. AUSTRIA
- EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
TAVLI v. TURKEY
- EGMR, 27.07.2006 - 5010/04
VON HOFFEN v. LIECHTENSTEIN
- EGMR, 13.12.2005 - 45106/04
VIOLA c. ITALIE
- EGMR, 19.01.2021 - 2205/16
KESKIN v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 04.05.2017 - 15485/09
CHAP LTD v. ARMENIA
- EGMR, 23.09.2014 - 17362/03
CEVAT SOYSAL v. TURKEY
- EGMR, 13.03.2012 - 5605/04
KARPENKO v. RUSSIA
- EGMR, 24.01.2012 - 24893/05
NECHTO v. RUSSIA
- EGMR, 13.09.2011 - 23674/08
Einstufung eines Verfahrens als unfair bei Ablehnung von bestimmten …
- EGMR, 18.03.2010 - 58939/00
KOUZMIN c. RUSSIE
- EGMR, 24.01.2008 - 14755/03
Z. v. LATVIA
- EGMR, 19.06.2007 - 21508/02
W.S. v. POLAND
- EGMR, 08.02.2007 - 25701/03
KOLLCAKU c. ITALIE
- EGMR, 10.11.2005 - 54789/00
BOCOS-CUESTA v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 09.12.2004 - 62936/00
MOISEYEV v. RUSSIA
- EGMR, 05.11.2020 - 3021/14
SEKERIJA v. CROATIA
- EGMR, 30.07.2019 - 74845/12
ÜREK AND ÜREK v. TURKEY
- EGMR, 11.12.2018 - 7203/12
DIMOVIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 06.10.2015 - 30582/04
KARPYUK AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 18.12.2014 - 27304/07
EFENDIYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 03.07.2014 - 63117/09
NIKOLITSAS c. GRÈCE
- EGMR, 09.07.2013 - 12036/05
SICA c. ROUMANIE
- EGMR, 02.04.2013 - 4380/09
GAROFOLO v. SWITZERLAND
- EGMR, 12.02.2013 - 10948/05
CAMPISI c. ITALIE
- EGMR, 03.04.2012 - 18475/05
CHMURA v. POLAND
- EGMR, 03.03.2011 - 31240/03
ZHUKOVSKIY v. UKRAINE
- EGMR, 14.01.2010 - 23610/03
MELNIKOV v. RUSSIA
- EGMR, 27.05.2008 - 35686/02
ÜNEL c. TURQUIE
- EGMR, 05.12.2006 - 70145/01
KALEM c. TURQUIE
- EGMR, 19.10.2006 - 62094/00
MAJADALLAH c. ITALIE
- EGMR, 07.06.2005 - 24320/03
GRAVIANO (II) c. ITALIE
- EGMR, 07.06.2005 - 27549/02
JERINO' GIUSEPPE c. ITALIE
- EGMR, 18.01.2022 - 430/13
FAYSAL PAMUK v. TURKEY
- EGMR, 29.06.2021 - 39513/11
ALAT v. TURKEY
- EGMR, 24.06.2021 - 53587/17
DODOJA v. CROATIA
- EGMR, 10.11.2020 - 57575/14
DAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (No. 2)
- EGMR, 27.03.2018 - 23408/11
TOMA c. ROUMANIE
- EGMR, 22.09.2015 - 29474/07
SHUMEYEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 09.12.2014 - 6290/04
VDOVINS v. LATVIA
- EGMR, 04.12.2014 - 16412/06
ALEKSANDR VALERYEVICH KAZAKOV v. RUSSIA
- EGMR, 27.02.2014 - 5699/11
LUCIC v. CROATIA
- EGMR, 07.01.2014 - 5592/05
PRAJINA c. ROUMANIE
- EGMR, 04.06.2013 - 14932/09
KOSTECKI v. POLAND
- EGMR, 28.02.2013 - 22163/08
MESESNEL v. SLOVENIA
- EGMR, 15.11.2012 - 33627/06
GRINENKO v. UKRAINE
- EGMR, 17.04.2012 - 43609/07
FAFROWICZ v. POLAND
- EGMR, 03.11.2011 - 24885/05
VANFULI v. RUSSIA
- EGMR, 10.05.2011 - 17354/04
JAKUBCZYK v. POLAND
- EGMR, 16.11.2010 - 39159/08
NUNZIATA c. ITALIE
- EGMR, 22.07.2010 - 21731/03
SAMOSHENKOV AND STROKOV v. RUSSIA
- EGMR, 10.06.2010 - 75330/01
SHARKUNOV AND MEZENTSEV v. RUSSIA
- EGMR, 27.05.2010 - 847/05
BERHANI v. ALBANIA
- EGMR, 18.05.2010 - 231/07
OGARISTI c. ITALIE
- EGMR, 05.01.2010 - 63315/00
MUSA KARATAS v. TURKEY
- EGMR, 06.10.2009 - 48915/06
S. v. FINLAND
- EGMR, 09.01.2007 - 47986/99
GOSSA v. POLAND
- EGMR, 09.02.2006 - 37272/05
CIPRIANI c. ITALIE
- EGMR, 22.09.2005 - 6505/02
SLOB c. BELGIQUE
- EGMR, 30.06.2005 - 58939/00
KUZMIN c. RUSSIE
- EGMR, 23.06.2005 - 38261/03
PAPALIA c. ITALIE
- EGMR, 20.01.2005 - 4784/03
RAINER c. ITALIE
- EGMR, 18.01.2005 - 9713/03
HALIMI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 13.05.2004 - 36037/02
CHIFARI contre l'ITALIE
- EGMR, 16.03.2004 - 37730/02
NIVA v. FINLAND
- EGMR, 24.06.2003 - 61178/00
GAUTHIER contre la FRANCE
- EGMR, 16.10.2014 - 20077/04
SULDIN v. RUSSIA
- EGMR, 01.10.2013 - 57687/09
SAHAKYAN AND MKRTCHYAN v. ARMENIA
- EGMR, 17.09.2013 - 23789/09
BRZUSZCZYNSKI v. POLAND
- EGMR, 03.05.2012 - 23880/05
SALIKHOV v. RUSSIA
- EGMR, 12.10.2010 - 25470/05
V.C. v. MOLDOVA
- EGMR, 13.01.2009 - 35556/05
MAKUSZEWSKI v. POLAND
- EGMR, 04.12.2008 - 1111/02
TROFIMOV v. RUSSIA
- EGMR, 25.11.2008 - 8783/04
PLYATSEVYY v. UKRAINE
- EGMR, 29.04.2008 - 32030/02
SPINU c. ROUMANIE
- EGMR, 12.07.2007 - 503/05
KOVAC v. CROATIA
- EGMR, 12.04.2007 - 11423/03
PELLO v. ESTONIA
- EGMR, 12.04.2007 - 20402/03
MARTELLI c. ITALIE
- EGMR, 14.09.2006 - 12648/06
BOOKER c. ITALIE
- EGMR, 22.06.2006 - 62236/00
GUILLOURY c. FRANCE
- EGMR, 20.04.2006 - 4548/02
CARTA c. ITALIE
- EGMR, 27.01.2004 - 44484/98
LORSE v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 27.11.2003 - 4290/02
NATOLI contre l'ITALIE
- EGMR, 15.05.2003 - 49158/99
FROMMELT contre LIECHTENSTEIN
- EGMR, 08.04.2021 - 59052/19
GUIDI AND OTHERS v. SAN MARINO
- EGMR, 02.07.2019 - 15989/11
MITITELU AND ANTONOVICI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 03.12.2013 - 35842/05
VARARU c. ROUMANIE
- EGMR, 25.04.2013 - 27100/03
YEVGENIY IVANOV v. RUSSIA
- EGMR, 08.01.2009 - 38697/02
LARYAGIN v. RUSSIA
- EGMR, 18.12.2008 - 30663/04
LUTSENKO v. UKRAINE
- EGMR, 02.12.2004 - 32219/02
MILAN c. ITALIE
- EGMR, 02.02.2016 - 32814/11
ARLEWIN v. SWEDEN
- EGMR, 01.04.2004 - 4541/02
FAUSCIANA contre l'ITALIE