Volltextveröffentlichungen (5)

• HRR Strafrecht

  Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK; Art. 6 Abs. 3 lit. c EMRK
  Wirksamkeitsverpflichtete Konventionsauslegung; Recht auf konkreten und wirksamen Verteidigerbeistand bei der ersten Vernehmung im Ermittlungsverfahren (Untersuchungshaft; Konsultationsrecht; Anwesenheitsrecht; "Terrorismusbekämpfung": PKK; Jugendstrafverfahren; ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SALDUZ v. TURKEY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 41, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c+6 Abs. 1 MRK
  Violation of Art. 6-3-c+6-1 Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - award (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SALDUZ c. TURQUIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 41, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c+6 Abs. 1 MRK
  Violation de l'art. 6-3-c+6-1 Violation de l'art. 6-1 Préjudice moral - réparation (französisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Voraussetzungen für eine Einschränkung des Erfordernisses eines Verteidigerbeistandes i.R.d. ersten polizeilichen Befragung nach Art. 6 Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK); Effektive Verteidigung des Beschuldigten und Angeklagten durch einen Verteidiger als eines ...

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Salduz v. Turkey

  [19.03.2008]

Verfahrensgang

• EGMR, 28.03.2006 - 36391/02
• EGMR, 26.04.2007 - 36391/02
• EGMR, 27.11.2008 - 36391/02
• EGMR, 07.06.2018 - 36391/02

Papierfundstellen

• HRRS 2008 Nr. 1145

Wird zitiert von ... (19)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 30.11.2000 - 52868/99

  KWIATKOWSKA contre l'ITALIE

  Auszug aus EGMR, 27.11.2008 - 36391/02

  The Court further recalls that neither the letter nor the spirit of Article 6 of the Convention prevents a person from waiving of his own free will, either expressly or tacitly, the entitlement to the guarantees of a fair trial (see Kwiatkowska v. Italy (dec.), no. 52868/99, 30 November 2000).
• EGMR, 30.06.2005 - 11931/03

  TETERINY v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 27.11.2008 - 36391/02

  The Court's assessment 72. The Court reiterates that the most appropriate form of redress for a violation of Article 6 § 1 would be to ensure that the applicant, as far as possible, is put in the position in which he would have been had this provision not been disregarded (see Teteriny v. Russia, no. 11931/03, § 56, 30 June 2005; Jelicic v. Bosnia and Herzegovina, no. 41183/02, § 53, ECHR 2006-..., and Mehmet and Suna Yigit v. Turkey, no. 52658/99, § 47, 17 July 2007).
• EGMR, 30.09.1985 - 9300/81

  CAN v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 27.11.2008 - 36391/02

  In this respect, the Court underlines the importance of the investigation stage for the preparation of the criminal proceedings, as the evidence obtained during this stage determines the framework in which the offence charged will be considered at the trial (Can v. Austria, no. 9300/81, Commission's report of 12 July 1984, § 50, Series A no. 96).

 
• EGMR, 24.11.1993 - 13972/88

  IMBRIOSCIA c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 27.11.2008 - 36391/02

  Referring to the case-law of the Court (in particular, Imbrioscia v. Switzerland, 24 November 1993, Series A no. 275; John Murray v. the United Kingdom, 8 February 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-I; Averill v. the United Kingdom, no. 36408/97, ECHR 2000-VI; Magee v. the United Kingdom, no. 28135/95, ECHR 2000-VI, and Brennan v. the United Kingdom, no. 39846/98, ECHR 2001-X), they maintained that in assessing whether or not the trial was fair, regard should be had to the entirety of the proceedings.
• EGMR, 23.11.1993 - 14032/88

  POITRIMOL c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 27.11.2008 - 36391/02

  The Court further reiterates that although not absolute, the right of everyone charged with a criminal offence to be effectively defended by a lawyer, assigned officially if need be, is one of the fundamental features of fair trial (Poitrimol v. France, 23 November 1993, § 34, Series A no. 277-A, and Demebukov v. Bulgaria, no. 68020/01, § 50, 28 February 2008).
• EGMR, 11.07.2006 - 54810/00

  Einsatz von Brechmitteln; Selbstbelastungsfreiheit (Schutzbereich; faires …

  Auszug aus EGMR, 27.11.2008 - 36391/02

  This right indeed presupposes that the prosecution in a criminal case seek to prove their case against the accused without resort to evidence obtained through methods of coercion or oppression in defiance of the will of the accused (see Jalloh v. Germany (GC), no. 54810/00, § 100, ECHR 2006-..., and Kolu v. Turkey, no. 35811/97, § 51, 2 August 2005).
• EGMR, 02.09.2004 - 35841/97

  SARAC v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 27.11.2008 - 36391/02

  The Government further drew attention to several Turkish cases (Saraç v. Turkey (dec.), no. 35841/97, 2 September 2004; Yurtsever v. Turkey (dec.), no. 42086/02, 31 August 2006; Uçma and Uçma v. Turkey (dec.), no. 15071/03, 3 October 2006; Ahmet Yavuz v. Turkey (dec.), no. 38827/02, 21 November 2006, and Yildiz and Sönmez v. Turkey (dec.), nos.
• EGMR, 17.07.2007 - 52658/99

  MEHMET AND SUNA YIGIT v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 27.11.2008 - 36391/02

  The Court's assessment 72. The Court reiterates that the most appropriate form of redress for a violation of Article 6 § 1 would be to ensure that the applicant, as far as possible, is put in the position in which he would have been had this provision not been disregarded (see Teteriny v. Russia, no. 11931/03, § 56, 30 June 2005; Jelicic v. Bosnia and Herzegovina, no. 41183/02, § 53, ECHR 2006-..., and Mehmet and Suna Yigit v. Turkey, no. 52658/99, § 47, 17 July 2007).

• EGMR, 01.06.2010 - 22978/05

  Gäfgen - Folter bei polizeilicher Vernehmung; Kindesentführung; Geständnis trotz …

  Außerdem müssen demokratische Gesellschaften, gerade wenn die schwersten Strafen im Raum stehen, das Recht auf eine faires Verfahren in größtmöglichem Umfang sicherstellen (vgl. Salduz ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 36391/02, Rdnr. 54, ECHR 2008-...).
• EGMR, 15.12.2015 - 9154/10

  Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Al-Khawaja-Test; Recht auf ein …

  Der Gerichtshof unterstreicht in diesem Zusammenhang die Bedeutung des Ermittlungsverfahrens für die Vorbereitung des Strafprozesses, insoweit als die in dieser Phase erlangten Beweismittel den Rahmen festlegen, in dem die zur Last gelegte Straftat in der Hauptverhandlung untersucht wird (Salduz./. Türkei [GK], Nr. 36391/02, Rdnr. 54, CEDH 2008).

  In der Sache Salduz./. Türkei ([GK], Nr. 36391/02, Rdnr. 54, CEDH 2008) hat der Gerichtshof bereits "die Bedeutung der Ermittlungsphase für die Vorbereitung des Strafprozesses" betont, "insoweit als die in dieser Phase erlangten Beweismittel den Rahmen festlegen, in dem die zur Last gelegte Straftat in der Hauptverhandlung untersucht wird".

  Dieses Urteil ist für mich ein weiteres Beispiel dafür, welche Bedeutung der Gerichtshof dem Ermittlungsstadium für die Vorbereitung des Strafverfahrens zumisst (Salduz./. Türkei [GK], Nr. 36391/02, Rdnr. 54, CEDH 2008), was beinhaltet, dass die Nichtbeachtung bestimmter Verfahrensgarantien im Vorverfahren mehr oder weniger automatisch zur Folge hat, dass die aufgenommenen Beweismittel nicht zu Lasten des Angeklagten verwertet werden können.

• Generalanwalt beim EuGH, 22.02.2024 - C-603/22

  M.S. u.a. (Droits procéduraux d'une personne mineure) - Vorlage zur …

  32 EGMR, 27. November 2008, Salduz/Türkei (CE:ECHR:2008:1127JUD003639102, § 55).

 
• EGMR, 18.02.2010 - 39660/02

  Recht auf konkreten und wirksamen Verteidigerbeistand bei der ersten Vernehmung …

  In Salduz v. Turkey (GC) (no. 36391/02, §§ 55, 27 November 2008) the Court held that as a rule, access to a lawyer should be provided as from the first interrogation of a suspect by the police, unless it is demonstrated in the light of the particular circumstances of each case that there are compelling reasons to restrict this right.

  In Salduz v. Turkey the Court held that as a rule, access to a lawyer should be provided as from the first interrogation of a suspect by the police (see Salduz v. Turkey (GC), no. 36391/02, § 55, ECHR 2008-...).

• EuGH, 22.06.2023 - C-660/21

  Schutz der Grundrechte: Das EU-Recht steht einem dem nationalen Richter …

  Diese Auslegung dieser Bestimmungen der Richtlinie 2012/13 im Licht der Art. 47 und 48 der Charta wird durch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu Art. 6 EMRK bestätigt, der bereits entschieden hat, dass die besondere Verletzbarkeit des Beschuldigten im Ermittlungsverfahren zur Vorbereitung des Gerichtsverfahrens nur durch den Beistand eines Verteidigers angemessen ausgeglichen werden kann, der insbesondere dafür sorgen muss, dass das Recht jedes Beschuldigten geachtet wird, sich nicht selbst belasten zu müssen (EGMR, 27. November 2008, Salduz/Türkei, ECLI:CE:ECHR:2008:1127JUD003639102, § 54).
• Generalanwalt beim EuGH, 26.01.2023 - C-660/21

  K.B. und F.S. (Relevé d'office dans le domaine pénal) - Vorlage zur …

  59 Nach Auffassung des EGMR befindet sich ein Beschuldigter im Ermittlungsverfahren oftmals in einer besonders schwierigen Situation, was meist nur durch die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts angemessen ausgeglichen werden kann (EGMR, 27. November 2008, Salduz/Türkei, CE:ECHR:2008:1127JUD003639102, §§ 52 und 54, sowie EGMR, 13. September 2016, 1brahim u. a./Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2016:0913JUD005054108, § 253), wobei darauf hinzuweisen ist, dass der Zugang zu diesem durch die Richtlinie 2013/48 und das nationale Recht garantiert wird.
• EGMR, 12.01.2012 - 44385/02

  TRYMBACH v. UKRAINE

  As a rule, access to a lawyer should be provided from the first time a suspect is questioned by the police, unless it can be demonstrated in the light of the particular circumstances of each case that there are compelling reasons to restrict this right (see Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, § 55, 27 November 2008).

  Although not absolute, the right of everyone charged with a criminal offence to be effectively defended by a lawyer, assigned officially if need be, is one of the fundamental features of a fair trial (see Salduz v Turkey, [GC] no. 36391/02, § 54, 27 November 2008, § 51; Poitrimol v. France, 23 November 1993, § 34, Series A no. 277-A; and Demebukov v. Bulgaria, no. 68020/01, § 50, 28 February 2008).

• EGMR, 21.04.2011 - 42310/04

  NECHIPORUK AND YONKALO v. UKRAINE

  As a rule, access to a lawyer should be provided as from the first interrogation of a suspect by the police, unless it is demonstrated in the light of the particular circumstances of each case that there are compelling reasons to restrict this right (see Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, § 55, 27 November 2008).
• Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-209/22

  Rayonna prokuratura Lovech, TO Lukovit (Fouille corporelle) - Vorlage zur …

  33 EGMR, Urteil vom 27. November 2008, Salduz/Türkei (CE:ECHR:2008:1127JUD003639102, § 55).
• EGMR, 16.12.2014 - 50541/08

  IBRAHIM AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  The applicants in the present joined cases argued (see paragraph 169 of the judgment) that "the right to legal advice was not merely a protection against coercion and ill-treatment: there was a clear link between the right to legal advice and the right against self-incrimination running through the case-law of the Court both before and after Salduz" (see Salduz v. Turkey ([GC], no. 36391/02, ECHR 2008).
• EGMR, 15.10.2015 - 60259/11

  GAFGAZ MAMMADOV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 22.12.2015 - 68736/11

  LYKOVA c. RUSSIE
• Generalanwalt beim EuGH, 07.11.2019 - C-659/18

  VW (Droit d'accès à un avocat en cas de non-comparution) - Justizielle …
• LG Mannheim, 18.06.2019 - 5 KLs 300 Js 40796/17

  Notwendigkeit der Bestellung eines Pflichtverteidigers vor Einholung eines …
• EGMR, 08.12.2009 - 6190/00

  R.D ./. Deutschland
• EGMR, 27.01.2015 - 38836/06

  STEFAN c. ROUMANIE
• EGMR, 03.11.2011 - 12793/03

  BALITSKIY v. UKRAINE
• EGMR, 18.06.2015 - 10705/12

  USHAKOV AND USHAKOVA v. UKRAINE
• EGMR, 19.11.2009 - 17551/02

  OLEG KOLESNIK v. UKRAINE