Rechtsprechung
   BFH, 21.08.1962 - I 248/60 U   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1962,997
BFH, 21.08.1962 - I 248/60 U (https://dejure.org/1962,997)
BFH, Entscheidung vom 21.08.1962 - I 248/60 U (https://dejure.org/1962,997)
BFH, Entscheidung vom 21. August 1962 - I 248/60 U (https://dejure.org/1962,997)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1962,997) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer

    Erhöhung der Umsatzsteuer durch Betriebsprüfung und ihre Auswirkung auf die Veranlagung der Körperschaftssteuer

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • BFHE 75, 643
  • DB 1962, 1527
  • BStBl III 1962, 501
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (5)

  • BFH, 10.08.1961 - IV 117/58 U

    Mehrbeträge von Betriebssteuern als neue Tatsachen auf Grund einer

    Auszug aus BFH, 21.08.1962 - I 248/60 U
    Der Senat tritt im Ergebnis der Entscheidung des Bundesfinanzhofs IV 117/58 U vom 10. August 1961, BStBl 1961 III S. 534, Slg. Bd. 73 S. 735, bei.

    Der Senat tritt im Ergebnis der Entscheidung des Bundesfinanzhofs IV 117/58 U vom 10. August 1961, BStBl 1961 III S. 534, Slg. Bd. 73 S. 735, bei.

    Zum gleichen Ergebnis, wenn auch mit abweichender Begründung, gelangt der IV. Senat in seiner Entscheidung IV 117/58 U vom 10. August 1961 (BStBl 1961 III S. 534, Slg. Bd. 73 S. 735).

  • BFH, 06.10.1955 - IV 363/54 U

    Ermäßigung unter den ursprünglichen Steuerbetrag in den Fällen einer

    Auszug aus BFH, 21.08.1962 - I 248/60 U
    Das gilt jedoch, wie der Reichsfinanzhof (Urteile VI A 1325/32 vom 6. September 1932, RStBl 1932 S. 849, Slg. Bd. 31 S. 309; I A 222/32, a.a.O.; I A 183/33 vom 27. September 1933, RStBl 1933 S. 1158, Slg. Bd. 34, S. 189; III A 94/34 vom 10. Oktober 1935, RStBl 1935 S. 1411) und der Bundesfinanzhof (Urteil IV 363/54 U vom 6. Oktober 1955, BStBl 1955 III S. 356, Slg. Bd. 61 S. 410) in ständiger Rechtsprechung entschieden haben, nicht, wenn die Berichtigungsveranlagung auch auf § 222 Abs. 1 Ziff. 2 AO zu stützen ist, d.h. wenn durch eine Betriebsprüfung auch neue Tatsachen festgestellt wurden, die eine niedrigere Veranlagung rechtfertigen.
  • BFH, 21.09.1961 - IV 440/60 S
    Auszug aus BFH, 21.08.1962 - I 248/60 U
    Diese Auffassung steht nicht im Widerspruch zu den Ausführungen des Urteils des IV. Senats IV 440/60 S vom 21. September 1961 (BStBl 1961 III S. 574, Slg. Bd. 73 S. 847).
  • RFH, 27.09.1933 - I A 183/33
    Auszug aus BFH, 21.08.1962 - I 248/60 U
    Das gilt jedoch, wie der Reichsfinanzhof (Urteile VI A 1325/32 vom 6. September 1932, RStBl 1932 S. 849, Slg. Bd. 31 S. 309; I A 222/32, a.a.O.; I A 183/33 vom 27. September 1933, RStBl 1933 S. 1158, Slg. Bd. 34, S. 189; III A 94/34 vom 10. Oktober 1935, RStBl 1935 S. 1411) und der Bundesfinanzhof (Urteil IV 363/54 U vom 6. Oktober 1955, BStBl 1955 III S. 356, Slg. Bd. 61 S. 410) in ständiger Rechtsprechung entschieden haben, nicht, wenn die Berichtigungsveranlagung auch auf § 222 Abs. 1 Ziff. 2 AO zu stützen ist, d.h. wenn durch eine Betriebsprüfung auch neue Tatsachen festgestellt wurden, die eine niedrigere Veranlagung rechtfertigen.
  • RFH, 06.09.1932 - VI A 1325/32
    Auszug aus BFH, 21.08.1962 - I 248/60 U
    Das gilt jedoch, wie der Reichsfinanzhof (Urteile VI A 1325/32 vom 6. September 1932, RStBl 1932 S. 849, Slg. Bd. 31 S. 309; I A 222/32, a.a.O.; I A 183/33 vom 27. September 1933, RStBl 1933 S. 1158, Slg. Bd. 34, S. 189; III A 94/34 vom 10. Oktober 1935, RStBl 1935 S. 1411) und der Bundesfinanzhof (Urteil IV 363/54 U vom 6. Oktober 1955, BStBl 1955 III S. 356, Slg. Bd. 61 S. 410) in ständiger Rechtsprechung entschieden haben, nicht, wenn die Berichtigungsveranlagung auch auf § 222 Abs. 1 Ziff. 2 AO zu stützen ist, d.h. wenn durch eine Betriebsprüfung auch neue Tatsachen festgestellt wurden, die eine niedrigere Veranlagung rechtfertigen.
  • BFH, 18.07.1973 - I R 11/73

    Neue Tatsache - Prüfung für einzelne Steuerart - Prüfung für einzelnen

    Der BFH hat allerdings wiederholt entschieden, daß Mehrbeträge von Betriebsteuern, die sich durch eine Betriebsprüfung ergeben haben, keine neue Tatsache im Sinne des § 222 Abs. 1 Nr. 2 AO sind (Urteile vom 10. August 1961 IV 117/58 U, BFHE 73, 735, BStBl III 1961, 534; vom 21. August 1962 I 248/60 U, BFHE 75, 643, BStBl III 1962, 501; vom 5. Juni 1962 I 95, 110/60 S, BFHE 76, 282, BStBl III 1963, 100; vom 23. März 1965 I 253/64, StRK, Reichsabgabenordnung § 222, Rechtsspruch 255).

    Der I. Senat hat in den Urteilen I 248/60 U und I 253/64 entscheidend darauf abgestellt, daß keine Passivierungspflicht für die Mehrsteuern bestehe, wenn der Steuerpflichtige bei Aufstellung der Bilanz nach sorgfältiger Prüfung der ihm bekannten oder erkennbaren Umstände mit den Mehrsteuern nicht habe rechnen müssen.

  • BFH, 25.10.1963 - IV 433/62 S

    Bilanzmäßige Behandlung von Aufwendungen eines Versandhauses zur Herstellung von

    Im Urteil I 248/60 U vom 21. August 1962 (BStBl 1962 III S. 501, Slg. Bd. 75 S. 643) hat der I. Senat des Bundesfinanzhofs in einem ähnlich liegenden Fall einer Umsatzsteuerrückstellung anerkannt, daß die Schranke des § 234 AO nicht gelte.

    Aus diesen Gründen hält es der Senat für gerechtfertigt, sich der Auffassung des I. Senats im Urteil I 248/60 U anzuschließen.

  • BFH, 05.02.1969 - I R 154/67

    Betriebsprüfung - Steuerabschnitt - Neue Tatsache - Gewerbeverlust - Berichrigung

    (Vgl. z. B. Urteile des BFH I 248/60 U vom 21. August 1962, BFH 75, 643, BStBl III 1962, 501, und V 275/60 U vom 23. Juli 1964, BFH 80, 185, BStBl III 1964, 540).

    Die Auffassung der Vorinstanz trifft zwar zu hinsichtlich der Erhöhung des Kürzungsbetrags nach § 9 Nr. 1 GewStG als Folgeänderung nach § 218 Abs. 4 AO auf Grund der Erhöhung des Einheitswerts für die Betriebsgrundstücke und hinsichtlich der Rückstellung für nachgeforderte Betriebssteuern (Urteil des BFH I 248/60 U, a. a. O.).

  • FG Sachsen-Anhalt, 22.02.2007 - 1 K 298/01

    Verfahrensrechtlicher Übergang in die abgabenrechtliche Stellung des

    In der Rechtsfolge ordnet § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO eine Anpassungspflicht an, soweit das rückwirkende Ereignis reicht, und erlaubt dabei allenfalls eine Mitberichtigung der im Veranlassungszusammenhang stehenden materiellen Fehler (BFH, Urt. v. 23. November 2000, IV R 85/99, BStBl. II 2001, 122), verbietet jedoch eine Wiederaufrollung des gesamten Steuerfalles (BFH, Urt. v. 21. August 1962, I 248/60 U, BStBl. III 1962, 501).
  • BFH, 27.06.1968 - IV R 238/67

    Rechtskräftige Entscheidung - Gewinnentstehung - Entnahme eines Grundstücks -

    Das aber ist dann ein Fall des § 4 Abs. 3 Nr. 2 StAnpG (vgl. BFH-Urteile I 23/52 U vom 1. April 1952, BFH 56, 369, BStBl III 1952, 144; IV 185/58 U vom 25. August 1960, BFH 71, 523, BStBl III 1960, 444; I 248/60 U vom 21. August 1962, BFH 75, 643, BStBl III 1962, 501; I 95 und 110/60 S vom 5. Juni 1962, BFH 76, 282, BStBl III 1963, 100; I 193/61 vom 4. April 1963, HFR 1964, 11).
  • BFH, 19.10.1965 - I 204/63 U

    Anfechtung eines Berichtigungsbescheides über den Gewerbesteuermeßbetrag

    Dabei ist von ähnlichen Grundsätzen auszugehen, wie sie die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs zur Bildung von Rückstellungen für nachzuholende Betriebsteuern in dem Jahr, zu dem die Steuerschuld wirtschaftlich gehört, ausgesprochen hat (Urteile des Bundesfinanzhofs IV 117/58 U vom 10. August 1961, BStBl 1961 III S. 534, Slg. Bd. 73 S. 735; I 248/60 U vom 21. August 1962, BStBl 1962 III S. 501, Slg. Bd. 75 S. 643; I 95 und 110/60 S vom 5. Juni 1962, BStBl 1963 in S. 100, Slg. Bd. 76 S. 282).
  • BFH, 13.12.1966 - I R 6/66

    Begrenzung der Anfechtbarkeit von Berichtigungsbescheiden

    Dem stehe auch § 222 Abs. 1 Ziff. 2 AO nicht entgegen, da die Mehr-AfA als Folgewirkung der für das Vorjahr vorgenommenen Nachaktivierungen für das Streitjahr keine neuen Tatsachen im Sinne des § 222 Abs. 1 Ziff. 2 AO darstellten (BFH-Urteil I 248/60 U vom 21. August 1962, BFH 75, 643, BStBl III 1962, 501).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht