Rechtsprechung
BGH, 05.07.2001 - I ZB 8/99 |
Volltextveröffentlichungen (10)
- lexetius.com
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- Wolters Kluwer
Eintragung einer Marke - Markenregister - Eintragungshindernisse - Unterscheidungskraft der Marke - Freihaltungsbedürfnis
- Judicialis
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, 2
AC; Freihaltungsbedürfnis für eine Buchstabenfolge - datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- GRUR 2002, 261
Wird zitiert von ... (329) Neu Zitiert selbst (8)
- BGH, 23.11.2000 - I ZB 34/98
Test it; Fehlende Unterscheidungskraft bei Aufforderung zum Testkauf
Auszug aus BGH, 05.07.2001 - I ZB 8/99
Hierbei ist grundsätzlich von einem großzügigen Maßstab auszugehen, d. h. jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft reicht aus, um das Schutzhindernis zu überwinden (BGH, Beschl. v. 21.9.2000 - I ZB 35/98, GRUR 2001, 240, 241 = WRP 2001, 157 - SWISS ARMY; Beschl. v. 23.11.2000 - I ZB 34/98, GRUR 2001, 735, 736 = WRP 2001, 692 - Test it., je m.w.N.).Kann einer Marke kein für die fraglichen Waren im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden und handelt es sich auch sonst nicht um ein Wort der deutschen oder einer bekannten Fremdsprache, das vom Verkehr stets nur als solches und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden wird, gibt es keinen tatsächlichen Anhalt dafür, daß ihr die erforderliche Unterscheidungseignung und damit jegliche Unterscheidungskraft fehlt (BGH GRUR 2001, 735, 736 - Test it., m.w.N.).
- BGH, 13.03.1997 - I ZB 4/95
"Turbo II"; Aufgrund eines Verzichts erfolgte Teillöschung der Eintragung; …
Auszug aus BGH, 05.07.2001 - I ZB 8/99
Bei der dahingehenden Prüfung sind allein die mit der Anmeldung in Anspruch genommenen Waren zugrunde zu legen (vgl. BGH, Beschl. v. 3.6.1977 - I ZB 8/76, GRUR 1977, 717, 718 = WRP 1977, 578 - Cokies; Beschl. v. 22.3.1990 - I ZB 2/89, GRUR 1990, 517, 518 - SMARTWARE; Beschl. v. 13.3.1997 - I ZB 4/95, GRUR 1997, 634, 635 = WRP 1997, 758 - Turbo II; Beschl. v. 18.3.1999 - I ZB 27/96, GRUR 1999, 988, 989 = WRP 1999, 1038 - HOUSE OF BLUES).Ebenso wie eine Markenlöschung wegen Nichtigkeit nach § 50 Abs. 1 Nr. 3 MarkenG nicht nur teilweise, sondern im ganzen Umfang der Eintragung anzuordnen ist, wenn sie auch nur für eine spezielle unter den eingetragenen Oberbegriff fallende Ware eine beschreibende Sachangabe i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ist (BGH GRUR 1997, 634, 635 - Turbo II), kommt deshalb im Streitfall, sofern, was noch zu erörtern sein wird, ein Eintragungshindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 oder 2 MarkenG auch nur für Vitaminpräparate gegeben ist, die Eintragung mit dem weitgefaßten Oberbegriff nicht in Betracht.
- BGH, 25.03.1999 - I ZB 32/96
Verwechslungsgefahr zweier Marken
Auszug aus BGH, 05.07.2001 - I ZB 8/99
Bei der danach auf der Grundlage der getroffenen tatsächlichen Feststellungen vorzunehmenden Beurteilung ist es erfahrungswidrig, davon auszugehen, daß der Verkehr in der angemeldeten Buchstabenkombination "AC" den Hinweis auf die Vitamine A und C sehen wird, zumal auch der Verkehr derartige ihm wie eine Marke entgegentretende Bezeichnungen keiner analysierenden, möglichen beschreibenden Begriffsinhalten nachgehenden Betrachtung unterwirft (vgl. BGH, Beschl. v. 25.3.1999 - I ZB 32/96, GRUR 1999, 735, 736 = WRP 1999, 855 - MONOFLAM/POLYFLAM, m.w.N.).
- BPatG, 29.12.1998 - 25 W (pat) 42/95
Markenschutz - Freihaltungsbedürfnis für eine Buchstabenfolge
Auszug aus BGH, 05.07.2001 - I ZB 8/99
Die hiergegen erhobene Beschwerde ist erfolglos geblieben (BPatG GRUR 1999, 743). - BGH, 21.09.2000 - I ZB 35/98
SWISS ARMY; Bezeichnung ähnlich einer staatlichen Einrichtung
Auszug aus BGH, 05.07.2001 - I ZB 8/99
Hierbei ist grundsätzlich von einem großzügigen Maßstab auszugehen, d. h. jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft reicht aus, um das Schutzhindernis zu überwinden (BGH, Beschl. v. 21.9.2000 - I ZB 35/98, GRUR 2001, 240, 241 = WRP 2001, 157 - SWISS ARMY; Beschl. v. 23.11.2000 - I ZB 34/98, GRUR 2001, 735, 736 = WRP 2001, 692 - Test it., je m.w.N.). - BGH, 18.03.1999 - I ZB 27/96
HOUSE OF BLUES
Auszug aus BGH, 05.07.2001 - I ZB 8/99
Bei der dahingehenden Prüfung sind allein die mit der Anmeldung in Anspruch genommenen Waren zugrunde zu legen (vgl. BGH, Beschl. v. 3.6.1977 - I ZB 8/76, GRUR 1977, 717, 718 = WRP 1977, 578 - Cokies; Beschl. v. 22.3.1990 - I ZB 2/89, GRUR 1990, 517, 518 - SMARTWARE; Beschl. v. 13.3.1997 - I ZB 4/95, GRUR 1997, 634, 635 = WRP 1997, 758 - Turbo II; Beschl. v. 18.3.1999 - I ZB 27/96, GRUR 1999, 988, 989 = WRP 1999, 1038 - HOUSE OF BLUES). - BGH, 22.03.1990 - I ZB 2/89
"SMARTWARE"; Freihaltebedürfnis für ein Computerprogramm
Auszug aus BGH, 05.07.2001 - I ZB 8/99
Bei der dahingehenden Prüfung sind allein die mit der Anmeldung in Anspruch genommenen Waren zugrunde zu legen (vgl. BGH, Beschl. v. 3.6.1977 - I ZB 8/76, GRUR 1977, 717, 718 = WRP 1977, 578 - Cokies; Beschl. v. 22.3.1990 - I ZB 2/89, GRUR 1990, 517, 518 - SMARTWARE; Beschl. v. 13.3.1997 - I ZB 4/95, GRUR 1997, 634, 635 = WRP 1997, 758 - Turbo II; Beschl. v. 18.3.1999 - I ZB 27/96, GRUR 1999, 988, 989 = WRP 1999, 1038 - HOUSE OF BLUES). - BGH, 03.06.1977 - I ZB 8/76
Voraussetzungen für die Prüfung eines Warenzeicheneintragungsverfahren - …
Auszug aus BGH, 05.07.2001 - I ZB 8/99
Bei der dahingehenden Prüfung sind allein die mit der Anmeldung in Anspruch genommenen Waren zugrunde zu legen (vgl. BGH, Beschl. v. 3.6.1977 - I ZB 8/76, GRUR 1977, 717, 718 = WRP 1977, 578 - Cokies; Beschl. v. 22.3.1990 - I ZB 2/89, GRUR 1990, 517, 518 - SMARTWARE; Beschl. v. 13.3.1997 - I ZB 4/95, GRUR 1997, 634, 635 = WRP 1997, 758 - Turbo II; Beschl. v. 18.3.1999 - I ZB 27/96, GRUR 1999, 988, 989 = WRP 1999, 1038 - HOUSE OF BLUES).
- BGH, 27.04.2006 - I ZB 96/05
FUSSBALL WM 2006
c) Ferner ist zu beachten, dass das Eintragungshindernis des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG der Eintragung einer Marke auch dann entgegensteht, wenn das Warenverzeichnis einen weiten Warenoberbegriff enthält, für den ein Freihaltungsbedürfnis als Sachangabe zwar nicht in seiner Gesamtheit, jedoch hinsichtlich einzelner unter den Oberbegriff fallender Waren anzunehmen ist (BGH, Beschl. v. 13.3.1997 - I ZB 4/95, GRUR 1997, 634, 635 = WRP 1997, 758 - Turbo II; Beschl. v. 5.7.2001 - I ZB 8/99, GRUR 2002, 261, 262 = WRP 2002, 91 - AC; Beschl. v. 2.12.2004 - I ZB 8/04, GRUR 2005, 578, 579 = WRP 2005, 889 - LOKMAUS). - BGH, 27.04.2006 - I ZB 97/05
Kein Markenschutz für "FUSSBALL WM 2006"
c) Ferner ist zu beachten, dass das Eintragungshindernis des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG der Eintragung einer Marke auch dann entgegensteht, wenn das Warenverzeichnis einen weiten Warenoberbegriff enthält, für den ein Freihaltungsbedürfnis als Sachangabe zwar nicht in seiner Gesamtheit, jedoch hinsichtlich einzelner unter den Oberbegriff fallender Waren anzunehmen ist (BGH, Beschl. v. 13.3.1997 - I ZB 4/95, GRUR 1997, 634, 635 = WRP 1997, 758 - Turbo II; Beschl. v. 5.7.2001 - I ZB 8/99, GRUR 2002, 261, 262 = WRP 2002, 91 - AC; Beschl. v. 2.12.2004 - I ZB 8/04, GRUR 2005, 578, 579 = WRP 2005, 889 - LOKMAUS). - BGH, 29.04.2004 - I ZR 191/01
Zwilling/Zweibrüder
Denn der Verkehr nimmt nach der Lebenserfahrung ein als Marke verwendetes Zeichen in aller Regel so auf, wie es ihm entgegentritt, und unterzieht es nicht einer analysierenden, möglichen Begriffsinhalten nachgehenden Betrachtung (vgl. BGH GRUR 1999, 735, 736 - MONOFLAM/POLYFLAM; BGH, Beschl. v. 5.7.2001 - I ZB 8/99, GRUR 2002, 261, 262 = WRP 2002, 91 - AC; BGH GRUR 2004, 240, 241 - MIDAS/medAS, m.w.N.).
- BGH, 08.05.2002 - I ZB 4/00
"DKV/OKV"; Verwechselungsgefahr zweier Buchstabenfolgen im Bereich des …
Auch auf die sonstige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu Buchstabenmarken (vgl. BGH, Beschl. v. 15.6.2000 - I ZB 4/98, GRUR 2001, 161 = WRP 2001, 33 - Buchstabe "K"; Beschl. v. 5.7.2001 - I ZB 8/99, GRUR 2002, 261 = WRP 2002, 91 - AC;… Urt. v. 8.11.2001 - I ZR 139/99, WRP 2002, 705, 707 f. - IMS) kann die Rechtsbeschwerdeerwiderung ihre Meinung nicht mit Erfolg stützen. - BGH, 13.10.2004 - I ZB 4/02
il Padrone/Il Portone
1998, 75, 76; Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl. § 43 Rdn. 49; Ströbele in Ströbele/Hacker aaO § 43 Rdn. 108; zur Prüfung der Eintragungshindernisse nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 MarkenG bei einem weiten Waren- oder Dienstleistungsoberbegriff: BGH, Beschl. v. 5.7.2001 - I ZB 8/99, GRUR 2002, 261, 262 = WRP 2002, 91 - AC; Beschl. v. 17.7.2003 - I ZB 42/00, Mitt. - BGH, 02.12.2004 - I ZB 8/04
LOKMAUS
Es hat auch hinreichend beachtet, daß ein wegen des beschreibenden Begriffsinhalts des Zeichens bestehendes Freihaltebedürfnis gerade für diejenigen Waren und Dienstleistungen nachgewiesen sein muß, für die der markenrechtliche Schutz beansprucht wird (vgl. BGH, Beschl. v. 18.3.1999 - I ZB 27/96, GRUR 1999, 988, 989 = WRP 1999, 1038 - HOUSE OF BLUES; Beschl. v. 1.2.2001 - I ZB 51/98, GRUR 2001, 1046, 1047 = WRP 2001, 1084 - GENESCAN; Beschl. v. 5.7.2001 - I ZB 8/99, GRUR 2002, 261, 262 = WRP 2002, 91 - AC, jeweils m.w.N.;… EuGH, Urt. v. 4.5.1999 - Rs. C-108 und C-109/97, Slg. 1999, I-2779 Tz. 25 = GRUR 1999, 723 = WRP 1999, 629 - Chiemsee).Denn das Eintragungshindernis des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG steht der Eintragung einer Marke auch dann entgegen, wenn das Warenverzeichnis einen weiten Warenoberbegriff enthält, für den ein Freihaltungsbedürfnis als Sachangabe zwar nicht in seiner Gesamtheit, jedoch hinsichtlich einzelner, unter den Oberbegriff fallender Waren anzunehmen ist (BGH, Beschl. v. 13.3.1997 - I ZB 4/95, GRUR 1997, 634, 635 = WRP 1997, 758 - Turbo II; BGH GRUR 2002, 261, 262 - AC).
- BGH, 28.02.2002 - I ZB 10/99
"BONUS II"; Unterscheidungskraft eines Wortes
Hierbei ist grundsätzlich von einem großzügigen Maßstab auszugehen, das heißt, jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft reicht aus, um das Schutzhindernis zu überwinden (st. Rspr.; BGH, Beschl. v. 5.7.2001 - I ZB 8/99, GRUR 2002, 261, 262 = WRP 2002, 91, 93 - AC, m.w.N.; vgl. auch EuGH GRUR 2001, 1145 = WRP 2001, 1276 - Baby-dry).Unterscheidungskraft in diesem Sinne ist gegeben, wenn einer Marke kein für die fraglichen Waren im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden kann und es sich auch sonst nicht um ein Wort der deutschen oder einer bekannten Fremdsprache handelt, das vom Verkehr - etwa auch wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung - stets nur als solches und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden wird (st. Rspr.; BGH, Beschl. v. 22.9.1999 - I ZB 19/97, GRUR 2000, 231, 232 = WRP 2000, 95 - FÜNFER; Beschl. v. 23.11.2000 - I ZB 34/98, GRUR 2001, 735, 736 = WRP 2001, 692 - Test it.; GRUR 2002, 261, 262 - AC, jeweils m.w.N.; vgl. auch EuGH GRUR 2001, 1145 - Baby-dry).
- OLG Hamburg, 19.12.2002 - 5 U 79/02
"Corn Pops Rice Pops"
Hierbei ist grundsätzlich von einem großzügigen Maßstab auszugehen, das heißt, jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft reicht aus, um das Schutzhindernis zu überwinden (st. Rspr. BGH GRUR 2002, 816f "Bonus II"; GRUR 2002, 261, 262 "AC"; vgl. auch EuGH GRUR 2001, 1145 = WRP 2001, 1276 "Babydry").Unterscheidungskraft in diesem Sinne ist gegeben, wenn einer Marke kein für die fraglichen Waren im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden kann und es sich auch sonst nicht um ein Wort der deutschen oder einer bekannten Fremdsprache handelt, das vom Verkehr stets nur beschreibend und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden wird (st. Rspr.; BGH GRUR 2002, 816f "Bonus II"; GRUR 2000, 231, 232 "FÜNFER"; GRUR 2001, 735, 736 "Test it"; GRUR 2002, 261, 262 "AC", EuGH GRUR 2001, 1145 "Baby-dry").
- BPatG, 19.11.2008 - 29 W (pat) 70/03
Buchstabe "T-" mangels Verkehrsdurchsetzung nicht als Marke eintragbar
Ihnen fehlt daher nur dann die erforderliche Unterscheidungskraft, wenn sie für die in Rede stehenden Waren und Dienstleistungen eine beschreibende Bedeutung aufweisen und es sich auch nicht um Buchstaben oder Abkürzungen handelt, die stets nur als solche und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden werden (vgl. BGH GRUR 2002, 884, 885 -B-2 alloy; GRUR 2002, 261, 262 -AC; GRUR 345, 347 -Buchstabe "K"; GRUR 2003, 343, 344 -Buchstabe "Z").Wegen dieser beschreibenden Bedeutung für einzelne unter den beanspruchten Oberbegriff fallende Dienstleistungen muss die Schutzfähigkeit für den Oberbegriff insgesamt verneint werden (vgl. BGH GRUR 2002, 261, 262 -AC).
Denn selbst wenn man zu Gunsten der Beschwerdeführerin von einer Durchsetzung für einzelne unter den Oberbegriff der Telekommunikation fallende Dienstleistungen, wie etwa Telefonund Internetdienste, ausgeht, so genügt dies nicht zum Nachweis der Verkehrsdurchsetzung für den gesamten Oberbegriff (vgl. BGH GRUR 2005, 578, 581 -LOKMAUS; GRUR 2002, 261, 262 -AC).
- BGH, 14.03.2002 - I ZB 16/99
"B-2 alloy"; Unterscheidungskraft einer Marke
Hierbei ist grundsätzlich von einem großzügigen Maßstab auszugehen, das heißt jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft reicht aus, um das Schutzhindernis zu überwinden (st. Rspr.; vgl. BGH, Beschl. v. 5.7.2001 - I ZB 8/99, GRUR 2002, 261, 262 = WRP 2002, 91 - AC).Unterscheidungskraft in diesem Sinne ist gegeben, wenn einer Marke kein für die fraglichen Waren im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden kann und es sich auch sonst nicht um ein Wort der deutschen oder einer bekannten Fremdsprache handelt, das vom Verkehr - etwa auch wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung - stets nur als solches und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden wird (st. Rspr.; vgl. BGH, Beschl. v. 22.9.1999 - I ZB 19/97, GRUR 2000, 231, 232 = WRP 2000, 95 - FÜNFER; Beschl. v. 23.11.2000 - I ZB 34/98, GRUR 2001, 735, 736 = WRP 2001, 692 - Test it.; GRUR 2002, 261, 262 - AC, jeweils m.w.N.; vgl. auch EuGH GRUR 2001, 1145 Tz. 40, 42 = WRP 2001, 1276 - Baby-dry).
- BPatG, 06.05.2009 - 29 W (pat) 19/05
- BPatG, 06.05.2009 - 29 W (pat) 20/05
- BGH, 14.03.2002 - I ZB 15/99
Unterscheidungskraft einer Marke: "D-205"
- BPatG, 23.10.2003 - 25 W (pat) 110/03
- BGH, 14.03.2002 - I ZB 14/99
Unterscheidungskraft einer Marke; "HR-120"
- BGH, 14.03.2002 - I ZB 17/99
Unterscheidungskraft einer Marke; "C-4 alloy"
- BGH, 14.03.2002 - I ZB 13/99
Unterscheidungskraft einer Marke; "B-3 alloy"
- BPatG, 12.08.2019 - 26 W (pat) 25/14
- BPatG, 28.10.2008 - 33 W (pat) 105/06
Vierlinden
- BPatG, 11.05.2023 - 30 W (pat) 12/21
- LG Hamburg, 10.04.2018 - 312 O 360/15
Thomas Anders geht erfolgreich gegen Modern Talking-Coverband vor
- BPatG, 10.10.2019 - 26 W (pat) 25/14
- BPatG, 17.04.2019 - 28 W (pat) 521/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Kasap" - zur Prüfung der konkreten …
- BPatG, 25.09.2003 - 25 W (pat) 249/02
- BPatG, 28.02.2002 - 25 W (pat) 208/01
Fehlender Markenschutz bei allgemeiner mehrdeutiger Angabe - Oekoland
- BGH, 17.07.2003 - I ZB 42/00
Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke
- KG, 04.04.2003 - 5 U 335/02
Kennzeichenschutz der Internet-Domain "arena-berlin.de"
- BPatG, 17.05.2006 - 29 W (pat) 88/02
KielNET
- BPatG, 15.01.2003 - 32 W (pat) 263/02
- BPatG, 06.03.2002 - 29 W (pat) 93/00
- BPatG, 08.11.2004 - 30 W (pat) 170/03
- BPatG, 12.03.2003 - 32 W (pat) 143/02
- BPatG, 12.03.2003 - 32 W (pat) 147/02
- BPatG, 29.01.2003 - 32 W (pat) 144/01
- BPatG, 15.01.2003 - 32 W (pat) 313/02
- BPatG, 27.11.2003 - 25 W (pat) 245/02
- BPatG, 10.06.2003 - 24 W (pat) 242/01
- BPatG, 15.01.2003 - 32 W (pat) 264/02
- BPatG, 15.01.2003 - 32 W (pat) 4/02
- BPatG, 14.03.2002 - 25 W (pat) 127/01
Kein Markenschutz bei fehlender Unterscheidungskraft - BerlinCard
- BPatG, 12.02.2004 - 25 W (pat) 120/02
- BPatG, 12.11.2008 - 29 W (pat) 85/07
TOOOR!
- BGH, 17.07.2003 - I ZB 41/00
Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke
- BGH, 17.07.2003 - I ZB 40/00
Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke
- BPatG, 18.05.2022 - 26 W (pat) 28/17
- BPatG, 20.10.2011 - 30 W (pat) 513/11
Markenbeschwerdeverfahren - "B & P" - Buchstaben oder Buchstabenkombinationen …
- BPatG, 22.06.2010 - 24 W (pat) 57/09
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "webadvocat" - keine …
- BPatG, 09.03.2022 - 29 W (pat) 20/18
- BPatG, 30.06.2021 - 29 W (pat) 515/19
- BPatG, 10.08.2017 - 30 W (pat) 21/16
Markenbeschwerdeverfahren - "TITAN Shield (Wort-Bild-Marke)/TitanFuge …
- BPatG, 09.12.2010 - 25 W (pat) 537/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Mit Liebe gemacht" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 07.06.2021 - 29 W (pat) 1/19
Markenbeschwerdeverfahren - "GRANTLER" - zur Eintragungsfähigkeit von Dekor- und …
- BPatG, 26.06.2017 - 26 W (pat) 16/15
Markenbeschwerdeverfahren - "Spider Bottle" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 21.12.2016 - 26 W (pat) 542/14
Markenbeschwerdeverfahren - "CHAT * EAU" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 23.12.2009 - 30 W (pat) 79/07
- BPatG, 18.12.2008 - 24 W (pat) 10/06
Hallo Robbie!
- BPatG, 19.01.2005 - 32 W (pat) 322/03
Beschwerde über die Nichtzulassung der geographischen Bezeichnung "Newcastle" als …
- KG, 29.11.2002 - 5 U 83/02
Zur Verwendung des Begriffes "Zarentafel" im geschäftlichen Verkehr
- BPatG, 24.06.2019 - 27 W (pat) 52/17
Markenbeschwerdeverfahren - "beschrifteter und mit Pfeilen bedruckter Baby-Body …
- BPatG, 03.07.2013 - 26 W (pat) 24/12
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "SIT (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 29.10.2009 - 30 W (pat) 66/07
- BPatG, 30.09.2008 - 25 W (pat) 18/07
- BPatG, 30.09.2003 - 24 W (pat) 28/03
- BPatG, 15.04.2009 - 25 W (pat) 48/07
- BPatG, 26.03.2009 - 25 W (pat) 28/07
Keine Schutzfähigkeit der Bezeichnung iFinder als Marke
- BPatG, 15.01.2003 - 29 W (pat) 40/01
- BPatG, 18.10.2001 - 25 W (pat) 127/01
- BPatG, 16.10.2001 - 24 W (pat) 132/00
- BPatG, 01.06.2023 - 30 W (pat) 79/21
- BPatG, 12.08.2022 - 29 W (pat) 501/22
- BPatG, 11.03.2019 - 26 W (pat) 561/16
Markenbeschwerdeverfahren - "Fruitybomb" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 53/14
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "F209" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 49/14
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Z49" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 10.12.2015 - 30 W (pat) 514/14
Markenbeschwerdeverfahren - "iComfort" - Unterscheidungskraft - kein …
- BPatG, 21.05.2015 - 30 W (pat) 40/13
Markenbeschwerdeverfahren - "rcd" - keine Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 28.08.2014 - 30 W (pat) 2/14
Markenbeschwerdeverfahren - "HK-Lasur" - Unterscheidungskraft - kein …
- BPatG, 15.11.2012 - 28 W (pat) 619/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Petersburger-Barren" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 18.07.2012 - 28 W (pat) 509/11
Markenbeschwerdeverfahren - piktogrammartige Darstellung eines Fisches mit …
- BPatG, 29.02.2012 - 29 W (pat) 48/10
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "E ARCHIV (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 31.05.2011 - 26 W (pat) 23/10
Markenbeschwerdeverfahren - "iNanny" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 26.01.2011 - 26 W (pat) 508/10
Markenbeschwerdeverfahren - "i.store (Wort-Bild-Marke)" - Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 16.06.2008 - 27 W (pat) 32/08
- BPatG, 31.08.2004 - 27 W (pat) 35/04
- BPatG, 29.09.2021 - 29 W (pat) 547/19
- BPatG, 29.09.2021 - 29 W (pat) 548/19
- BPatG, 10.10.2019 - 30 W (pat) 505/17
- BPatG, 11.03.2019 - 26 W (pat) 551/16
Markenbeschwerdeverfahren - "Ice Fresh Apple" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 24.09.2018 - 26 W (pat) 513/16
Markenbeschwerdeverfahren - "Black Cavendish" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 52/14
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "S09" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 56/14
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "B29" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 55/14
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "K149" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 23.07.2014 - 26 W (pat) 561/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Bullneck" - Unterscheidungskraft - kein …
- BPatG, 29.08.2013 - 28 W (pat) 25/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Racelight" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 08.03.2013 - 28 W (pat) 40/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Sex Republik" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 15.11.2012 - 28 W (pat) 620/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Wikinger-Taler" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 24.07.2012 - 24 W (pat) 542/10
Markenbeschwerdeverfahren - "your vision. our know how." - keine …
- BPatG, 18.07.2012 - 28 W (pat) 507/11
Markenbeschwerdeverfahren - "piktogrammartige Darstellung eines Fisches mit …
- BPatG, 20.06.2012 - 28 W (pat) 578/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Königsberger-Taler" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 31.05.2012 - 24 W (pat) 534/10
Markenbeschwerdeverfahren - "PRIME Research" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 27.09.2007 - 29 W (pat) 163/04
Rechtsschutzbedürfnis für Defensivbeschluss - InfoVoice
- BPatG, 26.07.2007 - 24 W (pat) 296/04
- BPatG, 16.04.2007 - 30 W (pat) 163/05
- BPatG, 14.11.2002 - 25 W (pat) 189/01
- BPatG, 25.05.2023 - 30 W (pat) 36/21
- BPatG, 27.04.2022 - 29 W (pat) 67/20
- BPatG, 23.06.2021 - 29 W (pat) 532/19
Markenbeschwerdeverfahren - "Zuhause Apotheke" - keine Unterscheidungskraft für …
- BPatG, 01.03.2021 - 29 W (pat) 2/19
Markenbeschwerdeverfahren - "BERGKRAXLER" - Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 20.02.2020 - 30 W (pat) 502/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Wachmann" - fehlende Unterscheidungskraft
- BPatG, 12.09.2019 - 26 W (pat) 510/17
Markenbeschwerdeverfahren - "Grandpa"s Vanilla Secret" - fehlende …
- BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 51/14
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "F89" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 25.11.2015 - 24 W (pat) 545/14
Markenbeschwerdeverfahren - "Funny Knet Freund" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 18.06.2013 - 27 W (pat) 531/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Kinderschutzpaket" - Freihaltungsbedürfnis
- BPatG, 19.07.2012 - 30 W (pat) 50/11
Markenbeschwerdeverfahren - "RehaCompact Ambulantes Rehabilitationszentrum …
- BPatG, 20.06.2012 - 28 W (pat) 576/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Weimarer-Taler" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 20.06.2012 - 28 W (pat) 577/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Petersburger-Taler" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 20.06.2012 - 28 W (pat) 579/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Thüringer-Taler" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 30.05.2012 - 24 W (pat) 512/10
Markenbeschwerdeverfahren - "FINANCE SECURITY" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 26.05.2011 - 30 W (pat) 23/09
Markenbeschwerdeverfahren - "iMRS" - Unterscheidungskraft - kein …
- BPatG, 26.01.2011 - 26 W (pat) 17/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Community Labs" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
- BPatG, 04.03.2010 - 30 W (pat) 87/09
Markenbeschwerdeverfahren - "speedway" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
- BPatG, 28.05.2009 - 25 W (pat) 70/08
Marke "PASSIONSSPIELE" nicht für Werbung und Telekommunikation schutzfähig
- BPatG, 22.04.2009 - 25 W (pat) 48/08
- BPatG, 20.01.2009 - 24 W (pat) 143/05
- BPatG, 20.09.2007 - 29 W (pat) 50/05
- BPatG, 27.01.2006 - 25 W (pat) 18/04
- BPatG, 22.04.2004 - 25 W (pat) 296/02
- BPatG, 22.01.2004 - 25 W (pat) 58/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 194/02
- BPatG, 15.05.2003 - 25 W (pat) 168/01
- BPatG, 19.09.2002 - 25 W (pat) 207/01
- BPatG, 19.09.2002 - 25 W (pat) 280/01
Keine Eintragung der Marke "Alarm 24" wegen fehlender Unterscheidungskraft
- BPatG, 11.09.2023 - 29 W (pat) 511/21
- BPatG, 28.04.2022 - 28 W (pat) 536/20
- BPatG, 29.09.2021 - 29 W (pat) 546/19
- BPatG, 11.03.2021 - 30 W (pat) 40/19
Markenbeschwerdeverfahren - "Timber-Design" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 30.04.2020 - 30 W (pat) 521/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Overview" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 01.12.2016 - 24 W (pat) 516/15
Markenbeschwerdeverfahren - "Precious Treasures" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 22.11.2016 - 24 W (pat) 522/16
Markenbeschwerdeverfahren - "MILK BITS" - Freihaltungsbedürfnis
- BPatG, 10.08.2016 - 27 W (pat) 512/16
Markenbeschwerdeverfahren - "OTI" - Unterscheidungskraft - kein …
- BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 54/14
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "K19" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 09.06.2015 - 24 W (pat) 572/14
Markenbeschwerdeverfahren - "MOTORWORLD" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 10.07.2013 - 28 W (pat) 10/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Road" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
- BPatG, 13.03.2013 - 28 W (pat) 527/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Der Eber" - keine Unterscheidungskraft, …
- BPatG, 06.02.2013 - 28 W (pat) 562/11
Markenbeschwerdeverfahren - "FLATPACK" - keine Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 12.07.2012 - 28 W (pat) 556/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Magnet Map (Wort-Bild-Marke)" - Unterscheidungskraft
- BPatG, 23.02.2011 - 26 W (pat) 512/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Cone" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
- BPatG, 26.01.2011 - 26 W (pat) 15/10
Markenbeschwerdeverfahren - "ResearchGATE" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
- BPatG, 23.09.2009 - 26 W (pat) 46/09
- BPatG, 23.04.2009 - 25 W (pat) 50/08
- BPatG, 31.03.2009 - 24 W (pat) 96/06
Kein Markenschutz für den Begriff SAMADHI-Tank
- BPatG, 02.06.2008 - 30 W (pat) 7/07
- BPatG, 14.04.2008 - 30 W (pat) 10/07
- BPatG, 27.06.2007 - 29 W (pat) 97/05
- BPatG, 16.04.2007 - 30 W (pat) 157/05
- BPatG, 19.02.2007 - 25 W (pat) 3/05
- BPatG, 10.01.2007 - 29 W (pat) 53/04
- BPatG, 07.04.2006 - 29 W (pat) 162/03
- BPatG, 14.04.2005 - 25 W (pat) 88/03
- BPatG, 23.09.2004 - 25 W (pat) 127/03
- BPatG, 12.08.2004 - 25 W (pat) 56/02
- BPatG, 24.06.2004 - 25 W (pat) 54/03
- BPatG, 08.04.2004 - 25 W (pat) 149/03
- BPatG, 10.12.2003 - 25 W (pat) 166/01
- BPatG, 18.09.2003 - 25 W (pat) 220/02
- BPatG, 18.09.2003 - 25 W (pat) 99/03
- BPatG, 24.07.2003 - 25 W (pat) 199/02
- BPatG, 05.12.2002 - 25 W (pat) 88/02
- BPatG, 26.09.2002 - 25 W (pat) 145/01
- BPatG, 19.09.2002 - 25 W (pat) 166/01
- BPatG, 08.08.2002 - 25 W (pat) 38/02
- BPatG, 07.08.2002 - 25 W (pat) 138/01
Telekanzlei
- BPatG, 13.12.2001 - 25 W (pat) 169/01
- BPatG, 14.05.2020 - 30 W (pat) 29/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Pinseeker" - Freihaltungsbedürfnis
- BPatG, 02.10.2019 - 26 W (pat) 14/18
- BPatG, 09.12.2015 - 24 W (pat) 561/14
Markenbeschwerdeverfahren - "TREASURE TRAIL" - Unterscheidungskraft - …
- BPatG, 14.10.2013 - 24 W (pat) 39/11
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "GEOTHERM" - keine …
- BPatG, 24.09.2013 - 27 W (pat) 530/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Edelbotten" - Freihaltungsbedürfnis
- BPatG, 26.09.2012 - 29 W (pat) 510/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Scinet" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 17.09.2012 - 28 W (pat) 16/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Ahrtaler" - beschreibende geographische …
- BPatG, 18.05.2010 - 24 W (pat) 93/08
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "SLUSH" - Freihaltungsbedürfnis
- BPatG, 20.05.2009 - 25 W (pat) 71/08
- BPatG, 20.05.2009 - 25 W (pat) 10/08
- BPatG, 03.07.2008 - 25 W (pat) 97/06
- BPatG, 31.01.2008 - 25 W (pat) 90/06
- BPatG, 31.01.2008 - 25 W (pat) 41/06
- BPatG, 27.09.2007 - 25 W (pat) 176/05
- BPatG, 27.09.2007 - 25 W (pat) 177/05
- BPatG, 27.09.2007 - 25 W (pat) 175/05
- BPatG, 27.09.2007 - 25 W (pat) 94/05
- BPatG, 23.07.2007 - 30 W (pat) 142/05
- BPatG, 09.07.2007 - 25 W (pat) 154/05
- BPatG, 28.06.2007 - 25 W (pat) 65/05
- BPatG, 16.05.2007 - 29 W (pat) 126/05
- BPatG, 22.03.2007 - 25 W (pat) 92/05
- BPatG, 13.03.2007 - 24 W (pat) 296/04
- BPatG, 12.02.2007 - 25 W (pat) 74/05
- BPatG, 17.10.2006 - 25 W (pat) 152/04
- BPatG, 25.07.2006 - 24 W (pat) 47/05
- BPatG, 25.01.2006 - 29 W (pat) 212/03
- BPatG, 16.11.2005 - 32 W (pat) 56/03
- BPatG, 14.07.2005 - 25 W (pat) 150/03
- BPatG, 13.07.2005 - 26 W (pat) 275/03
- BPatG, 27.06.2005 - 30 W (pat) 204/03
- BPatG, 08.03.2005 - 27 W (pat) 143/04
- BPatG, 24.02.2005 - 25 W (pat) 155/04
- BPatG, 14.02.2005 - 30 W (pat) 223/03
- BPatG, 14.02.2005 - 30 W (pat) 224/03
- BPatG, 11.11.2004 - 25 W (pat) 3/03
- BPatG, 10.08.2004 - 27 W (pat) 345/03
- BPatG, 03.08.2004 - 25 W (pat) 63/03
- BPatG, 22.07.2004 - 25 W (pat) 25/03
- BPatG, 22.07.2004 - 25 W (pat) 26/03
- BPatG, 22.07.2004 - 25 W (pat) 27/03
- BPatG, 08.07.2004 - 25 W (pat) 240/02
- BPatG, 01.07.2004 - 25 W (pat) 250/02
- BPatG, 24.06.2004 - 25 W (pat) 111/03
- BPatG, 24.06.2004 - 25 W (pat) 109/03
- BPatG, 05.05.2004 - 29 W (pat) 1/02
- BPatG, 17.02.2004 - 24 W (pat) 197/03
- BPatG, 29.01.2004 - 25 W (pat) 236/02
- BPatG, 20.01.2004 - 24 W (pat) 66/03
- BPatG, 14.01.2004 - 29 W (pat) 237/01
- BPatG, 14.01.2004 - 29 W (pat) 238/01
- BPatG, 01.12.2003 - 30 W (pat) 65/02
- BPatG, 30.10.2003 - 25 W (pat) 174/02
- BPatG, 13.10.2003 - 30 W (pat) 189/02
- BPatG, 11.09.2003 - 25 W (pat) 2/02
- BPatG, 10.09.2003 - 29 W (pat) 211/01
- BPatG, 07.08.2003 - 25 W (pat) 15/02
- BPatG, 04.08.2003 - 30 W (pat) 140/02
- BPatG, 23.07.2003 - 25 W (pat) 144/01
- BPatG, 17.07.2003 - 25 W (pat) 59/02
- BPatG, 03.07.2003 - 25 W (pat) 46/02
- BPatG, 15.05.2003 - 25 W (pat) 198/02
- BPatG, 12.03.2003 - 32 W (pat) 94/02
- BPatG, 11.03.2003 - 25 W (pat) 134/01
- BPatG, 28.11.2002 - 25 W (pat) 259/01
- BPatG, 21.11.2002 - 25 W (pat) 8/02
- BPatG, 31.10.2002 - 25 W (pat) 101/02
- BPatG, 31.10.2002 - 25 W (pat) 287/01
- BPatG, 30.10.2002 - 32 W (pat) 82/02
- BPatG, 07.10.2002 - 25 W (pat) 110/01
- BPatG, 18.09.2002 - 29 W (pat) 96/00
- BPatG, 18.09.2002 - 28 W (pat) 79/02
- BPatG, 04.09.2002 - 29 W (pat) 77/02
- BPatG, 10.07.2002 - 28 W (pat) 153/01
- BPatG, 16.05.2002 - 25 W (pat) 239/01
- BPatG, 02.05.2002 - 25 W (pat) 138/01
- BPatG, 24.04.2002 - 28 W (pat) 140/01
- BPatG, 07.02.2002 - 25 W (pat) 56/01
- BPatG, 16.01.2002 - 29 W (pat) 56/00
- BPatG, 16.01.2002 - 29 W (pat) 57/00
- BPatG, 16.01.2002 - 29 W (pat) 55/00
- BPatG, 11.05.2023 - 30 W (pat) 13/21
- BPatG, 29.02.2012 - 26 W (pat) 575/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Grenzlandkiste" - keine geographische …
- BPatG, 03.08.2011 - 26 W (pat) 164/09
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Löss" - Freihaltungsbedürfnis
- BPatG, 30.06.2008 - 30 W (pat) 76/06
- BPatG, 29.11.2007 - 25 W (pat) 156/05
- BPatG, 10.09.2007 - 25 W (pat) 174/05
- BPatG, 10.09.2007 - 25 W (pat) 66/06
- BPatG, 06.08.2007 - 25 W (pat) 132/05
- BPatG, 30.07.2007 - 25 W (pat) 125/05
- BPatG, 18.07.2007 - 29 W (pat) 196/04
- BPatG, 21.06.2007 - 25 W (pat) 145/05
- BPatG, 12.10.2006 - 25 W (pat) 111/04
- BPatG, 20.03.2006 - 30 W (pat) 110/04
- BPatG, 20.03.2006 - 30 W (pat) 109/04
- BPatG, 11.08.2005 - 25 W (pat) 234/03
- BPatG, 11.05.2005 - 32 W (pat) 26/04
- BPatG, 10.05.2005 - 24 W (pat) 209/04
- BPatG, 09.05.2005 - 30 W (pat) 239/03
- BPatG, 14.04.2005 - 25 W (pat) 114/03
- BPatG, 17.01.2005 - 30 W (pat) 225/03
- BPatG, 05.01.2005 - 32 W (pat) 71/03
- BPatG, 05.10.2004 - 27 W (pat) 100/04
- BPatG, 28.09.2004 - 27 W (pat) 55/04
- BPatG, 04.08.2004 - 32 W (pat) 32/03
- BPatG, 21.06.2004 - 30 W (pat) 30/03
- BPatG, 21.04.2004 - 29 W (pat) 49/04
- BPatG, 12.02.2004 - 25 W (pat) 92/02
- BPatG, 26.01.2004 - 30 W (pat) 181/02
- BPatG, 02.12.2003 - 24 W (pat) 225/02
- BPatG, 28.10.2003 - 33 W (pat) 272/01
- BPatG, 09.10.2003 - 25 W (pat) 53/02
- BPatG, 05.06.2003 - 25 W (pat) 149/02
- BPatG, 29.04.2003 - 27 W (pat) 239/02
- BPatG, 12.03.2003 - 32 W (pat) 152/02
- BPatG, 19.02.2003 - 32 W (pat) 117/02
- BPatG, 04.12.2002 - 32 W (pat) 254/01
- BPatG, 04.12.2002 - 29 W (pat) 312/00
- BPatG, 19.11.2002 - 33 W (pat) 148/02
- BPatG, 10.10.2002 - 25 W (pat) 165/01
- BPatG, 19.09.2002 - 25 W (pat) 161/01
- BPatG, 06.06.2002 - 25 W (pat) 102/01
- BPatG, 05.06.2002 - 28 W (pat) 80/01
- BPatG, 25.04.2002 - 25 W (pat) 68/01
- BPatG, 25.04.2002 - 25 W (pat) 43/01
- BPatG, 18.03.2002 - 30 W (pat) 224/01
- BPatG, 14.03.2002 - 25 W (pat) 62/01
- BPatG, 11.12.2001 - 27 W (pat) 233/00
- BPatG, 31.03.2009 - 24 W (pat) 97/06
- BPatG, 19.04.2007 - 25 W (pat) 117/05
- BPatG, 05.04.2007 - 25 W (pat) 56/05
- BPatG, 22.11.2006 - 29 W (pat) 229/03
- BPatG, 02.06.2005 - 25 W (pat) 136/03
- BPatG, 06.04.2005 - 25 W (pat) 44/04
- BPatG, 26.01.2005 - 29 W (pat) 83/03
- LG Bremen, 25.11.2004 - 12 O 328/04
Unterlassung einer markenmäßigen Verwendung des Slogans "Der sahnigste Genuss …
- BPatG, 12.08.2004 - 25 W (pat) 55/02
- BPatG, 14.08.2003 - 25 W (pat) 279/02
- BPatG, 03.06.2003 - 27 W (pat) 17/02
- BPatG, 22.05.2003 - 25 W (pat) 283/01
- BPatG, 07.04.2003 - 30 W (pat) 25/02
- BPatG, 20.03.2003 - 25 W (pat) 148/02
- BPatG, 19.02.2003 - 25 W (pat) 184/01
- BPatG, 28.11.2002 - 25 W (pat) 232/01
- BPatG, 13.06.2002 - 25 W (pat) 209/01
- BPatG, 21.02.2002 - 25 W (pat) 167/01
- BPatG, 24.01.2002 - 25 W (pat) 1/01
- BPatG, 03.01.2002 - 25 W (pat) 58/01
- BPatG, 01.07.2008 - 33 W (pat) 102/06
- BPatG, 08.03.2007 - 25 W (pat) 162/04
- BPatG, 19.10.2005 - 30 W (pat) 243/03
- BPatG, 21.03.2005 - 25 W (pat) 196/03
- BPatG, 21.06.2004 - 27 W (pat) 202/02
- BPatG, 18.03.2004 - 25 W (pat) 206/02
- BPatG, 16.04.2003 - 32 W (pat) 24/02
- BPatG, 21.11.2002 - 25 W (pat) 101/01
- BPatG, 16.10.2002 - 29 W (pat) 367/00