Rechtsprechung
| BGH, 13.03.2003 - I ZR 122/00 |
Volltextveröffentlichungen (8)
- lexetius.com
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- IWW
- JurPC
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
CityPlus - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
"City Plus"; Kennzeichnungskraft von Bestandteilen einer Wortmarke
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Markenrecht - Identische Zeichen?
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Kurzfassungen/Presse (2)
- NWB SteuerXpert START (Leitsatz)
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
- lto.de (Kurzinformation)
Umfang des markenrechtlichen Schutzes von "City Plus"
Zeitschriftenfundstellen
- NJW 2003, 3562
- GRUR 2003, 880
- MMR 2003, 786
Wird zitiert von ... (197)
- BGH, 05.02.2009 - I ZR 167/06
METROBUS
Zwar ist bei der Beurteilung der Frage, ob der mit dem Kennzeichen übereinstimmende Bestandteil des angegriffenen Zeichens dieses prägt, eine durch Benutzung gesteigerte Kennzeichnungskraft des Klagezeichens auch dann zu berücksichtigen, wenn dieses Zeichen allein aus dem übereinstimmenden Bestandteil besteht (vgl. BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus;… Urt. v. 19.7.2007 - I ZR 137/04, GRUR 2007, 888 Tz. 24 = WRP 2007, 1193 - Euro Telekom).Für die Frage, ob ein mit dem Klagezeichen übereinstimmender Bestandteil in einem mehrgliedrigen angegriffenen Zeichen eine selbständig kennzeichnende Stellung einnimmt, kann die gesteigerte Kennzeichnungskraft des Klagezeichens sprechen (vgl. BGH GRUR 2003, 880, 881 - City Plus).
- BGH, 19.07.2007 - I ZR 137/04
Euro Telekom
Der Erfahrungssatz, dass der Verkehr einem Zeichen, das durch seine isolierte Verwendung im Geschäftsverkehr zunehmend eine herkunftshinweisende Funktion erhalten hat, auch dann einen stärkeren Herkunftshinweis entnimmt, wenn er dem Zeichen als Bestandteil eines anderen Zeichens begegnet, ist grundsätzlich auch dann anwendbar, wenn es sich bei dem Zeichen um eine von Haus aus beschreibende Bezeichnung handelt (Ergänzung zu BGH GRUR 2003, 880, 881 - City Plus).*).(1) Bei der Beurteilung der Frage, ob der mit dem Klagekennzeichen übereinstimmende Bestandteil des angegriffenen Zeichens dieses prägt, ist eine durch Benutzung erworbene Kennzeichnungskraft des Klagezeichens auch dann zu berücksichtigen, wenn dieses Zeichen allein aus dem übereinstimmenden Bestandteil besteht (BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus).
Der Umstand, dass ein Zeichen durch seine (isolierte) Verwendung im Geschäftsverkehr zunehmend eine herkunftshinweisende Funktion erhalten hat, wirkt sich nicht nur auf seine Kennzeichnungskraft aus, sondern hat zugleich zur Folge, dass der Verkehr dem Zeichen auch dann einen stärkeren Herkunftshinweis entnimmt, wenn er diesem nicht isoliert, sondern als Bestandteil eines anderen Zeichens begegnet (BGH GRUR 2003, 880, 881 - City Plus; vgl. auch BGHZ 156, 126, 137 f. - Farbmarkenverletzung I;… BGH, Urt. v. 4.9.2003 - I ZR 44/01, GRUR 2004, 154, 156 = WRP 2004, 232 - Farbmarkenverletzung II; Beschl. v. 24.2.2005 - I ZB 2/04, GRUR 2005, 513, 514 = WRP 2005, 744 - MEY/Ella May).
- BGH, 19.02.2004 - I ZR 172/01
Markenrecht - Warenähnlichkeitsbereich
Nicht ausreichend ist es jedoch, daß dieser Bestandteil für den Gesamteindruck des Zeichens lediglich mitbestimmend ist (vgl. BGH, Beschl. v. 8.7.1999 - I ZB 49/96, GRUR 2000, 233, 234 = WRP 2000, 173 - RAUSCH/ELFI RAUCH; BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus), wie dies bei den vom Berufungsgericht angeführten Merkmalen der feingliedrigen Darstellung der flatternden Mähne, des aufgestellten Schweifs und des proportional zu lang erscheinenden Halses des "Ferrari-Pferdes" der Fall ist.Dabei hat das Berufungsgericht nicht hinreichend berücksichtigt, daß ein bekanntes oder sogar berühmtes Zeichen dem Verkehr in Erinnerung bleibt und er es deshalb eher in einer anderen Kennzeichnung wiederzuerkennen glaubt (…vgl. BGH, Urt. v. 5.4.2001 - I ZR 168/98, GRUR 2002, 171, 175 = WRP 2001, 1315 - Marlboro-Dach; vgl. auch BGH GRUR 2003, 880, 881 - City Plus).
- BGH, 26.10.2006 - I ZR 37/04
Goldhase
Das Berufungsgericht hat zudem nicht hinreichend beachtet, dass Gestaltungsmerkmalen, die über eine gesteigerte Kennzeichnungskraft verfügen, regelmäßig eine für den Gesamteindruck der Gestaltung maßgebliche Bedeutung zukommt (…vgl. BGH, Urt. v. 18.6.1998 - I ZR 15/96, GRUR 1998, 942 = WRP 1998, 990 - ALKA-SELTZER; Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus; Beschl. v. 24.2.2005 - I ZB 2/04, GRUR 2005, 513, 514 = WRP 2005, 744 - MEY/Ella May; BGH GRUR 2006, 859 Tz. 31 - Malteserkreuz). - BGH, 22.09.2005 - I ZB 40/03
coccodrillo
Besteht die angegriffene Marke wie hier aus mehreren Bestandteilen, so ist bei Ähnlichkeit oder Identität eines oder mehrerer Bestandteile der angegriffenen Marke mit der Widerspruchsmarke deren kraft Benutzung im Kollisionszeitpunkt gesteigerte Kennzeichnungskraft schon bei der Prüfung, welche Bestandteile den Gesamteindruck der angegriffenen Marke bestimmen, zu berücksichtigen (vgl. BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus; vgl. ferner BGH, Beschl. v. 29.6.1995 - I ZB 22/93, GRUR 1996, 198, 199 = WRP 1997, 443 - Springende Raubkatze).Nicht ausreichend ist es dagegen, dass der übereinstimmende Bestandteil für den Gesamteindruck eines der beiden sich gegenüberstehenden Zeichen lediglich mitbestimmend ist (vgl. BGH, Beschl. v. 8.7.1999 - I ZB 49/96, GRUR 2000, 233, 234 = WRP 2000, 173 - RAUSCH/ELFI RAUCH; BGH GRUR 2003, 880, 881 - City Plus).
- BGH, 28.06.2007 - I ZR 132/04
INTERCONNECT/T-InterConnect
Das Berufungsgericht hat dabei den Erfahrungssatz vernachlässigt, dass der Verkehr in einem neben dem erkennbaren Unternehmens- und Serienkennzeichen vorhandenen Bestandteil im Allgemeinen die eigentliche Produktkennzeichnung erblickt (für das Unternehmenskennzeichen: BGH, Beschl. v. 14.3.1996 - I ZB 36/93, GRUR 1996, 404, 405 = WRP 1996, 739 - Blendax Pep; Beschl. v. 10.7.1997 - I ZB 6/95, GRUR 1997, 897, 898 = WRP 1997, 1186 - IONOFIL; BGH GRUR 1999, 583, 584 - LORA DI RECOARO;… BGH, Urt. v. 21.9.2000 - I ZR 143/98, GRUR 2001, 164, 166 = WRP 2001, 165 - Wintergarten; Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 882 = WRP 2003, 1228 - City Plus; für den Stammbestandteil einer Zeichenserie: BGH, Beschl. v. 4.7.1996 - I ZB 6/94, GRUR 1996, 977, 977 f. = WRP 1997, 571 - DRANO/P3-drano; BGH GRUR 2002, 342, 344 - ASTRA/ESTRA-PUREN). - BGH, 11.05.2006 - I ZB 28/04
Malteserkreuz
Handelt es sich bei der angegriffenen Marke um ein zusammengesetztes oder komplexes Zeichen, das neben anderen Elementen einen mit der Widerspruchsmarke identischen oder - wie hier - ähnlichen Bestandteil aufweist, so ist bei der Beurteilung, ob der mit der Widerspruchsmarke identische oder ähnliche Bestandteil das angegriffene Zeichen prägt, eine gesteigerte Kennzeichnungskraft des Widerspruchszeichens zu berücksichtigen (vgl. BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus;… Urt. v. 19.2.2004 - I ZR 172/01, GRUR 2004, 594, 597 = WRP 2004, 909 - Ferrari-Pferd; BGH GRUR 2005, 513, 514 - MEY/Ella May; GRUR 2006, 60 Tz 19 - coccodrillo; Büscher, GRUR 2005, 802, 805 f.; Ullmann, juris PR-WettbR 1/2005, Anm. 1). - BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97
Markenrecht - Entsprechende Anwendung des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG
Bei dem maßgeblichen Vergleich des Gesamteindrucks der Marken als solcher (vgl. dazu auch BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus; BGH GRUR 2003, 1044, 1046 - Kelly) ist vielmehr auch einzubeziehen, daß die Marke der Beklagten ebenfalls durch ein Markenwort geprägt wird, das nach dem Schriftbild in erster Linie als Namenszug zu verstehen ist, und zudem dieselbe englische Schreibschrift mit denselben charakteristischen Individualisierungen gerade des Anfangsbuchstabens und der auffallenden Doppelbuchstaben "ff" verwendet. - BGH, 24.02.2005 - I ZB 2/04
MEY/Ella May
Besteht das Widerspruchszeichen nur aus dem (hier klanglich) übereinstimmenden Teil, ist dessen kraft Benutzung im Kollisionszeitpunkt gesteigerte Kennzeichnungskraft auch bei der Beurteilung zu berücksichtigen, ob dieser Bestandteil das angegriffene Zeichen prägt (vgl. BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus). - BGH, 25.03.2004 - I ZR 289/01
Markenrecht - Verwechslungsgefahr
Voraussetzung hierfür ist allerdings, daß die anderen Bestandteile weitgehend in den Hintergrund treten und den Gesamteindruck des Zeichens nicht mitbestimmen (…vgl. BGH, Urt. v. 8.11.2001 - I ZR 139/99, GRUR 2002, 626, 628 = WRP 2002, 705 - IMS, m.w.N.; Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus). - BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
URLAUB DIREKT
- BGH, 13.10.2004 - I ZB 4/02
il Padrone/Il Portone
- BGH, 22.07.2004 - I ZR 204/01
Markenrecht - Verwechslungsgefahr
- BGH, 27.11.2003 - I ZR 148/01
Donline / T-Online
- BGH, 04.09.2003 - I ZR 23/01
Markenrecht - Hinreichende Bestimmtheit der klage
- BGH, 29.05.2008 - I ZB 55/05
Pantogast
- OLG Hamburg, 05.05.2004 - 5 U 134/03
BB Radio
- BGH, 04.09.2003 - I ZR 44/01
Wettbewerbsrecht - Werbeanzeige: Kennzeichenmäßige Benutzung einer Farbe
- OLG Hamburg, 24.08.2006 - 3 U 205/04
Metrobus.de
- OLG Hamburg, 17.02.2005 - 3 U 117/04
Markenrechtsschutz - zum Grad der Kennzeichnungskraft der Wortmarke "Post" als …
- BGH, 05.02.2009 - I ZR 174/06
Metro-Konzern unterliegt im Streit um die Bezeichnung "METROBUS"
- OLG Düsseldorf, 17.02.2004 - 20 U 65/03
Vorlage an den EuGH zur Auslegung der Markenrichtlinie
- BGH, 05.02.2009 - I ZR 186/06
Metro-Konzern unterliegt im Streit um die Bezeichnung "METROBUS"
- BGH, 11.05.2006 - I ZB 29/04
Verwechslungsgefahr zweier Marken bei selbständig kennzeichnender Stellung eines …
- BGH, 20.11.2008 - I ZR 174/06
MarkenG § 14 Abs. 2, § 15 Abs. 2, § 15 Abs. 3, § 15 Abs. …
- OLG Stuttgart, 09.08.2007 - 2 U 94/06
Markenrecht: Rechtserhaltende Benutzung einer Marke bei Benutzung in von der …
- BPatG, 19.01.2010 - 27 W (pat) 33/09
- BPatG, 23.11.2004 - 24 W (pat) 132/03
- BPatG, 14.11.2007 - 26 W (pat) 87/04
- BPatG, 19.11.2007 - 26 W (pat) 183/05
- OLG Köln, 28.01.2005 - 6 U 131/04
Kennzeichnungskraft einer Dienstleistungsmarke bei teilweiser Übereinstimmung mit …
- BPatG, 29.03.2006 - 24 W (pat) 199/04
- OLG Hamburg, 04.04.2006 - 3 U 10/05
Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch: Benutzung von den Begriff "Post" …
- OLG Nürnberg, 17.09.2007 - 3 U 196/07
Verwechslungsfähigkeit der Bezeichnung "deutsche City Post"
- BPatG, 30.10.2007 - 26 W (pat) 279/04
- OLG Naumburg, 19.08.2005 - 10 U 9/05
Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch der Deutschen Post AG gegen Post- und …
- OLG München, 17.11.2005 - 29 U 1927/05
"MEMORY/EDUCA memory game"; Verwechslungsgefahr zweier Wortmarken
- OLG Zweibrücken, 02.11.2006 - 4 U 140/05
Zur wettbewerbsrechtlichen Kennzeichnungskraft der Bezeichnung "Post" - …
- OLG Hamburg, 14.09.2006 - 3 U 138/05
- BPatG, 12.02.2008 - 33 W (pat) 110/05
- OLG Köln, 18.02.2009 - 6 U 87/08
Verwechslungsgefahr zweier Marken für Mikrofasertücher
- BPatG, 26.07.2011 - 27 W (pat) 127/10
- OLG Düsseldorf, 23.11.2004 - 20 U 78/04
Löschungsreife wegen Verfalls; rechtserhaltende Benutzung der Marke 'YOGURTGUMS'
- BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 279/04
- BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 183/05
- BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 87/04
- LG Hamburg, 22.08.2006 - 312 O 112/06
- OLG Hamburg, 03.05.2007 - 3 U 20/05
Marken- bzw. Kennzeichenverletzung: Benutzung der Worte "Metro Ethernet" durch …
- OLG Hamburg, 14.02.2008 - 3 U 152/05
Keine Verwechslungsgefahr mit METRO-Konzern durch die Bezeichnung "E Metro Die …
- BPatG, 08.11.2012 - 30 W (pat) 67/11
- OLG Stuttgart, 29.07.2004 - 2 U 36/04
Markenverletzung: Verwechslungsgefahr zwischen den Marken "InterConnect" und …
- BPatG, 14.04.2008 - 32 W (pat) 18/06
FlowParty/flow
- BPatG, 01.07.2004 - 25 W (pat) 85/02
- OLG Köln, 06.08.2004 - 6 U 131/03
"Telekom" verliert gegen "Euro Telekom Deutschland GmbH"
- OLG Köln, 27.05.2005 - 6 U 196/04
- BPatG, 21.09.2005 - 29 W (pat) 120/04
- BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 9/09
IGEL PLUS/ PLUS - Anfechtung einer Kostenentscheidung des DPMA
- BPatG, 01.10.2004 - 25 W (pat) 42/02
- BPatG, 19.09.2006 - 27 W (pat) 171/05
- OLG Stuttgart, 26.10.2006 - 2 U 222/05
Markenrechtsverletzung: Unterlassungsanspruch des Inhabers der geschützten …
- BPatG, 16.11.2009 - 25 W (pat) 38/08
- BPatG, 10.11.2011 - 27 W (pat) 513/11
Keine Verwechslungsgefahr zwischen den Marken “Frida” und “Frida - Frische die …
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 194/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 280/02
- BPatG, 19.11.2003 - 29 W (pat) 192/02
- BPatG, 21.12.2004 - 24 W (pat) 43/03
- BPatG, 12.03.2007 - 24 W (pat) 88/03
- BPatG, 05.05.2009 - 24 W (pat) 25/05
- LG Magdeburg, 18.08.2009 - 7 O 234/09
"SUPERillu gewinnt Zivilprozess gegen "illu der Frau"
- OLG Naumburg, 16.04.2010 - 10 U 22/08
Verwechslungsgefahr zweier Marken
- BPatG, 15.12.2011 - 25 W (pat) 54/11
- BPatG, 13.09.2012 - 27 W (pat) 123/11
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 14/03
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 182/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 193/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 225/01
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 13/03
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 282/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 177/01
- BPatG, 01.10.2004 - 25 W (pat) 85/02
- LG Hamburg, 19.10.2004 - 312 O 614/04
Metro verliert - Aufatmen bei Domain-Inhabern?
- BPatG, 12.09.2007 - 32 W (pat) 125/05
- BPatG, 19.11.2007 - 32 W (pat) 27/05
- BPatG, 12.12.2007 - 32 W (pat) 18/06
- BPatG, 13.05.2008 - 24 W (pat) 152/05
- BPatG, 12.03.2009 - 25 W (pat) 120/06
- BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 38/09
- BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 20/09
Keine Kostenauferlegung an den Unterliegenden bei komplexer Rechtslage
- BPatG, 25.01.2011 - 27 W (pat) 533/10
- BPatG, 29.03.2011 - 27 W (pat) 571/10
- BPatG, 08.11.2011 - 27 W (pat) 68/10
- BPatG, 17.01.2012 - 27 W (pat) 90/11
- BPatG, 21.11.2003 - 27 W (pat) 57/02
- BPatG, 09.03.2004 - 24 W (pat) 15/03
- BPatG, 27.09.2005 - 24 W (pat) 245/04
- BPatG, 09.05.2006 - 33 W (pat) 99/05
- OLG Hamburg, 28.09.2006 - 3 U 72/05
- BPatG, 27.06.2007 - 32 W (pat) 27/05
- BPatG, 29.01.2008 - 24 W (pat) 152/05
- LG München I, 08.10.2008 - 21 O 16599/07
Markenschutz: Verwechslungsgefahr zwischen einer Bildmarke im Stile eines …
- BPatG, 27.01.2009 - 24 W (pat) 16/07
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 52/08
- BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 43/09
- BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 44/09
- BPatG, 08.04.2011 - 26 W (pat) 65/04
“GeoPost” ist nicht verwechslungsfähig mit von der Deutschen Post eingetragenen …
- BPatG, 07.10.2011 - 27 W (pat) 173/10
- BPatG, 01.03.2012 - 33 W (pat) 21/10
- BPatG, 15.06.2012 - 25 W (pat) 92/09
- BPatG, 10.07.2012 - 33 W (pat) 505/10
- BPatG, 29.07.2003 - 27 W (pat) 57/02
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 292/02
- BPatG, 22.02.2005 - 33 W (pat) 74/03
- BPatG, 25.10.2005 - 33 W (pat) 141/04
- BPatG, 17.04.2008 - 24 W (pat) 13/06
- BPatG, 27.10.2008 - 30 W (pat) 37/07
- BPatG, 24.11.2008 - 30 W (pat) 7/08
- BPatG, 19.05.2009 - 24 W (pat) 20/08
- BPatG, 28.09.2010 - 33 W (pat) 42/10
- BPatG, 22.02.2011 - 27 W (pat) 254/09
Abbildung einer Säulenhalle (Tempelmotiv) - Verwechslungsgefahr mit einer …
- BPatG, 09.01.2012 - 25 W (pat) 1/11
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 82/03
- BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 220/02
- BPatG, 27.01.2004 - 24 W (pat) 25/03
- BPatG, 27.01.2004 - 24 W (pat) 26/03
- BPatG, 12.05.2004 - 29 W (pat) 227/01
- BPatG, 20.07.2004 - 24 W (pat) 189/02
- BPatG, 09.08.2004 - 30 W (pat) 160/02
- BPatG, 09.11.2004 - 24 W (pat) 57/04
- BPatG, 07.12.2004 - 24 W (pat) 4/04
- BPatG, 25.01.2005 - 24 W (pat) 69/04
- BPatG, 01.02.2005 - 24 W (pat) 336/03
- BPatG, 01.02.2005 - 24 W (pat) 58/04
- BPatG, 08.03.2005 - 24 W (pat) 316/03
- LG Hamburg, 14.06.2005 - 312 O 296/04
- BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 63/03
- BPatG, 05.07.2005 - 27 W (pat) 234/04
- LG Frankenthal, 13.09.2005 - 6 O 152/04
"POST" nicht mit "RegioPost" verwechslungsfähig
- BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 194/04
- BPatG, 25.10.2005 - 33 W (pat) 223/04
- BPatG, 19.05.2006 - 27 W (pat) 385/03
- BPatG, 19.05.2006 - 27 W (pat) 386/03
- BPatG, 23.06.2006 - 24 W (pat) 46/04
- BPatG, 16.08.2006 - 26 W (pat) 10/04
- BPatG, 11.12.2006 - 30 W (pat) 13/05
- BPatG, 07.02.2007 - 29 W (pat) 81/04
- BPatG, 04.05.2007 - 29 W (pat) 137/06
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 67/06
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 173/05
- BPatG, 28.07.2007 - 32 W (pat) 29/05
- BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 15/05
- BPatG, 19.09.2007 - 32 W (pat) 76/05
- BPatG, 18.10.2007 - 26 W (pat) 310/03
- BPatG, 19.12.2007 - 29 W (pat) 107/05
- BPatG, 29.01.2008 - 24 W (pat) 13/06
- BPatG, 11.03.2008 - 27 W (pat) 171/05
- BPatG, 09.12.2008 - 27 W (pat) 51/08
- BPatG, 26.04.2010 - 27 W (pat) 146/08
- BPatG, 21.06.2010 - 27 W (pat) 259/09
Keine Verwechslungsgefahr zwischen den Wort-/Bildmarken “L1VE” und “LisaLive”
- BPatG, 21.03.2011 - 27 W (pat) 91/10
- BPatG, 16.07.2003 - 29 W (pat) 241/01
- BPatG, 22.10.2003 - 29 W (pat) 82/02
- BPatG, 06.07.2004 - 33 W (pat) 82/02
- BPatG, 28.09.2004 - 24 W (pat) 184/03
- LG Hamburg, 19.10.2004 - 12 O 614/04
Metrobus - Metro-Gruppe verliert Berufung
- BPatG, 14.12.2004 - 27 W (pat) 105/04
- BPatG, 30.06.2005 - 25 W (pat) 156/03
- BPatG, 23.08.2005 - 27 W (pat) 11/05
- BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 120/04
- BPatG, 16.11.2005 - 26 W (pat) 226/04
- BPatG, 19.12.2005 - 30 W (pat) 100/04
- BPatG, 15.02.2006 - 28 W (pat) 293/04
- BPatG, 28.03.2006 - 25 W (pat) 252/03
- BPatG, 26.04.2006 - 26 W (pat) 260/04
- BPatG, 07.06.2006 - 26 W (pat) 341/03
- BPatG, 23.08.2006 - 24 W (pat) 42/04
- BPatG, 05.09.2006 - 33 W (pat) 61/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 223/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 225/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 220/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 224/04
- BPatG, 13.12.2006 - 32 W (pat) 125/04
- BPatG, 27.02.2007 - 33 W (pat) 186/04
- BPatG, 14.03.2007 - 28 W (pat) 128/05
- BPatG, 01.08.2007 - 26 W (pat) 310/03
- BPatG, 04.09.2007 - 33 W (pat) 84/05
- DPMA, 15.11.2007 - 304 40 670.8/16
- BPatG, 17.01.2008 - 25 W (pat) 152/05
- BPatG, 25.08.2009 - 27 W (pat) 22/09
- BPatG, 28.08.2009 - 25 W (pat) 30/08
- BPatG, 12.10.2010 - 27 W (pat) 537/10
- BPatG, 12.10.2010 - 27 W (pat) 539/10
- BPatG, 06.12.2011 - 27 W (pat) 521/11
- BPatG, 12.06.2012 - 27 W (pat) 549/11
- DPMA, 04.10.2006 - 398 10 000.4/16
- DPMA, 04.10.2006 - 398 10 000.4
- BPatG, 25.08.2009 - 25 W (pat) 30/08
- DPMA, 27.01.2010 - 304 25 706.0/16
