Rechtsprechung
| OLG Jena, 13.10.1999 - 6 Verg 1/99 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Thüringer Oberlandesgericht
BGB § 242, GWB § 107 Abs. 3, GWB § 108 ...
Preisvergleich im Bau-Finanzierungsmodell - ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Bau- und Baufinanzierungsausschreibung: Wertungsgrundsätze, Skontovoraussetzungen.
Kurzfassungen/Presse (2)
- Thüringer Oberlandesgericht (Leitsatz)
BGB § 242, GWB § 107 Abs. 3, GWB § 108 ...
Preisvergleich im Bau-Finanzierungsmodell - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)
Überprüfung eines Vergabeverfahrens)
Besprechungen u.ä.
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Können Ausschlussgründe nachgeschoben werden? (IBR 2000, 413)
Zeitschriftenfundstellen
- NZBau 2001, 39
- BauR 2000, 388
- IBR 2000, 413
- NVwZ 2001, 15 (Ls.)
Wird zitiert von ... (94)
- OLG Jena, 22.12.1999 - 6 Verg 3/99
Vergabeprüfung/Umfang/Ablehnung eines Mitglieds der Vergabekammer
Das kann sie dadurch erreichen, dass sie diese Bieter zu einer Verlängerung der Zuschlags- und Bindefrist bis zu einem festzusetzenden neuen Termin auffordert und diejenigen Bieter, die damit einverstanden sind, eine entsprechende Erklärung abgeben, wie das im vorliegenden Verfahren bereits einmal geschehen ist (vgl. BayObLG ZVgR 1999, 111; Senatsbeschluss vom 13.10.1999, 6 Verg 1/99).Diese Rügen sind nicht verspätet im Sinne des § 107 Abs. 3 S. 2 GWB, weil sie erst erhoben werden konnten, nachdem der Senat den Antragstellern mit Beschluss vom 26.10.1999 die von der Vergabekammer verfahrensfehlerhaft verweigerte Akteneinsicht gewährt hatte (vgl. Senatsbeschluss vom 13.10.1999 a. a. O.).
Der Vergabestelle kommt bei der Prüfung und Wertung der Angebote ein erheblicher Ermessensspielraum zu; die Überprüfung des Vergabeverfahrens durch die Vergabekammer oder das Beschwerdegericht kann sich daher nur auf die Frage beziehen, ob die Vergabestelle die Grenzen dieses Wertungsspielraums durch Ermessensfehlgebrauch, Ermessensüberschreitung, Ermessungsunterschreitung oder sachfremde Erwägungen verletzt hat (vgl. Senatsbeschluss vom 13.10.1999, a. a. O. m. w. N.).
e) Kein Ermessen hat die Vergabestelle hingegen bei der Prüfung, ob hinsichtlich des Angebots der Beigeladenen der Ausschlussgrund des § 5 Nr. 1 Abs. 1 b i. V. m. § 21 Nr. 1 Abs. 2 VOB/A vorliegt (allgemeine Meinung; vgl. z. B. Senatsbeschluss vom 13.10.1999, a. a. O. zu der vergleichbaren Vorschrift des § 25 Nr. 1 Abs. 1 d VOL/A;… Heiermann/Riedel/Rusam, a. a. O., § 25 Rdnr. 7).
- OLG Düsseldorf, 29.12.2001 - Verg 22/01
Vergabe - Bindefristverlängerung nach Bindungsablauf im Nachprüfungsverfahren
Denn es entspricht einhelliger Rechtsprechung, dass die Bindefrist im Einvernehmen des Bieters mit dem Auftraggeber verlängert werden kann (vgl. OLG Jena NZBau 2001, 39, 40; OLG Dresden BauR 2000, 1591, 1593; BayObLG NZBau 2000, 49, 50 f.).Hierbei kommt dem Auftraggeber/der Vergabestelle - fraglos und der zu treffenden wertenden Entscheidung immanent - ein erheblicher Beurteilungs- und Ermessenspielraum zu (vgl. auch OLG Jena NZBau 2001, 39, 42 f.).
- OLG Frankfurt, 11.05.2004 - 11 Verg 8/04
Vergabe - Verspätete Angebote sind zwingend auszuschließen
Andererseits kann die Beschränkung des Prüfungsumfangs für solche Vergaberechtsverstöße nicht als sachdienlich angesehen werden, die der Beschwerdeführer erst nach dem Abschluss des Verfahrens vor der Vergabekammer, etwa durch die Gewährung erweiterter Akteneinsicht durch das Beschwerdegericht oder wie vorliegend aus Presseberichten, erkennt (OLG Jena, Beschl. vom 13.10.1999, BauR 2000, 388, 392; BayObLG, Beschl. v. 28.05.2003, Verg 6/03, S. 5;… Noch in: Müller-Wrede (Hrsg.), Verdingungsordnung für Leistungen VOL/A, 1. Auflage, § 117, Rn. 6;… Jäger in: Byok/Jäger, Vergaberecht, § 117 Rn. 798).Dass der Ausschluss verspäteter Angebote nach § 25 Nr. 1 VOL/A ohne Ausnahme zwingend ist, entspricht auch der völlig h.A. in Rspr. und Literatur (BGH , Beschl. vom 18.02.2003, Az. X ZB 43/02; OLG Jena, Beschl. vom 13.10.1999, BauR 2000, 388; OLG Hamburg, Beschl. vom 04.11.1999, 1 Verg 1/99; OLG Dresden, Beschl. vom 08.11.2002, VergabeR 2003, 333; OLG Düsseldorf, Beschl. vom 30.05.2001, Verg 23/00, S.10;… Noch a.a.O. § 25 Rn. 30;… Daub-Eberstein, VOL/A, 5. Aufl., § 25 Rn. 19).
Die Vergabestelle hat daher gerade im Hinblick auf den Grundsatz der Chancengleichheit (§ 97 Abs. 2 GWB) von sich aus nicht die Möglichkeit, verspätete Angebote zuzulassen, weil sie ansonsten die subjektiven Rechte der Mitbieter verletzen würde, die sich an die Formvorschriften gehalten und das Angebot rechtzeitig eingereicht haben (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 07.01.2002, VergabeR 2002, 169; für den VOB-A Bereich ebenso: OLG Dresden, VergabeR 2003, 333; OLG Thüringen, Beschl. v. 13.10.1999, NZBau 2001, 39VÜA Baden-Württemberg…, Beschl. vom 16.01.1997, 1 VÜA 6/96 in: Fischer/Noch, EzEG-VergabeR, IV 2.4.;… zitiert nach Noch a.a.O. § 25 Rn. 30).
- OLG Dresden, 06.04.2004 - WVerg 1/04
Vergabe - Zwingender Ausschluss des Bieters wegen Fehlens geforderter Angaben
Der Senat sieht sich entgegen der Anregung der Antragstellerin auch nicht veranlasst, das Verfahren wegen einer Divergenz in einer seine Entscheidung tragenden Rechtsansicht zum Beschluss des Oberlandesgerichts Jena vom 13.10.1999 (NZBau 2001, 39) dem Bundesgerichtshof vorzulegen. - OLG Frankfurt, 20.12.2000 - 11 Verg 1/00
Vergabe - Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens durch beigeladenen Bieter
Mit der Bekanntmachung der Wertungskriterien reduziert die Vergabestelle ihren eigenen Beurteilungs- und Ermessenspielraum (Thüring. OLG - Beschluss v. 13.10.1999, 6 Verg 1/99).Hat die Vergabestelle das Angebot eines bestimmten Bieters bereits in die vierte Wertungsstufe nach § 25 VOB/A (Wirtschaftlichkeitsprüfung) einbezogen, so kann sie einem Prüfungsantrag dieses Bieters solche Rügen entgegenstellen, für welche nur die Rechtsgrundlagen Vergabe zwingend den Ausschluss von der der Ausschreibung anordnen (OLG Jena, Beschluss v. 13.10.1999 - 6 Verg 1/99 = BauR 2000, 388).
Deshalb stellt es auch kein Teilunterliegen dar, wenn die Vergabekammer eine Entscheidung trifft, die von einem formulierten Antrag abweicht (Brandenburgisches OLG, Beschl. v. 3.8.1999, 6 Verg 1/99; Thüringer OLG, Beschl. v. 13.10.1999 - 6 Verg 1/99; OLG Saarbrücken, Beschl. v. 24.11.1999 - 5 Verg 1/99; Senatsbeschluss v. 16.5.2000 - 11 Verg 1/99).
- OLG Dresden, 14.04.2000 - WVerg 1/00
Anfechtungsbefugnis eines Verletzung des Gleichbehandlungsgrundsatzes durch …
Sie sind auch im Beschwerdeverfahren zu prüfen (BayObLG, Beschluss vom 21.05.1999 - Verg 1/99; OLG Jena, Beschluss vom 13.10.1999 - 6 Verg 1/99; OLG Naumburg, Beschluss vom 22.12.1999 - 1 Verg 4/99).Unverändert gültig geblieben ist aber die auf der Grundlage von § 57 a Haushaltsgrundsätzegesetz erlassene Vergabeverordnung vom 22.02.1994 in der Fassung der Änderung vom 29.09.1997 (so auch BayObLG, Beschluss vom 20.12.1999 - Verg 8/99; OLG Brandenburg, Beschluss vom 03.08.1999 - 6 Verg 1/99; OLG Koblenz, Beschluss vom 16.12.1999 - 1 Verg 1/99; im Ergebnis ebenso: OLG Celle, Beschluss vom 17.11.1999 - 13 Verg 6/99).
Das Vergabeverfahren ist schließlich auch nicht als Folge des Ablaufs der von der Vergabestelle auf den 18.02.2000 festgesetzten Zuschlags- und Bindungsfrist beendet (so auch BayObLG, Beschluss vom 21.05.1999 - Verg 1/99; OLG Jena, Beschluss vom 13.10.1999 - 6 Verg 1/99; Ax, ZVgR 2000, 47).
- BGH, 11.03.2008 - X ZR 134/05
Vergabe - Berücksichtigung von Skontoabzügen
Die Aufforderung der Beklagten ist aus der Sicht der Bieter dahin zu verstehen, dass nur solche Skonti berücksichtigungsfähig sind, deren Voraussetzungen der Ausschreibende realistischerweise erfüllen kann (vgl. OLG Sachsen-Anhalt, OLGR Naumburg 2001, 191; Thüringer Oberlandesgericht NZBau 2001, 39; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 01.10.2003 - II Verg 45/03;… Heyermann/Riedl/Rusam, VOB-Kommentar, 10. Aufl., § 25 Rdn. 165;… Motzke/Pietzcker/Prieß/Brinker/Ohler, VOB/A, § 25 Rdn. 82). - OLG Jena, 05.12.2001 - 6 Verg 4/01
Anschlussbeschwerde; Angebot, unvollständiges; Nachunternehmereinsatz
Das Fehlen geforderter Angaben und Erklärungen führt dann zum Ausschluss des Angebots, wenn die Ergänzung der fehlenden Angaben die Wettbewerbsstellung des betreffenden Bieters ändern würde(vgl. Bay0bLG, Beschluss vom 28.12.1999, Verg 7/99; OLG Celle, Beschluss vom 08.11.2001, 13 Verg 12/01; Senat BauR 2000, 388, 392 zu § 25 Nr. 1 Abs. 2 a VOL/A;… Heiermann/Riedl/Rusam, a.a.0. § 25 Rn. 10 m.w.N.). - OLG Dresden, 10.07.2003 - WVerg 15/02
Vergabe - Wertungsermessen der Vergabestelle bei § 25 Nr. 1 Abs. 1b VOB/A?
Das heißt aber nicht, dass eine anfänglich übersehene oder unbeanstandet gebliebene Unvollständigkeit eines Angebots nicht auch dann - auf der ersten Wertungsstufe - noch zum Wertungsausschluss führen dürfe, wenn das Angebot zunächst als vermeintlich wertungsfähig in die engere Wahl gezogen wurde (in diesem Sinne ausdrücklich der Beschluss vom 18.02.2003, Umdr. S. 19; desgl. Thüringer OLG, NZBau 2001, 39). - OLG Jena, 24.02.2003 - 6 Verg 1/03
Vergabe - Wettbewerb bei unvollständigem Angebot
Ist zweifelhaft, ob ein Angebot hinsichtlich eines Preisnachlasses gültig ist, wird der Preisnachlass beim Vergleich der Gesamtangebotspreise zum Nachteil der Antragstellerin nicht berücksichtigt ist (vgl. Senat, Beschluss v. 13.10.1999, 6 Verg 1/99, BauR 2000, 388, 394 f = NZBau 2001, 39), denn ein etwaiger Wertungsausschluss beträfe nur den Preisnachlass, nicht aber das gesamte Angebot.*).Denn dies würde allenfalls dazu führen, dass, unabhängig davon, ob der Auftraggeber nach Auftragserteilung an die Antragstellerin das Skonto aus vertragsrechtlichen Gründen in jedem Fall einfordern könnte, der Preisnachlass beim Vergleich der Gesamtangebotspreise zum Nachteil der Antragstellerin nicht zu berücksichtigen ist (vgl. Senat, Beschluss v. 13.10.1999, 6 Verg 1/99, BauR 2000, 388, 394 f = NZBau 2001, 39;… Herbeck Baupraxis komplett, VOB Teile A, B, C, VOB A § 25 Rn. 47;… Heiermann/Riedel/Rusam Handkommentar zur VOB/A § 25 Rn. 175), denn ein etwaiger Wertungsausschluss beträfe nur den Preisnachlass, nicht aber das gesamte Angebot (…Brinker/Ohler in Motzke/Pietzcker/Pries VOB/A § 25 Rn. 144).
- VK Thüringen, 18.03.2003 - 216-4002.20-001/03-MHL
- OLG Köln, 08.10.2002 - 22 U 48/02
Vergabe - Schadensersatzanspruch des übergangenen Bieters
- OLG Dresden, 10.07.2003 - WVerg 16/02
Vergabe - Ausschluss wegen fehlender produktidentifizierender Angaben
- VK Sachsen, 05.09.2002 - 1/SVK/073-02
Vergabe - Überprüfbarkeit einer Aufhebung einer Ausschreibung
- OLG Stuttgart, 28.11.2002 - 2 Verg 14/02
Vergabe - Nachverhandlung über den Preis
- VK Sachsen, 21.08.2002 - 1/SVK/077-02
Vergabe - Rechtsschutz bei bereits erfolgter Aufhebung
- OLG Stuttgart, 28.11.2002 - 2 Verg 10/02
Vergabe - Nachschieben von Auswahlkriterien
- OLG Jena, 27.02.2002 - 6 U 360/01
Vergabe - Schadensersatz nach c.i.c.
- VK Bund, 10.10.2002 - VK 2-76/02
- OLG Düsseldorf, 28.04.2004 - Verg 2/04
Vergabe - Wann liegt ein öffentlicher Auftrag vor?
- OLG Düsseldorf, 28.05.2003 - Verg 16/03
Vergabe - Wirtschaftlichkeitsprüfung: Auschluss wegen fehlender Eignung möglich?
- OLG Düsseldorf, 12.07.2004 - Verg 39/04
Vergabe - Zuschlagsverbot auch bei erneuter Wertung!
- VK Münster, 12.03.2003 - VK 2/03
Vergabe - Eignungsbewertung der Bieter
- OLG Jena, 05.12.2001 - 6 Verg 3/01
Eignungsnachweis, technische Spezifikation, Ausschreibung
- OLG Düsseldorf, 04.12.2002 - Verg 45/01
Vergabe - Wertungsstufen der VOL/A
- OLG Düsseldorf, 05.05.2003 - Verg 20/03
- OLG Naumburg, 13.05.2003 - 1 Verg 2/03
Vergabe - Verlängerung der Zuschlagfrist
- BayObLG, 16.09.2002 - Verg 19/02
Ausschluss des Angebots im Vergabeverfahren bei Änderungen an …
- VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06
Vergabe - Angebotsausschluss wegen "Mischkalkulation"
- OLG Düsseldorf, 11.02.2009 - Verg 69/08
Begriff des öffentlichen Auftraggebers i.S. von § 98 Nr. 2 S. 1 GWB; …
- OLG Frankfurt, 08.02.2005 - 11 Verg 24/04
Vergabe - Verdingungsunterlagen sind Allgemeine Geschäftsbedingungen!
- VK Schleswig-Holstein, 31.01.2006 - VK-SH 33/05
Vergabe - Das Fehlen welcher Erklärungen führt zwingend zum Ausschluss?
- VK Hessen, 26.11.2001 - 69d-VK-41/01
- BayObLG, 09.09.2004 - Verg 18/04
Vergabe - Wertung von bedingten Nachlässen
- OLG Naumburg, 11.07.2000 - 1 Verg 4/00
Wie müssen Nebenangebote beschaffen sein?
- OLG Düsseldorf, 14.07.2003 - Verg 11/03
Vergabe - Akteneinsicht für ausgeschlossenen Bieter?
- VK Münster, 04.12.2003 - VK 21/03
Vergabe - Umfang der Überprüfung im Nachprüfungsverfahren
- VK Sachsen, 27.09.2001 - 1/SVK/85-01
Vergabe - keine europaweite Ausschreibung bei "sonstigen Dienstleistungen"
- VK Thüringen, 25.09.2001 - 216-4002.20-036/01-G-S
- VK Thüringen, 28.11.2002 - 216-4002.20-057/02-EF-S
Vergabe - Ausschluss von Unterangeboten
- VK Niedersachsen, 18.12.2003 - 203-VgK-35/03
Vergabe - Wann liegt die postitive Kenntnis des Verstoßes vor?
- VK Düsseldorf, 02.05.2006 - VK-17/06
- VK Thüringen, 29.08.2001 - 216-4002.20-036/01-G
- VK Niedersachsen, 05.03.2007 - VgK-07/07
Vergabe
- VK Thüringen, 29.08.2002 - 216-4002.20-036/02-J-S
- VK Thüringen, 26.09.2002 - 216-4002.20-018/02-SCZ
- VK Hamburg, 14.08.2003 - VgK FB 3/03
Vergabe - Voraussetzungen für Aufhebung einer Aufhebung
- VK Thüringen, 29.08.2003 - 216-4002.20-015/03-HIG
- OLG Düsseldorf, 31.03.2004 - Verg 10/04
- VK Niedersachsen, 11.04.2005 - VgK-9/05
Vergabe - Angebotsausschluss wegen Änderungen an den Verdingungsunterlagen
- VK Niedersachsen, 11.04.2005 - VgK-09/05
- VK Thüringen, 12.04.2001 - 216-4003.20-024/01-EF
- VK Thüringen, 26.06.2001 - 216-4003.20-027/01-J-S
- VK Sachsen, 27.09.2001 - 1/SVK/85-01g
Vergabe - keine europaweite Ausschreibung bei "sonstigen Dienstleistungen"
- VK Thüringen, 21.11.2001 - 216-4004.20-059/01-G-S
- VK Thüringen, 30.11.2001 - 216-4003.20-133/01-EF-S
- VK Thüringen, 25.01.2002 - 216-4002.20-055/01-J-S
- VK Thüringen, 14.02.2002 - 216-4002.20-003/02-SON
- VK Thüringen, 31.07.2002 - 216-4003.20-031/02-SLZ
- VK Sachsen, 12.03.2003 - 1/SVK/010-03
Vergabe - Ausschluss wegen unzureichender technischer Leistung
- VK Bund, 22.05.2003 - VK 1-29/03
- OLG Düsseldorf, 14.07.2003 - Verg 40/03
Vergabe - Sind Nebenangebote zu werten?
- VK Thüringen, 21.11.2001 - 216-4004.20-059/01-G
- VK Thüringen, 30.11.2001 - 216-4003.20-133/01-EF
- VK Thüringen, 01.02.2002 - 216-4003.20-077/01-SLZ
- VK Thüringen, 17.04.2002 - 216-4002.20-008/02-SHL-S
Vergabe - Ist Krankenhaus GmbH öffentlicher Auftraggeber?
- OLG Jena, 11.09.2002 - 6 Verg 5/02
Ersatz-Eignungsnachweis
- VK Sachsen, 18.06.2003 - 1/SVK/042-03
Vergabe - Formerfordernis der Rüge eines Vergabeverstoßes
- VK Münster, 21.08.2003 - VK 18/03
Vergabe - Ausschluss wegen fehlender Eignungsnachweise
- VK Baden-Württemberg, 04.12.2003 - 1 VK 64/03
Vergabe - Ausschluss während gesamten Vergabeverfahrens möglich?
- VK Bund, 23.01.2004 - VK 2-132/03
- VK Sachsen, 01.03.2004 - 1/SVK/005-04
Vergabe - Gewichtung von Zuschlagskriterien
- VK Thüringen, 06.07.2001 - 216-4002.20-020/01-NDH
- OLG Düsseldorf, 07.11.2001 - Verg 23/01
Vergabe - Bindung der Vergabestelle an Ergebnis getroffener Eignungsprüfung
- VK Thüringen, 20.06.2002 - 216-4002.20-015/02-NDH
- KG, 18.07.2002 - 2 KartVerg 4/02
Vergabe - 3. Wertungsstufe: Ein "Mehr" an Eignung Zuschlagskriterium?
- VK Thüringen, 27.02.2003 - 216-4002.20-041/02-G-S
- VK Südbayern, 03.04.2003 - 10-03/03
Vergabe - Änderungen an den Verdingungsunterlagen
- VK Thüringen, 28.05.2001 - 216-4002.20-028/01-GTH
- VK Thüringen, 09.07.2001 - 216-4002.20-084/01-EF
- VK Thüringen, 01.03.2002 - 216-4002.20-004/02-EF-S
- VK Thüringen, 20.03.2002 - 216-4002.20-004/02-G-S
- VK Thüringen, 17.04.2002 - 216-4002.20-008/02-SHL
- VK Thüringen, 06.09.2002 - 216-4002.20-021/02-GRZ
- VK Thüringen, 08.11.2002 - 216-4003.20-051/02-SLZ
- VK Thüringen, 13.11.2002 - 216-4003.20-032/02-G-S
- VK Thüringen, 15.11.2002 - 216-4003.20-032/02-G
- VK Thüringen, 26.02.2003 - 216-4002.20-001/03-GRZ
- VK Thüringen, 10.04.2008 - 2008-003-ABG
- VK Thüringen, 09.06.2008 - 250-4002.20-1338/2008-008-ABG
- VK Thüringen, 12.11.2001 - 216-4002.20-053/01-G-S
- VK Thüringen, 01.03.2002 - 216-4002.20-004/02-EF
- VK Thüringen, 14.03.2002 - 216-4002.20-004/02-G
- VK Brandenburg, 21.10.2002 - VK 55/02
Sie betreiben juristische Internetseiten?