b) Zwar ist die aus einem Ergebnisabführungsvertrag folgende Pflicht des herrschenden Gesellschafters zur Verlustdeckung im Sinne des § 2 (Abs. 1) Nr. 2 KVStG als "eine im Gesellschaftsverhältnis begründete Verpflichtung" zu würdigen ( BFH-Urteil vom 8. November 1967 II 176/61 , BFHE 91, 172 (175ff), BStBl 1968 II S. 213).

c) Ein Vertrag, zufolge dessen der oder die Gesellschafter vorweg sämtliche Geschäftsergebnisse einer Kapitalgesellschaft oder nur deren negative Geschäftsergebnisse zu übernehmen haben, ist kein Vertrag über den Austausch von Leistungen, der - sofern und soweit er in Leistung und Gegenleistung ausgeglichen wäre - die Entstehung einer Gesellschaftsteuer ausschließen könnte (vgl BFH-Urteile vom 8. November 1967 II 176/61 , BFHE 91, 172, (180), BStBl 1968 II S. 213; vom 12. April 1972 II 37/63, BFHE 106, 123 (124), BStBl 1972 II S. 714; vom 27. November 1974 II R 109/72 , BFHE 114, 445, BStBl 1975 II S. 265; vom 11. Juni 1975 II R 131/66, BFHE 116, 405, BStBl 1975 II S. 831).

Die Verpflichtung der KG zur Übernahme der Verluste der Klägerin war i. S. des § 2 Abs. 1 Nr. 2 KVStG 1959 im Gesellschaftsverhältnis begründet; denn sie ergab sich aus dem EÜV, und dieser wiederum war Ausfluß der Herrschaftsmacht, welche die Gesellschafter der Klägerin über diese ausübten (vgl. dazu das Urteil vom 8. November 1967 II 176/61, BFHE 91, 172, 175, BStBl II 1968, 213).

Der Begriff des Gesellschaftsverhältnisses im Sinne des § 2 Abs. 1 Nr. 2 KVStG 1959 ist weiter als derjenige des Gesellschaftsrechtsverhältnisses, so daß sich die Leistungsverpflichtung nicht unmittelbar aus dem Gesellschaftsrecht zu ergeben braucht, sondern nur von den Gesellschaftern kraft ihrer Herrschaftsmacht über die Gesellschaft geschaffen sein muß (BFHE 91, 172, BStBl II 1968, 213).

Dies ist in BFHE 128, 222f., BStBl II 1979, 757 einerseits durch die Bezugnahme auf das zu § 2 Nr. 2 des Kapitalverkehrsteuergesetzes (KVStG) 1934/1955 ergangene BFH-Urteil vom 8. November 1967 II 176/61 (BFHE 91, 172 [175], BStBl II 1968, 213) und andererseits durch die Äußerung zum Ausdruck gebracht worden, daß das Gesetz nicht danach unterscheide, ob die Leistungen des Gesellschafters und die dafür gewährten Vergütungen auf dem Gesellschaftsrechtsverhältnis oder auf einem sog. Drittverhältnis (BFHE 128, 223, BStBl II 1979, 762) beruhten.