Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  GrEStG § 1 Abs. 1 Nr. 6; ; BGB § 313; ; AO 1977 § 41 Abs. 1 Satz 1; ; FGO § 115 Abs. 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2; ; FGO § 116 Abs. 3 Satz 3

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 115 Abs. 2 § 116 Abs. 3 S. 3
  NZB: kumulative Urteilsbegründung

• datenbank.nwb.de

  NZB bei kumulativer Begr. der Vorentsch.

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (21)Neu Zitiert selbst (2)

• BFH, 12.05.2000 - IV B 74/99

  NZB; kumulative Urteilsbegründung

  Auszug aus BFH, 24.03.2003 - II B 41/02

  Ist aber die Vorentscheidung auf mehrere Begründungen gestützt, die jede für sich nach Auffassung des FG die Entscheidung tragen, muss hinsichtlich jeder Begründung ein Zulassungsgrund i.S. des § 115 Abs. 2 FGO geltend gemacht werden (vgl. BFH-Beschluss vom 12. Mai 2000 IV B 74/99, BFH/NV 2000, 1133).
• BFH, 14.08.2001 - XI B 57/01

  Unzulässige Nichtzulassungsbeschwerde - Fehlerhafte Begründung - …

  Auszug aus BFH, 24.03.2003 - II B 41/02

  Der durch das Zweite Gesetz zur Änderung der Finanzgerichtsordnung und anderer Gesetze (2.FGOÄndG) vom 19. Dezember 2000 (BGBl I 2000, 1757) eingeführte Zulassungsgrund der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO erfasst u.a. den bisherigen Zulassungsgrund der Divergenz nach § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO in der alten Fassung, auf den die Beschwerdebegründung abhebt (vgl. dazu BFH-Beschluss vom 14. August 2001 IX B 57/01, BFH/NV 2002, 51, unter 2. b).

• BFH, 13.07.2011 - X B 117/10

  Darlegungserfordernisse bei behaupteter Divergenz und kumulativer …

  Tragende Rechtssätze sind solche, die in den jeweiligen Entscheidungen entscheidungserheblich sind (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067; Beermann in Beermann/Gosch, FGO § 115 Rz 119, m.w.N.).
• BFH, 21.08.2006 - X B 154/05

  Zeuge im Ausland

  Rügt der Beschwerdeführer --wie hier-- eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von Entscheidungen des BFH, so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 12. Juli 2002 XI B 152/01, BFH/NV 2002, 1484; vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618).
• BVerwG, 16.11.2004 - 5 B 82.04

  Zulassung einer Revision wegen Divergenz - Anforderungen an Darlegung der …

  Damit setzt eine Zulassung der Revision voraus, dass hinsichtlich jeder dieser beiden Begründungen ein Zulassungsgrund vorliegt (BVerwG, Beschluss vom 20. Februar 1998 - BVerwG 11 B 37.97 - <NVwZ 1998, 850>; BFH, Beschluss vom 24. März 2003 - II B 41.02 - <BFH/NV 2003, 1067>).

 
• BFH, 26.11.2003 - X B 124/02

  Kein Erlass bei gescheitertem Vorkostenabzug

  a) Die Darlegung unterschiedlicher Auffassungen bei den Gerichten setzt auch nach dem seit 2001 geltenden Zulassungsrecht die Bezeichnung abstrakter Rechtssätze sowohl im angefochtenen Urteil des FG als auch in der Divergenzentscheidung voraus (…ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschlüsse vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, und vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067).
• BFH, 19.01.2005 - II B 38/04

  NZB: Zustellung

  Dies hätte die Bezeichnung abstrakter Rechtssätze sowohl im angefochtenen Urteil als auch in der Divergenzentscheidung vorausgesetzt (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, und vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067).
• BFH, 09.03.2004 - X B 68/03

  NZB: fehlerhafte Schätzung

  Im Übrigen hat es der Kläger versäumt, einen abstrakten Rechtssatz im angefochtenen FG-Urteil zu bezeichnen, was nach ständiger Rechtsprechung zur Darlegung einer Divergenzrüge erforderlich gewesen wäre (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606, und vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067).
• BFH, 06.03.2006 - X B 102/05

  NZB: kumulative Urteilsbegründung; Divergenz

  Indessen setzt eine schlüssige Divergenzrüge auch nach neuem Revisionszulassungsrecht den substantiierten Vortrag voraus, dass der vom FG aufgestellte, von anderen Gerichtsentscheidungen abweichende Rechtssatz für sein Urteil tragend war (…Senatsbeschluss vom 27. Juni 2002 X B 144/01, BFH/NV 2002, 1336;… vgl. auch BFH-Beschlüsse vom 12. Juli 2002 IV B 129/01, BFH/NV 2002, 1570;… vom 20. Januar 2003 III B 63/02, BFH/NV 2003, 644;… vom 29. Januar 2003 XI B 186/01, BFH/NV 2003, 794; vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067;… vom 7. November 2003 XI B 199/01, BFH/NV 2004, 508;… vom 27. Mai 2005 III B 5/05, BFH/NV 2005, 1758).
• BFH, 14.02.2006 - II B 30/05

  Im Ausland lebender Zeuge; Anspruch auf rechtliches Gehör

  Wird die Beschwerde darauf gestützt, dass die Revisionszulassung zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich sei, weil das Finanzgericht (FG) von der Entscheidung eines anderen Gerichts abgewichen sei, setzt die Darlegung dieses Zulassungsgrundes die Gegenüberstellung einander widersprechender abstrakter Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und der herangezogenen Divergenzentscheidung andererseits voraus (Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067;… vom 19. August 2004 II B 22/03, BFH/NV 2005, 156, …und vom 17. August 2005 IX B 58/05, BFH/NV 2005, 2044).
• BFH, 20.07.2007 - X B 131/06

  Anforderungen an die Darlegung einer Divergenz (hier: zur Betriebsfortführung und …

  Beruft sich der Beschwerdeführer --wie hier-- darauf, dass die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung seines Rechtsstreits durch den Bundesfinanzhof (BFH) erfordere (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative FGO), weil das angefochtene Urteil des Finanzgerichts (FG) "im Widerspruch zur höchstrichterlichen Rechtsprechung" stehe, so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 12. Juli 2002 XI B 152/01, BFH/NV 2002, 1484; vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618).
• BFH, 13.02.2008 - III B 47/07

  Praktikum als Berufsausbildung - Darlegung einer Divergenz

  Rügt der Beschwerdeführer eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von einer Entscheidung des BFH oder eines anderen FG, so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und aus der behaupteten Divergenzentscheidung andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067, …und vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618).
• BFH, 29.03.2006 - I B 81/05

  Ausschluss der Ansparabschreibung für Existenzgründer; Ausschluss der …
• BFH, 22.02.2005 - II B 45/04

  Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung und der Divergenz
• BFH, 08.12.2003 - X B 43/03

  Berücksichtigung von Finanzierungskosten bei der Berechnung des Entnahmewerts für …
• BFH, 14.02.2006 - II B 2/05

  Steuerbescheid - Adressat
• BFH, 21.07.2005 - II B 62/04

  Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung innerhalb der Begründungsfrist
• BFH, 13.01.2004 - X B 78/03

  Darlegung der Zulassungsgründe bei kumulativer Begr. des FG-Urt.; Verletzung des …
• BFH, 27.02.2007 - X B 184/06

  Vorliegen einer offenbaren Unrichtigkeit; Anforderungen an die Darlegung einer …
• BFH, 11.11.2004 - II B 172/03

  Bewertungsrechtlicher Wohnungsbegriff
• BFH, 12.10.2006 - X B 134/05

  Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision; Anforderungen an die Darlegung …
• BFH, 10.12.2003 - X B 48/03

  Darlegung des Zulassungsgrundes der Erforderlichkeit einer Entsch. des BFH zur …
• BFH, 06.10.2003 - X B 38/03

  Darlegung grundsätzlicher Bedeutung; Erfordernis des BFH zur Sicherung einer …