Deshalb hat der Senat z.B. auch im Urteil vom 10. Juni 1970 III R 63/67 (BFHE 100, 51) die Auffassung vertreten, daß die Beurteilung der Frage, ob ein Gesellschafterdarlehen im Sinne des § 3 Abs. 1 KVStG vorliegt und damit der Schuldnergewinn aus der Umstellung dieser Verbindlichkeit nach § 163 Abs. 3 Nr. 4 LAG außer Betracht zu lassen ist, sich nicht nach der früheren Rechtsprechung, sondern nach der Auffassung des II. Senats in den beiden Urteilen vom 3. Dezember 1969 II 162/65 (BFHE 98, 59, BStBl 1970 II S. 279) und II R 2/68 (BFHE 98, 81, BStBl 1970 II S. 289) richten müsse.

Der III. Senat schließt sich in der Beurteilung, ob ein Gesellschafterdarlehen im Sinne des § 3 Abs. 1 KVStG vorliegt, der Auffassung des II. Senats in den Urteilen II 162/65 vom 03.12.1969 (BFH 98, 59, BStBl 1970 II S. 279) und II R 2/68 [Verweis AZ:"II R 2/68"] vom 03.12.1969 (BFH 98, 81, BStBl 1970 II S. 289) an.