Volltextveröffentlichungen (4)

• Simons & Moll-Simons

  AO 1977 § 164; FGO § 69

• Wolters Kluwer

  Steuerbescheid - Nachprüfung - Vorbehaltaufhebung

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz und Auszüge)

  AO (1977) § 164; FGO § 69

Papierfundstellen

• BFHE 138, 422
• NVwZ 1984, 336 (Ls.)
• BStBl II 1983, 622

Wird zitiert von ... (22)Neu Zitiert selbst (3)

• BFH, 27.01.1977 - IV B 72/74

  Keine Aussetzung der Vollziehung eines endgültigen Bescheides, soweit Zahlungen …

  Auszug aus BFH, 01.06.1983 - III B 40/82

  c) Die vom FG weiter erörterte Frage, ob die Vollziehung eines Aufhebungsbescheids auch dann noch ausgesetzt werden kann, wenn der Steuerpflichtige die Steuer auf den Vorbehaltsbescheid gezahlt hat (vgl. zu dem gleichgelagerten Fall der Aussetzung der Vollziehung der Endgültigkeitserklärung bei Zahlung der vorläufig festgesetzten Steuer BFH-Beschluß vom 27. Januar 1977 IV B 72/74, BFHE 121, 289, BStBl II 1977, 367), kann offenbleiben; denn im vorliegenden Fall hat die Antragstellerin die streitige Gewerbesteuer in Höhe von 17.487 DM noch nicht gezahlt.
• BFH, 13.11.1975 - IV R 61/75

  Rechtskraft eines Urteils - Anfechtung eines Steuerbescheides - Inhaltsgleichheit …

  Auszug aus BFH, 01.06.1983 - III B 40/82

  Dieses Ergebnis trägt auch, worauf das FG mit Recht hingewiesen hat, der Überlegung Rechnung, daß der Steuerpflichtige den Vorbehaltsbescheid formell bestandskräftig werden und seine Einwendungen erst bei der Anfechtung des endgültigen (Aufhebungs-) Bescheids erheben kann (…vgl. Hübschmann/Hepp/Spitaler, a. a. O., § 164 AO 1977 Anm. 33; ebenso BFH-Entscheidung vom 13. November 1975 IV R 61/75, BFHE 120, 1, BStBl II 1977, 126 im Verhältnis von endgültigem zu vorläufigem Bescheid).
• BFH, 25.10.1972 - GrS 1/72

  Steuerbescheid - Gegenstand des Revisionsverfahrens - Berichtigungsbescheid - …

  Auszug aus BFH, 01.06.1983 - III B 40/82

  (Für die Zeit vor Inkrafttreten der AO 1977 kam der Große Senat des BFH in seinem Beschluß vom 25. Oktober 1972 GrS 1/72, BFHE 108, 1, BStBl II 1973, 231 für das Verhältnis von ursprünglichem und Änderungsbescheid bzw. zwischen Erst- und Zweitbescheid zum gleichen Ergebnis; vgl. für die Endgültigerklärung im Anschluß an einen vorläufigen Bescheid nach altem Recht auch Gräber, Deutsches Steuerrecht - DStR - 1974, 131, 133).

• BGH, 12.05.2011 - III ZR 59/10

  Qualifizierter Verstoß gegen Gemeinschaftsrecht wegen Versagung des …

  Diese Vorschrift hat den Sinn, dem Steuerpflichtigen ohne prozessualen Nachteil das Abwarten der vorbehaltenen Endentscheidung zu ermöglichen, so dass er gegen den Aufhebungsbescheid Einspruch einlegen, Anfechtungsklage erheben und die Aussetzung der Vollziehung beantragen kann (vgl. BFHE 138, 422, 423;… Heuermann, aaO Rn. 31, 53).
• BFH, 25.10.1989 - X R 109/87

  Eine isolierte Anfechtung des Vorläufigkeitsvermerks bei einer vorläufigen …

  Ebenso wie der Vorbehalt der Nachprüfung gemäß § 164 AO 1977 (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 30. Oktober 1980 IV R 168-170/79, BFHE 132, 5, BStBl II 1981, 150; BFH-Beschluß vom 1. Juni 1983 III B 40/82, BFHE 138, 422, BStBl II 1983, 622;… Kühn/Kutter/Hofmann, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, 15. Aufl., 1987, § 120 Anm. 2, § 164 Anm. 3 und Anm. 6;… Woerner/Grube, Die Aufhebung und Änderung von Steuerverwaltungsakten, 8. Aufl., 1988, S. 61 und 63) stellt auch der Vorläufigkeitsvermerk nach § 165 AO 1977 eine unselbständige Nebenbestimmung i. S. des § 120 Abs. 1 AO 1977 dar, die mit dem Steuerbescheid eine Einheit bildet und nur mit ihm zusammen angefochten werden darf.

  Mit der Verneinung der isolierten Anfechtungsmöglichkeit des Vorläufigkeitsvermerks ist (…entgegen den von J. Martens, Steuer und Wirtschaft - StuW - 1988, 100, 107, sowie von Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, 13. Aufl., 1965/1988, § 164 Tz. 10 und § 165 Tz. 12 in Anlehnung an Laubinger, Verwaltungsarchiv 73 - 1982 -, S. 345 ff. geäußerten Bedenken) keine Verkürzung des Rechtsschutzes verbunden; denn dem Kläger ist es unbenommen, sein gegen den Steuerbescheid insgesamt gerichtetes Klagebegehren auf die Beseitigung des Vorläufigkeitsvermerks zu beschränken (vgl. zu § 164 AO 1977 BFH in BFHE 132, 5, BStBl II 1981, 150, 151, und in BFHE 138, 422, BStBl II 1983, 622), und zwar auch mit entsprechenden Folgen für die Begrenzung des Kostenrisikos (vgl. zu § 164 AO 1977 BFH-Beschluß vom 28. Februar 1980 IV R 154/78, BFHE 130, 130, BStBl II 1980, 417).

• BFH, 14.06.2017 - X B 118/16

  Bindung an ein Zwischenurteil; Sachurteil statt Prozessurteil als …

  Die Beschränkung der Beschwerde auf das Leistungsgebot ist zulässig, da dieses im Verhältnis zur Steuerfestsetzung einen selbständigen Verwaltungsakt darstellt (BFH-Beschlüsse vom 1. Juni 1983 III B 40/82, BFHE 138, 422, BStBl II 1983, 622, unter 1.d, …und vom 18. Dezember 1997 III R 12/94, BFH/NV 1998, 975, unter 2.a).

 
• BFH, 28.05.1998 - V R 100/96

  Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung

  Das hat notwendig zur Folge, daß der Steuerpflichtige gegen den Aufhebungsbescheid Einspruch einlegen und Anfechtungsklage erheben kann (vgl. BFH-Beschluß vom 1. Juni 1983 III B 40/82, BFHE 138, 422, BStBl II 1983, 622).
• VG Cottbus, 21.08.2018 - 6 K 1966/15

  Abfallgebühren

  Ist mithin das Leistungsgebot ein selbständiger Verwaltungsakt, so wird es auch dann, wenn es - wie hier - mit dem zugrundeliegenden Abgabenbescheid verbunden ist, dadurch doch nicht zum inhaltlichen Bestand dieses Bescheides bzw. der in diesem enthaltenen Festsetzung der Abgabe (vgl. BFH, Beschluss vom 16. März 1995 - VII 39/92 -, zit. nach juris; Beschl. vom 1. Juni 1983 - III B 40/82 -, zit. nach juris).
• BFH, 16.03.1995 - VII S 39/92

  Rechtsnatur des Leistungsgebots - Differenzierung zwischen Zahlungsaufforderung …

  Wenn er auch häufig mit dem zugrundeliegenden Steuer- oder Haftungsbescheid verbunden ist, so wird er dadurch doch nicht zum inhaltlichen Bestandteil dieses Bescheids (BFH- Beschluß vom 1. Juni 1983 III B 40/82, BFHE 138, 422, BStBl II 1983, 622).
• BFH, 25.03.2013 - I B 26/12

  Aufhebung eines unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden …

  Soweit sich aus dem Bescheidinhalt oder den Umständen nichts anderes ergibt, ist ein Bescheid, der die "Aufhebung" eines Steuerbescheids anordnet, dahin zu verstehen, dass der Steuerbescheid in Gänze und mit all seinen Rechtswirkungen beseitigt werden soll; damit entfällt auch ein im Steuerbescheid enthaltener Vorbehalt der Nachprüfung, bei dem es sich um eine unselbständige Nebenbestimmung des Steuerbescheids nach § 120 Abs. 1 AO handelt (dazu BFH-Beschluss vom 1. Juni 1983 III B 40/82, BFHE 138, 422, BStBl II 1983, 622).
• BFH, 11.03.1999 - V B 24/99

  Umsatzsteuer-Änderungsbescheid: Aussetzung der Vollziehung

  Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) war ein Bescheid, mit dem der Vorbehalt der Nachprüfung aufgehoben wird, ein vollziehbarer Verwaltungsakt; offen blieb, ob die Aufhebung der Vollziehung des Bescheids auch insoweit möglich war, als der Steuerpflichtige die Steuer auf den Vorbehaltsbescheid bezahlt hatte (BFH, Beschluß vom 1. Juni 1983 III B 40/82, BFHE 138, 422, BStBl II 1983, 622).
• BFH, 08.02.2008 - VII B 156/07

  Auswirkungen der Teilrücknahme eines Haftungsbescheids auf das mit diesem …

  Bei dieser Zahlungsaufforderung, die mit dem Haftungsbescheid verbunden werden kann, handelt es sich um einen selbständigen Verwaltungsakt, das sogenannte Leistungsgebot, welches gesondert angefochten werden kann (…BFH-Entscheidungen vom 16. März 1995 VII S 39/92, BFH/NV 1995, 950, und vom 1. Juni 1983 III B 40/82, BFHE 138, 422, BStBl II 1983, 622).
• VG Cottbus, 17.12.2010 - 6 L 55/10

  Erhebung von Abwassergebühren

  Ist mithin das Leistungsgebot ein selbständiger Verwaltungsakt, so wird es auch dann, wenn es - wie hier - mit dem zugrundeliegenden Abgabenbescheid verbunden ist, dadurch doch nicht zum inhaltlichen Bestand dieses Bescheides bzw. der in diesem enthaltenen Festsetzung der Abgabe (vgl. BFH, Beschluss vom 16. März 1995 - VII 39/92 -, zit. nach juris; Beschl. vom 1. Juni 1983 - III B 40/82 -, zit. nach juris).
• FG München, 25.06.2018 - 2 V 1190/18

  Einspruchsverfahren gegen den Einkommensteuerbescheid
• FG Nürnberg, 23.10.2003 - VII 247/00

  Festsetzungsfrist bei Anfechtung eines Grundlagenbescheids
• FG Sachsen, 24.09.2014 - 8 K 1883/12

  Inanspruchnahme des Geschäftsführers einer GmbH als Haftungsschuldner wegen der …
• FG Nürnberg, 23.10.2003 - VII 250/00

  Zur Hemmung des Ablaufs der Festsetzungsfrist für einen Folgebescheid
• BFH, 02.03.1993 - IX R 93/89

  Kennzeichnung eines Steuerbescheides unter dem Vorbehalt der Nachprüfung - …
• FG München, 30.04.2012 - 7 K 3543/09

  Bekanntgabewille des FA bei versehentlicher elektronischer Bescheidfreigabe - …
• FG Baden-Württemberg, 30.09.1999 - 10 K 16/98

  Änderung eines angefochtenen Verwaltungsaktes nach Klageerhebung durch einen …
• FG Köln, 01.09.1998 - 7 V 4671/98

  Zulässigkeit der vorläufigen Berücksichtigung einer höheren negativen …
• BFH, 10.02.1987 - VIII R 297/81

  Rechtswidrigkeit eines Gewinnfeststellungsbescheides wegen mangelhafter …
• FG München, 12.12.2000 - 7 K 5122/99

  Nichtbeachtung der Berichtigungsmöglichkeit nach Art. 2 ZustG zum DBA-österreich …
• FG München, 29.04.1997 - 2 K 110/93
• FG Hamburg, 09.12.1999 - II 358/99

  Verlust der Originalrechnungen und sämtlicher Buchführungsunterlagen; …