Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  FGO § 116 Abs. 5 Satz 2; ; FGO § ... 126 Abs. 4; ; EStG § 10 Abs. 1 Nr. 1; ; EStG § 10 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1; ; EStG § 10 Abs. 1 Nr. 7; ; EStG § 10 Abs. 1 Nr. 8; ; EStG § 10 Abs. 1 Nr. 9; ; EStG § 12 Nr. 1; ; EStG § 33; ; EStG § 33 Abs. 2; ; EStG § 33 Abs. 2 Satz 2; ; EStG § 33a; ; EStG § 33a Abs. 1; ; EStG § 33a Abs. 5

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  EStG § 10 Abs. 1 Nr. 1 S. 1 § 33 § 33a
  Realsplitting; Abzugsfähigkeit von Unterhaltsaufwendungen

• datenbank.nwb.de

  Abzug von Unterhaltsaufwendungen als Sonderausgaben im Rahmen des Realsplittings oder außergewöhnliche Belastung; verfassungsrechtlicher Maßstab für den steuermindernden Abzug von Unterhaltsaufwendungen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Steuermindernde Berücksichtigung von Unterhaltszahlungen im Rahmen des Realsplittings; Zusätzlicher Abzug von ihrer Art nach als Sonderausgaben zu qualifizierenden Aufwendungen als außergewöhnliche Belastung; Steuerliche Behandlung der Ablösung künftiger ...

Verfahrensgang

• FG Hamburg, 08.04.2004 - II 51/03
• BFH, 25.02.2005 - III B 77/04

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (16)

• BFH, 07.11.2000 - III R 23/98

  - für den Zeitraum 1. August 1984 bis 31. Mai 1987

  Auszug aus BFH, 25.02.2005 - III B 77/04

  Der Bundesfinanzhof (BFH) hat wiederholt klargestellt, dass der Abzug von ihrer Art nach als Sonderausgaben zu qualifizierenden Aufwendungen zusätzlich als außergewöhnliche Belastung --mit Ausnahme der im Streitfall nicht angesprochenen, in § 10 Abs. 1 Nrn. 7 bis 9 des Einkommensteuergesetzes (EStG) geregelten Abzugstatbestände-- kraft Gesetzes nach § 33 Abs. 2 Satz 2 EStG ausgeschlossen ist (vgl. dazu BFH-Urteile vom 22. September 1999 XI R 121/96, BFHE 190, 320, BStBl II 2000, 218; vom 7. November 2000 III R 23/98, BFHE 193, 383, BStBl II 2001, 338, m.w.N.).
• BFH, 24.07.1996 - X R 152/90

  Steuerliche Bewertung von Aufwendungen für den Unterhalt der geschiedenen Ehefrau …

  Auszug aus BFH, 25.02.2005 - III B 77/04

  Die Höchstbeträge in § 10 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 EStG sind auch betragsmäßig vom BFH wiederholt gebilligt und vom Bundesverfassungsgericht (BVerfG) von Verfassungs wegen nicht beanstandet worden (BFH-Urteil vom 24. Juli 1996 X R 152/90, BFH/NV 1996, 889, bezüglich der in den Jahren 1984 und 1985 geltenden Höchstbeträge von 9 000 DM).
• BVerfG, 04.12.2002 - 2 BvR 400/98

  Doppelte Haushaltsführung

  Auszug aus BFH, 25.02.2005 - III B 77/04

  In der vom Kläger ebenfalls zitierten Entscheidung des BVerfG vom 4. Dezember 2002 2 BvR 400/98 und 1735/00 (BStBl II 2003, 534, 541) hat dieses entsprechend seiner bisherigen Rechtsprechung es unter Berücksichtigung des subjektiven Nettoprinzips für verfassungsrechtlich geboten angesehen, das Existenzminimum des Steuerpflichtigen und das seiner unterhaltsberechtigten Familie zu beachten.

 
• BFH, 27.06.2002 - VII B 268/01

  NZB; Übergehen von Beweisanträgen, Entscheidungserheblichkeit von Beweisanträgen

  Auszug aus BFH, 25.02.2005 - III B 77/04

  § 126 Abs. 4 FGO ist auch im Verfahren der Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision entsprechend anwendbar (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 30. Oktober 1998 III B 56/98, BFH/NV 1999, 635;… vom 13. August 2002 VII B 267/01, BFH/NV 2003, 63; vom 27. Juni 2002 VII B 268/01, BFH/NV 2002, 1595).
• BFH, 22.01.1971 - VI R 47/69

  Geschiedener Steuerpflichtiger - Ablösung künftiger Unterhaltsverpflichtungen - …

  Auszug aus BFH, 25.02.2005 - III B 77/04

  Allerdings hat der BFH insoweit --anders als bezüglich der Nachzahlung von Unterhaltsleistungen-- die Ablösung künftiger Unterhaltsansprüche bislang ausschließlich nach Maßgabe des § 33a Abs. 1 EStG zugelassen (so bereits BFH-Urteil vom 22. Januar 1971 VI R 47/69, BFHE 101, 384, BStBl II 1971, 325; ferner BFH-Urteil vom 26. Februar 1998 III R 59/97, BFHE 185, 409, BStBl II 1998, 605).
• BVerfG, 10.11.1998 - 2 BvL 42/93

  Kinderexistenzminimum I

  Auszug aus BFH, 25.02.2005 - III B 77/04

  Indes hat das BVerfG in ständiger Rechtsprechung entschieden, von Verfassungs wegen sei der Abzug sog. existenzsichernder Unterhaltsaufwendungen lediglich nach sozialhilferechtlichen Grundsätzen, nicht hingegen nach dem Maßstab bürgerlich-rechtlicher Unterhaltsansprüche steuermindernd zu berücksichtigen (vgl. Beschlüsse des BVerfG vom 29. Mai 1990 1 BvL 20, 26/84 und 4/86, BVerfGE 82, 60, BStBl II 1990, 653; vom 10. November 1998 2 BvL 42/93, BVerfGE 99, 246, BStBl II 1999, 174; ebenfalls BFH-Urteil vom 14. August 1997 III R 68/96, BFHE 184, 315, BStBl II 1998, 241, 242).
• BFH, 22.09.1999 - XI R 121/96

  Nachträgliche Beschränkung des Realsplittings

  Auszug aus BFH, 25.02.2005 - III B 77/04

  Der Bundesfinanzhof (BFH) hat wiederholt klargestellt, dass der Abzug von ihrer Art nach als Sonderausgaben zu qualifizierenden Aufwendungen zusätzlich als außergewöhnliche Belastung --mit Ausnahme der im Streitfall nicht angesprochenen, in § 10 Abs. 1 Nrn. 7 bis 9 des Einkommensteuergesetzes (EStG) geregelten Abzugstatbestände-- kraft Gesetzes nach § 33 Abs. 2 Satz 2 EStG ausgeschlossen ist (vgl. dazu BFH-Urteile vom 22. September 1999 XI R 121/96, BFHE 190, 320, BStBl II 2000, 218; vom 7. November 2000 III R 23/98, BFHE 193, 383, BStBl II 2001, 338, m.w.N.).
• BFH, 14.08.1997 - III R 68/96

  Unterhaltszahlung und Vermögen des Berechtigten

  Auszug aus BFH, 25.02.2005 - III B 77/04

  Indes hat das BVerfG in ständiger Rechtsprechung entschieden, von Verfassungs wegen sei der Abzug sog. existenzsichernder Unterhaltsaufwendungen lediglich nach sozialhilferechtlichen Grundsätzen, nicht hingegen nach dem Maßstab bürgerlich-rechtlicher Unterhaltsansprüche steuermindernd zu berücksichtigen (vgl. Beschlüsse des BVerfG vom 29. Mai 1990 1 BvL 20, 26/84 und 4/86, BVerfGE 82, 60, BStBl II 1990, 653; vom 10. November 1998 2 BvL 42/93, BVerfGE 99, 246, BStBl II 1999, 174; ebenfalls BFH-Urteil vom 14. August 1997 III R 68/96, BFHE 184, 315, BStBl II 1998, 241, 242).
• BFH, 28.06.2002 - III B 41/02

  Verfahrensmangel; Darlegungserfordernisse

  Auszug aus BFH, 25.02.2005 - III B 77/04

  Dafür ist insbesondere auch vorzutragen, dass die Entscheidungen nach der insoweit maßgebenden materiell-rechtlichen Auffassung des Finanzgerichts (FG) auf den geltend gemachten Verfahrensverstößen beruhen kann (vgl. dazu BFH-Beschluss vom 28. Juni 2002 III B 41/02, BFH/NV 2002, 1337).
• BFH, 13.08.2002 - VII B 267/01

  NZB; Übergehen von Beweisanträgen

  Auszug aus BFH, 25.02.2005 - III B 77/04

  § 126 Abs. 4 FGO ist auch im Verfahren der Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision entsprechend anwendbar (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 30. Oktober 1998 III B 56/98, BFH/NV 1999, 635; vom 13. August 2002 VII B 267/01, BFH/NV 2003, 63;… vom 27. Juni 2002 VII B 268/01, BFH/NV 2002, 1595).
• BFH, 12.03.1997 - III B 5/95

  Ablösung künftiger Unterhaltsleistungen
• BFH, 30.10.1998 - III B 56/98

  Prozessvollmacht; Verletzung des Rechts auf Gehör
• BFH, 26.02.1998 - III R 59/97

  Kapitalabfindung zur Abgeltung von Unterhaltsansprüchen
• BVerfG, 11.10.1996 - 2 BvR 1929/96
• BVerfG, 10.11.1998 - 2 BvR 1057/91

  Familienlastenausgleich II
• BVerfG, 29.05.1990 - 1 BvL 20/84

  Steuerfreies Existenzminimum

• BFH, 19.06.2008 - III R 57/05

  Eine Abfindung von Unterhaltsansprüchen des geschiedenen Ehegatten kann nur …

  b) Die Abgrenzung der typischen von den untypischen Unterhaltsaufwendungen richtet sich nach deren Anlass und Zweckbestimmung, nicht aber danach, ob sie regelmäßig oder einmalig anfallen, und ob sie für den Bedarf des laufenden Veranlagungszeitraumes bestimmt sind oder --wie im Streitfall-- im Voraus zur Abgeltung künftigen Bedarfs bzw. künftiger Ansprüche geleistet werden (so schon BFH-Urteil vom 22. Januar 1971 VI R 47/69, BFHE 101, 384, BStBl II 1971, 325; vgl. auch Senatsbeschluss vom 25. Februar 2005 III B 77/04, BFH/NV 2005, 1276, m.w.N.;… Arndt in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff, EStG, § 33 Rz B 68; Pust in Littmann/Bitz/Pust, Das Einkommensteuerrecht, Kommentar, § 33a Rz 115;… a.A. Schmidt/Loschelder, a.a.O., § 33a Rz 5).
• BFH, 01.09.2006 - VIII B 81/05

  Divergenz; Zeuge im Ausland

  Ungeachtet dessen, dass das FG sich nicht ausdrücklich auf diese rechtliche Verpflichtung der Klägerin bezogen hat, könnte die Rüge jedenfalls entsprechend § 126 Abs. 4 FGO keinen Erfolg haben (vgl. BFH-Beschluss vom 25. Februar 2005 III B 77/04, BFH/NV 2005, 1276).
• BFH, 21.02.2013 - II B 113/12

  Heilung eines Bekanntgabemangels durch Zugang des Bescheids beim …

  Dies ist im Verfahren wegen Nichtzulassung der Revision in entsprechender Anwendung des § 126 Abs. 4 FGO zu beachten (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 25. Februar 2005 III B 77/04, BFH/NV 2005, 1276, unter 2.b, m.w.N.).
• BFH, 24.07.2006 - VIII B 233/05

  Verfahrensmangel

  § 126 Abs. 4 FGO ist auch im Verfahren der Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision entsprechend anwendbar (BFH-Beschluss vom 25. Februar 2005 III B 77/04, BFH/NV 2005, 1276, m.w.N.).
• BFH, 26.10.2011 - X B 4/11

  Verfassungsmäßigkeit des für das Realsplitting geltenden Höchstbetrags - Fehlende …

  Der BFH hat wiederholt entschieden, dass der in dieser Vorschrift genannte Höchstbetrag den verfassungsrechtlichen Anforderungen genügt (…für die Veranlagungszeiträume 1984 und 1985 BFH-Urteil vom 24. Juli 1996 X R 152/90, BFH/NV 1996, 889; für die Veranlagungszeiträume 1998 und 1999 BFH-Beschluss vom 25. Februar 2005 III B 77/04, BFH/NV 2005, 1276).